Differential Impact of Grants vs. Loans on Economic Growth of Recipient Nations

Abstract

한국이 수원한 해외원조는 크게 증여(무상원조)와 상환의무가 있는 양허성 차관(유상원조)으로 나눌 수 있다. 최근 원조효과성 논의는 유·무상원조를 비롯해 다른 방식과 유형의 원조가 각기 다른 동기와 조건 등이 수반됨에 따라 수원국 정부의 경제성장에 이질적인 영향을 미칠 수 있다는 점에 주목하고 있다. 특히, 유·무상원조의 경우 각기 다른 방식으로 수원국 정부의 재정운용과 투자활동에 영향을 미침으로써 경제성장에 차별적인 영향을 미칠 수 있다. 한국의 경우, 일제 강점기 이후 1945년부터 1994년에 이르기까지 미국과 UN을 비롯한 해외로부터 총 126억불에 달하는 해외원조를 수원했다. 한국은 해외원조를 토대로 전후 생존과 경제재건, 단기간의 산업화를 이룬 성공사례로 꼽히지만, 놀랍게도 한국 경제성장에 대한 원조 효과성에 대한 계량연구는 지극히 제한적이다. 아울러 소수의 기존 연구는 시계열자료의 안정성 문제에 대한 고려하지 않고 단순 OLS 모델을 차용해, 그 결과의 신뢰성과 확실성에 대한 재검증이 요구된다. 이에 본 연구는 1956-1985년간 유입된 해외원조 중 유·무상원조가 한국의 경제성장에 미친 영향을 검증했다. 최신 원조효과성 연구동향과 Burnside and Dollar (1997; 2000) 분석틀에 근거해 원조효과성은 건전한 거시정책 환경 하에서만 나타난다는 Burnside and Dollar (1997; 2000)의 가설이 한국의 사례에서도 유효한지 여부를 고찰했다. 실증연구를 실시함에 있어 시계열자료의 안정성 이슈를 고려해, Augmented Dickey Fuller (ADF) Test를 이용해 단위근 검정을 실시함으로써, 변수들의 안정성 여부를 확인했다. 그리고 Johansen Cointegration Test를 통해 동일 차수로 적분되어있는 변수들 간의 공적분 관계의 여부를 검정하고, 마지막으로 해당 변수들 간의 단기 역동성과 동시에 장기 균형 관계를 검정하기 위해 Vector Error Correction Model (VECM)을 활용했다. 그 결과, 본 연구는 건전한 재정운영과 과세, 국제무역 개방성, 금융시장 개발 등의 요인을 결합한 건전한 거시경제정책이 해외원조의 효과성에 중요한 요인을 미친다는 점을 확인했다. 그러나 유·무상원조의 효과성 간에 중요한 차이점이 발견되었다. 무상원조의 경우, 건전한 정책의 여부와 관계없이 경제성장과 장기적으로 긍정적이고 유의미한 영향을 미쳤다. 반면, 유상원조는 우수한 정책 환경 하에서만 긍정적이고 유의미한 영향을 미침으로써, Burnside and Dollar (1997; 2000)의 주장을 부분적으로 유효함을 확인했다. 본 연구결과는 유상원조를 지원 시 건전한 정책운용이 수반되어야 함을 뒷받침한다.;There is a long-standing controversy about whether grants or concessional loans are more effective in promoting economic growth in recipient countries. However, it is recommended that foreign aid, in particular for least developed countries (LDCs), is to be delivered at a highly concessional rate and preferably in the form of grant for more effective financial support to recipients (OECD 2001). It is recognized that sustainable levels of foreign debt is a precondition for development, and provision of the concessional loan to LDCs can lead to higher debt burden and another debt crisis. Non-DAC donors including China, Brazil, India, and South Africa have been increasing their foreign assistance to developing countries and tend to provide a comparatively large share of their aid in the form of concessional loans. Considering the increasing amount and influence of non-DAC donors in current global community, the issue of grants versus loans will be an important research and policy subject. The debate on grants vs. loans needs to be empirically examined to provide correct and productive evidence for this policy debate. Therefore, this study is to investigate whether and to what extent foreign aid inflow has contributed in promoting South Korea’s economic growth using the cointegration and Vector Error Correction Mechanism (VECM). By taking account of the possible presence of stationarity of time series data, we overcome previous studies’ methodological limits and present a more reliable result on aid effectiveness in South Korean context. It is the most important contribution of this study can make to ongoing studies on aid effectiveness. We provide new empirical evidence on the positive effect of aid on growth during the period of 1956-1985. In examining aid-growth relations, this study seeks for answers to the following two questions. First, it examines whether different types of aid have differential impact on South Korean economic growth. Second, this study investigates whether the Burnside and Dollar (1997; 2000) hypothesis that effectiveness of aid is conditional on good policy is true in the case of South Korea. The research findings from this study support that it is critical to pursue sound economic policies, managing productive budgetary balance and tax, openness to international markets and financial development for aid to stimulate economic growth. However, there is a difference between grant and concessional loans in terms of their interaction with policy environment in improving growth performance. Grants became efficient and effective in the presence of sensible policy, but the effect is not conditional on policy. In contrary, the marginal impact of concessional loans on economic growth relied on good policy. Therefore, the argument of Burnside and Dollar (1997; 2000) that aid is effective only in a good policy is partially supported by this study. The empirical findings of this study suggest that it is important to ensure that concessional loan aid is strategically given to countries who can manage sensible macroeconomic policies. Provision of loan aid in low income countries with weak policy institutions could adversely affect their debt sustainability and current growth performance. Accordingly, findings of this study is consistent both with the study of Cordella and Ulku (2004) and current policy recommendations of the donor community that any new borrowing for Heavily Indebted Poor Countries (HIPC) should be given on highly concessional terms and preferably in the form of grants.