영국 노동귀족 연구의 재조명

Abstract

After the radical movement such as the Chartist movement during the 1830-40s, the English Labour Movement has become more reformist and moderate, and this trend continues today. The Reformism in the English Labour Movement has become an important research subject. And the suggested explanation for the reformism of the English Labour Movement is the 'Labour Aristocracy' theory. This theory was developed by F, Engels (1820-1895) and Ⅴ.Ⅰ. Lenin (1870-1924). However, their contentions were criticized for the lack of the historical facts supporting this theory. In his article (1954), E.J. Hobsbawm proved the reality of Labour Aristocracy focusing on the labour income. The later studies since 1970s focused on everyday life of labour community such as trade unions, cultural life in associations and clubs of local community instead of income. These studies were done by J. Foster, R.Q. Gray and G. Crossick. There also was a study group which studied the labour process. Through these studies, the Leninite view which contends that the Labour Aristocracy was bought out by the bourgeois was refuted. And this political conservatism of the Labour Aristocracy is the result of the unique nature of the English society. After the mid-Nineteenth century, England enjoyed prosperity thanks to industrial development and resultant economic superiority. And we should realize that Labour Aristocracy was able to exist in special environment of English industrial community which was dependent upon manual skill. The Labour Aristocracy consisted of skilled male workers who organized the skilled trade unions and were well paid by maintaining scarcity of both number and quality. Therefore they were different from other general labourers, and they had different values and attitude than those of general labourers. However, the Labour Aristocracy recognized their status as labourers and formed their own unique values which were manifestation of their self-esteem and prudent adaptation to uncertain future for labourers. From 1880s the Labour Aristocracy began to change due to technological innovation, mechanization and intervention in labour process by the employers. As a result, the character of the Labour Aristocracy such as artisan disappeared and the authority and influence of them also declined. Even though the Leninite view is refuted as lacking historical facts and persuasiveness, the studies of Labour Aristocracy theory reveal other important facts. We are able to explain the stratification of the labour class during the English industrialization and have better understanding of the labour process and labour management. We can also find the significance of the study in the fact that it contributed to the study of the evolution of artisan tradition of proto-industrialization.;노동귀족이론은 영국노동운동의 보수적 성격을 설명하는 단어로서 오랫동안 마르크스주의 역사가들 사이에서 쓰여져왔다. 그 용어의 기원은 엥겔스가 쓴 1850년대 이 후 영국에 관한 저술에서 찾을 수 있고, 레닌에 의해 보다 강력한 이론이 되었다. 그러나 이 두사람의 주장은 실증적인 검증을 토대로 세워진 것이 아니라는 비평을 받아오는 가운데 지속되어 왔다. 이에 홉스봄은 임금데이타를 기초로 하여 노동귀족의 실체를 밝히려는 노력을 하였다. 1954년에 발표된 홉스봄의 논문은 매우 강렬한 반응을 일으켰고, 후속연구들과 열띤 논의를 뒤이었다. 논자들은 총체적인 문화 연구를 제시하였고 그 결과 레닌식의 설명은 더 이상 설득력이 없게 되었다. 그리고 노동귀족상은 다시 정비될 필요가 생겼다. 노동귀족은 숙련기술에 의존하는 영국 산업혁명의 특수성에서 이해되어야 한다. 이 숙련 노동자는 대부분 숙련기술을 보유한 성인남성노동자이며, 자신들만의 배타적인 조합을 형성하여 숫적。질적 희소성을 유지하고 높은 임금을 받고 있었다. 또한 산업중심의 이동에 따라 그 분포도 달리 되었다. 이들은 각 지역 사회에서 독특한 문화를 형성하였고, 중간계급과 동일한 가치관을 가지고 있었다. 하지만 그들이 내세우는 가치관은 노동자로서 자신에 대한 자부심의 표현이었고, 노동자들에게 다가오는 실업과 재난에 대비하고자 하는 준비자세였다. 그러나 노동귀족은 1880년대 이후보다 적극화된 기계도입과 경영방식의 변화로 서서히 침식당해 결국은 일반노동자의 하나가 되었다. 노동귀족의 전성기는 1850∼60년대이며 마르크스주의자들이 노동귀족의 기반으로 제시하는 제국주의 이론이 형성되는 1880년대 이후에는 기계화에 밀려나게 된 것이다. 이에 따라 기존의 주장은 그 설득력을 잃어 버렸다. 그러나 노동귀족이론에 대한 여러 연구는 영국노동계급 내부의 위계구조, 빅토리아시기 노동엘리뜨에 대한 인식, 그리고 전산업시기 아티잔의 진화에 대한 연구 등에 도움을 주었다는데 그 의의를 찾을 수 있다.