연결사 MAIS에 대한 연구

Abstract

La pre´sente e´tude vise a` examiner les descriptions do MAIS dans la grammaire traditionnelle, a` en re´soudre les proble`mes souleve´s dans la perspective de la linguistique de l'e´nonciation et a` re´interpre`ter des valeurs traditionnelles par la the´orie d'argumentation. Les grammairiens traditionnels ont conside´re´ MAIS comme une conjonction de coordination qui a des valeurs d'opposition, de correction, de restriction, d'emphase et d'introduction. Mais nous avons rencontre´ des exemples qui ne sont pas tre´s claires, et surtout nous n'avons pas pu trouve´ la de´finition et ses exemples de la valeur de restriction. Et il y a des nombreux exemples qui ne sont pas explicables selen la notion d'opposition, ni de correction ou de restriction, ni d'emphase ou d'introduction. Pour re´soudre ces proble`mes, nous avons adopte´ le point de vue de Ducrot comme suit : - dans 〈P MAIS Q〉, MAIS n'indique pas a` proprement parler que P et Q sont deux informations oppose´es en ellesme^mes. - l'interpre´tation d'un MAIS ne´cessite une re´fe´rence a` la situation d'e´nonciation. D'apre`s notre analyse, le point de vue des grammairiens traditionnels et celui de Ducrot ont des points communs, en ce sens que MAlS a la valeur de correction qui introduit des e´le´ments nouveaux, en remplacant des termes refuse´s pre´ce´demment, mais nous avons su que Ducrot a donne´ des explications plus syste´matise´es et plus concretes sur lea conditions des emplois. A propos de la valeur d'opposition, la grammaire traditionnelle de´finit que MAIS relie deux termes que le locuteur met en opposition, la the´orie d'argumentation explique que l'opposition existe entre les conclusions qu'on peut tirer des e´le´ments ou entre la conclusion et l'un de ces e´le´ments. Et nous avons constate´ que cette perspective permet de re´soudre des proble`mes qui ne sont pas explicables dans la grammaire traditionnelle. En ce qui concerne des valeurs d'emphase, d'introduction et de restriction, nous nous sommes contente´ de rede´finir et de donner qualques exemples. Alors, d'apre`s cette e´tude, nous avons su que la description ade´quate de MAIS est possible lorsque les perspectives diverses s'inte`grent.;본 연구의 목적은 연결사(connecteur) mais가 전통 문법에서 어떻게 분류되고 기술되는지 살펴보고, 전통 문법에서 설명할 수 없는 문제들을 발화적 관점으로 해결하며, 전통 문법이 기술하는 의미 가치들을 논증 이론(the＇orie de l'argumentation)을 토대로 보완하고 재해석하는데 있다. 전통 문법에서는 mais가 정정(correction), 대립(opposition)및,제한(restriction), 강조(emphase), 그리고 도입(introduction)의 가치를 가진다고 기술하는데,각 의미 가치들을 설명하기 위해 제시되는 예문의 유형은 학자나 문법서에 따라 각기 다르게 나타나는 경우도 있고, 특히 제한의 가치는 그 정의와 용례를 찾아볼 수 없다 또한, 전통 문법이 기술하는 대립이나 정정, 강조 혹은 도입의 의미 가치로는 설명하기 힘든 경우들이 있다. 이러한 문제점에 직면해서 본 논문에서는 < p mais q >구조에서 p와 q자체가 대립하는 것은 아니며,mais에 대한 해석은 발화행위(e＇nonciation)의 상황을 참조해야한다는 사실로부터 출발하여,전통 문법적 기술로 해결할 수 없는 부분을 논증 이론을 통해 설명하였다. 그 결과 mais가 앞에서 부정한 요소를 대체하는 새로운 요소를 이끄는 정정의 가치를 가진다는 점에서 전통 운법학자들과 뒤크로(Ducrot)의 관점은 일치하지만, 이러한 용례의 여건에 대해서는 화용론에 더 체계적이고 구체적인 설명을 제시한다는 것을 알 수 있었다. 대립의 가치에 대해서는 전통 문법에서는 화자가 대립 관계에 두는 두 요소를 연결한다고 설명하는 반면,뒤크로의 논증 이론에서는 mais가 연결하는 요소들이 지향하는 결론들에 대립 하거나, mais가 연결하는 요소들 중 한 요소와 나머지 한 요소가 지향하는 결론이 대립한다고 설명한다. 이러한 관점은 전통 문법적 기술의 한계를 보완하여 새로운 해석을 가능하게 하고 문제점을 해결해준다는데 의미가 있다. 본 연구를 통해 전통 문법적 기술을 논증 이론을 토대로 재해석하고 보완하는 한 편,강조와 도입 및 제한의 가치에 대해서는 전통 문법의 문제점을 지적하고 새로이 정의해보았다. 이러한 분석을 통해 전통 문법과 화용론의 다양한 관점들을 상호 보완적 입장에서 종합할 때, 연결사 mais에 대한 적절한 기술이 가능하다는 것을 알수 있었다.