문항 유형이 고등학교 영어학습자의 듣기 이해도 및 듣기 전략에 미치는 영향

Abstract

본 연구의 목적은 듣기 평가에서 선다형 문항과 단답형 문항이 학습자의 듣기 이해도와 듣기 전략 사용에 어떠한 영향을 주는지에 대한 것이다. 본 연구는 B 고등학교 1학년 114명을 대상으로 실시되었으며, 실험 참가자들은 두 집단으로 나누어 각각 선다형 문항과 단답형 문항의 듣기 평가에 응시하였다. 실험에 참가한 학생들은 듣기 평가에서 자신이 사용한 듣기 전략을 설문지에 표시하였다. 연구자는 두 집단에서 각각 3명의 학생을 선정한 후 6명의 학생에게 개별적으로 회상 기법을 사용하여 듣기 전략의 사용을 조사하였다. 본 연구를 통해 수집된 자료를 분석한 결과는 다음과 같다. 첫째, 문항 유형에 따른 두 집단의 듣기 이해도 검사 평균점수를 비교한 결과, 선다형 집단에 비해 단답형 집단의 듣기 이해도 평균점수가 낮게 측정되었다. 선다형 집단과 단답형 집단의 평균 점수는 통계적으로 유의미한 차이가 발생한 것으로 보아 문항 유형은 듣기 이해도 검사에 유의미한 영향을 끼치는 것으로 나타났다. 둘째, 문항 유형에 따른 듣기 전략의 차이를 살펴보면, 선다형 집단에서 단답형 집단에 비해 듣기 전략의 빈도수가 더 크게 측정되었다. 이는 선다형 집단에서 선택지가 제시되었기 때문에 학습자들이 선택지와 관련된 전략의 사용하였기 때문이다. 선택지와 관련된 전략 중 가장 많이 사용된 전략은 모르는 내용을 선택지로 추측하여 의미 파악하기였다. 다음으로 듣기 전 선택지를 미리 읽고 기존의 지식과 들을 내용을 연관시키기, 듣기 전 선택지를 보고 오답 미리 제거하기, 들으면서 선택지에서 오답인 것을 제거하기의 순서대로 나타났다. 학생들이 사용한 듣기 전략 중 선택지와 관련된 전략을 제외한 나머지 전략은 6가지로 이 중 선다형 집단이 단답형 집단에 비해 더 많이 사용한 전략은 3가지이다. 3가지 전략은 들은 내용이나 단어를 메모하기, 들은 내용을 우리말로 해석하여 의미를 파악하기, 들으면서 이해한 일부 단어로 전반적인 의미를 파악하기이다. 셋째, 학습자의 수준에 따라 듣기 전략의 차이를 비교해본 결과는 다음과 같다. 선다형 문항과 단답형 문항의 듣기 평가에서 상위 수준의 학습자는 하위 수준의 학습자에 비해 듣기 전략을 더 적게 사용하는 것으로 나타났다. 선다형 문항에서 상위 수준의 학습자는 하위 수준의 학습자에 비해 듣기 전 질문을 미리 읽고 기존의 지식과 들을 내용을 연관시키기, 듣기 전 질문의 내용에 따라 부분적으로 집중하고자 계획하기, 듣기 전 질문의 내용에 따라 전체적으로 집중하고자 계획하기 전략을 더 많이 사용하였다. 선택지와 관련된 전략은 상위 집단의 학습자보다 하위 집단의 학습자가 더 많이 사용하는 것으로 나타났다. 단답형 문항에서 상위 수준의 학습자는 하위 수준의 학습자에 비해 듣기 전 질문을 미리 읽고 기존의 지식과 들을 내용을 연관시키기, 듣기 전 질문의 내용에 따라 부분적으로 집중하고자 계획하기, 듣기 전 질문의 내용에 따라 전체적으로 집중하고자 계획하기, 들으면서 이해한 일부 단어로 전반적인 의미를 파악하기를 더 많이 사용하였다. 넷째, 실험에 참가한 학생의 회상 자료를 분석한 결과는 다음과 같다. 우선, 인지적 전략을 사용한 학생들의 회상 자료에 따르면, 하위 수준에 속한 학생은 들으면서 이해한 일부 단어로 전반적인 의미를 파악하는 전략을 사용하였다. 반면 상위 수준에 속하는 학생은 일부 단어에 중점을 두기 보다는 내용을 전반적으로 파악하려는 전략을 사용하는 것으로 나타났다. 또한 인지적 전략을 사용한 학생 중 선택지가 제공되지 않는 단답형 문항에 응시한 학생은 선택지가 제공되지 않아 문제를 해결하는데 어려움을 겪었다고 보고하였다. 인지적 전략 중 들으면서 메모하기 전략을 사용한 학생들은 본인이 들었던 모든 단어를 메모하거나 질문과 관련된 것을 어느 정도 예상하고 이에 관한 것만 메모하는 경우가 있었다. 또한 인지적 전략 중 선택지에서 오답을 제거해나가는 전략을 사용한 학생의 경우, 선택지에서 오답으로 제거하며 듣거나 정답을 고르기 보다는 오답을 하나씩 없애나가는 전략을 사용하였다. 여섯째, 보상 전략을 사용한 학생은 들은 단어나 표현을 이해할 수 없을 때 선택지를 바탕으로 의미를 추측해 나가는 전략을 사용하였다. 일곱째, 상위 인지적 전략에 대한 회상 자료를 살펴보면, 학생은 듣기 전 문제를 읽고 질문의 내용이 전화를 건 목적을 찾는 문제임을 파악한 후 이에 관련된 핵심적인 내용만 집중적으로 듣는 계획을 세웠다. 또한 전체적으로 집중하고자 계획하는 전략을 사용하는 학생이 있었는데, 이것은 학생에게 주어진 문제에서 언급된 내용을 듣고 들은 내용을 모두 적는 것을 요구하였기 때문이다. 상위 인지적 전략 중 기존 지식을 활용하여 들을 내용과 연관 시키는 전략을 사용한 것에 대한 회상 자료는 다음과 같다. 우선, 문제를 읽고 들을 내용에 대한 예측을 하는 과정에서 자신의 기존 지식을 활용한 경우가 있었다. 또한 선다형 집단에 속한 학생의 경우, 듣기 전 선택지를 읽고 자신의 기존 지식을 들을 내용과 연관시키는 전략을 사용하였다. 마지막으로 상위 인지적 전략 중 듣기 전 선택지를 미리 보고 오답을 제거해놓는 전략에 대한 회상자료를 살펴보면, 우선 듣기 전 선택지 가운데 정답과 관련이 없다고 추측되는 선택지를 먼저 예상하고 듣는 경우가 있었다. 또한 선택지 중 부정적인 의미를 지닌 선택지와 다른 한 가지를 구분하여 정답으로 유추하는 경우도 있었다. 이러한 점을 볼 때, 선택지를 제시하는 것은 학생에게 정답에 대한 단서를 줄 수 있어 학습자의 듣기 능력 평가에 있어 방해요소로 작용할 수 있다. 본 연구의 결과를 바탕으로 도출할 수 있는 교육적 시사점과 후속 연구를 위한 제언은 다음과 같다. 첫째, 평가자는 평가에 다양한 문항 유형을 도입할 필요가 있다. 평가자는 문항 유형이 평가 결과에 끼치는 영향을 파악하여 평가 결과를 적절하게 해석하고, 이를 통해 학습자의 언어 능력에 대한 정확한 이해와 해석을 할 수 있다. 따라서 선다형 문항 외에 여러 가지 문항 유형을 도입하여 언어 능력에 대해 더욱 정확히 판단하고 해석할 수 있도록 해야 한다. 또한 문항 유형이 듣기 전략의 사용에 영향을 준다는 점을 고려해볼 때 평가자는 문항 유형을 적절히 선별하여 학습자가 듣기 이해도를 향상시킬 수 있는 전략을 사용하도록 할 수 있다. 따라서 선다형 문항뿐만 아니라 다양한 인지적 과정을 요구하는 문항 유형을 평가에 도입한다면 학생들의 전략 사용에 변화를 가져올 수 있다. 둘째, 평가자는 문항 유형이 평가결과에 미치는 영향을 최소화할 수 있는 방안을 모색할 필요가 있다. 연구 결과에 따르면, 학습자가 선다형 문항의 듣기 평가에서 선택지를 활용한 전략을 사용한 것이 듣기 이해도 측정에 영향을 주었다. 선다형 문항을 언어 평가에서 사용하지 않는다는 것이 현실적으로 어려운 상황임을 고려해볼 때, 평가자는 선다형 문항에서 선택지가 학습자의 언어 능력 측정에 방해를 주지 않는 방안을 모색해야 한다. 평가자는 여러 가지 방안을 통해 학습자가 선택지에서 정답을 찾는 데 도움을 받는 것을 최소화하여 학습자의 언어 능력을 판단하는데 객관적이고 신뢰할 수 있는 평가 문항을 제작해야 한다. 셋째, 단답형 문항의 평가를 제작하는 과정에서 나타나는 한계점에 대해 연구할 필요가 있다. 평가자는 단답형 평가 문항을 채점하는 과정에서 학습자가 작성한 답안을 보고 정답인지 판단을 내려야 한다. 이 때 정답의 범위를 결정하는 과정에서 평가자는 신중하게 결정을 내리고, 채점과정에 논란이 없도록 해야 한다. 만약 단답형 문항에서 답안이 여러 가지가 나올 수 있는 내용을 묻는 질문일 경우 채점 과정에서 평가자는 어려움을 겪을 수 있다. 이러한 경우가 발생하지 않기 위해 평가자는 학습자에게 정답으로 인정되는 범위를 적절하게 제시할 필요가 있다. 연구자는 이와 같은 단답형 문항이 가지는 단점을 보강하여 더 나은 문항 유형을 모색할 필요가 있다.;This study aims to examine the effects of question types on the listening comprehension and listening strategy use of high school students. 114 high school students were recruited as participants and they were tested on their listening comprehension. The participants were divided into two groups regarding question type: one group was given multiple-choice questions, and the other was given short answer questions. A survey on strategy use of the participants were conducted. Also, the researcher carried out the retrospective interviews of 6 participants and investigated on their use of listening strategy. The researcher compared the listening comprehension of the two groups by using the T-test. The listening strategy use of the two groups was analyzed in the way of counting frequency of strategy use. The results of this study are as follows: First, there was significant difference in the results of the listening comprehension tests. The group with multiple-choice questions received higher scores than the group with short answer questions. This proved that question types had an effect on the participants' listening comprehension. Second, the group with multiple-choice questions used more strategies than the group with short answer questions. The main reason for the result was that the group with multiple-choice questions was provided options in the test, which were not provided to the group of short answer questions. The group with multiple-choice questions employed strategies related to options. Among the strategies, the most frequently employed strategy was the strategy of inferring unknown meaning by using options. Among the strategies which were not related to options, three strategies were used more by the group with multiple-choice questions than by the group with short answer questions. The three strategies included taking notes, translating in Korean, and using known words in an utterance to guess the meaning of the message. Third, advanced learners employed fewer strategies than low-level learners. On the multiple-choice test, the advanced learners used three strategies more than the low-level learners. One was the strategy of activating appropriate schemas related to the topic, another was the strategy of deciding to focus on specific aspects of language input, and the other was the strategy of deciding to focus on the language input in general. The strategies related to options were employed more by the advanced learners than by the low-level learners. On the short answer test, the advanced learners used four strategies more than the low-level learners. They included the strategy of activating appropriate schemas related to the topic, the strategy of deciding to focus on specific aspects of language input, the strategy of deciding to focus on the language input in general, the strategy of uttering known words to guess the meaning of the message. Fourth, the use of cognitive strategies identified in the retrospective interviews is as follows: A low-level learner used the strategy of uttering known words to guess the meaning of the message. On the other hand, an advanced learner employed the strategy of deciding to focus on the listening task in general. Two participants used note taking. One wrote notes on every important word that he noticed and the other identified the central point of the topic and wrote notes on this during listening. Another participants identified correct answer by excluding the incorrect options. Fifth, the use of compensation strategies identified in the retrospective interviews is as follows: A student who belonged to the multiple-choice group employed options to guess the meaning of unknown words or messages. Sixth, the use of metacognitive strategies identified in the retrospective interviews is as follows: One employed the strategy of deciding to focus on specific aspects of language input. Another planned to focus on the language input generally. The participant who belonged to the short answer group used the strategy of activating appropriate schemas related to the topic. On the other hand, the participant who belonged to the multiple choice group employed the strategy of checking options and activating appropriate schemas. Also, the participants from the group of multiple-choice questions used the strategy of identifying the correct answer by excluding the incorrect options before listening. Given these findings, several pedagogical implications and suggestions for follow-up research were derived from the results of the current study. First, various types of questions can be adopted in the listening comprehension test. According to the results of the study, question types had effects on the test scores and strategy use of the learners. Teachers need to recognize what effects questions types have on test scores and strategy use. This will lead them to understand what the test scores of the learners represent and their own linguistic abilities. By adopting various types of questions, teachers need to examine the learners' proficiency correctly and give opportunities to the learners to employ appropriate strategies. Second, teachers need to consider how to minimize the negative effects of questions types on their test scores. According to the study, the group with multiple-choice questions employed strategies related to using options, which gave them clues to find the correct answer. In order to minimize the negative effects, teachers need to modify test-taking methods and make efforts to produce more reliable test. Third, researchers need to focus on how to account for the possible defects of short answer questions. In the process of scoring short answer test, test scorers need to make careful decisions regarding correct answers. If test takers answered in a diverse range, this could present a problem in scoring. To solve this problem, teachers need to provide the scope of what the question asks to the test-takers appropriately. Also, researchers need to investigate how to make up the weak points of short answer questions.