Indian mutiny (1857-1858)와 영국의 대인정책

Abstract

본고는 1857-1858년에 걸쳐 일어난 인도폭동(일명, 세포이난)에 대하여, 그 원인과 제양상, 그리고 난이 발생하기 까지의 영국의 대인통치와 난을 진압한 이후의 영국의 대인도 정책의 변화를 살펴보고자 함이 그 목적이다. 1857년의 세포이난은 영국의 정치적인 인도 정복과 그에 따른 새로운 경제 세력과 경제 시책, 그리고 영국 인도정부에 의하여 시행된 사회적인 여러 혁신적인 시책과 전통적인 인도의 계급사회와의 갈등에서 빚어낸 인도인들의 축적된 불만의 한 표현이라고 할 수 있다. 따라서 1857년의 난을 단순히 인도 세포이들만의 폭동으로 간주해서는 안된다. 영국인의 병합주의정책, 특히 Dalhousie 총독(1848-1856)에 의한 “ Doctrine of Lapse""의 적용은 많은 토혜국들을 희생시켜 영국의 직할령으로 만드는데 유효하였지마는 토혜들의 원한을 샀으며, 영국이 새로이 개혁한 세제는 과중한 부담 때문에 인도농민들을 경제적인 파탄으로 몰아넣었으며, 영국의 기계제 상품의 인도 유입은 결과적으로 인도 재래의 공업을 파괴하고, 직공과 수공업자들을 몰락시켰다. 이외에도 인도인의 감정을 악화시킨 요인들이 있었다. 기독교 선교사들의 활발한 선교 활동은 영국인들이 전인도인을 기독교로 개종시키려 한다는 의심을 불러 일으켰으며, Suttee(과부의 동사)와 같은 인도 고유의 관습에 대한 간섭과 서구식 교육의 도입은 이러한 의심을 더욱 자극시켰다. 심지어는 철도부설이나, 전신의 설치와 같은 근대화를 위한 시책도, 인도인에게는 백인 마술사가 요술을 부리는 것이라고 생각하였던 것이다. 이러한 요인들은 영국 정부에 대한 인도인의 불심감과 적개심을 심화시키는 구실을 하였다. 세포이 난에 앞서 종교 단체에 의한 격렬한 반영운동은 이러한 인도인의 감정을 대변해 주고 있다. 그중에서 그 대표적인 것으로는 회료의 일파인 Wahabi파에 의한 운동을 들 수 있다. 세포이난의 발단의 시초는 1857년 1월 Barrackpore(Calcutta부근)의 Dum Dum 병기고에서 시작되었다. 새로 제조된 Enfield 소총에 쓰이는 탄약통이 힌두교와 회교도들에게 금지되어 있는 소와 돼지의 기름으로 칠해져 있어, 입을대로 뜯어야 한다는 것은 그들의 계급을 더럽히는 것이었다. 5월에 Meerut(Delhi 북쪽) 폭동이 일어난 후, 난은 곧 각지로 파급되어 북인도의 영국령토전역에 걸쳐 2년 이상이나 계속되었다. 그러나 반란은 영국군에 의해 무자비하게 진압되었다. 반란이 실패한 요인에는 여러 가지가 있다. 첫째, 반란을 일으킨 폭동자들 간의 일치된 단합이나 조화를 이룰 수 없었고, 단일한 군사작전이 없었다는 것, 그리고 유능한 지도자가 없었을뿐더러, 폭동자들 간에 계급적인 이해관계로 인한 갈등과 같은 이유 때문에 난을 성공시킬 수가 없었다. 따라서 많은 인도사가들이 세포이난을 영국의 인도지배에 대항한 최초의 민족적인 자유운동이라고 해석하고 있지만, 진정한 민족적인 운동이라고 보기는 어렵다. 왜냐하면, 민족적인 운동에 필요한 위의 사항이 결여되어 있었기 때문이다. 그러나 이후에 일어난 인도 자유 운동에 대하여 중대한 영향을 준 점을 간과할 수는 없다. 이 난은 또한 영-인 관계사에 신국면을 이루는 전환기를 마련하였다. 영국 황실은 동인도회사를 대신하여 인도의 직접 통치를 맡게 되었으며, 이에 따른 행정상의 개혁도 불가피 하였다. 그리고 Dalhousie의 병합주의정책은 폐지되고, 토혜국이 다시 복귀되어 정치·사회·문화면에 걸쳐 복고의 현상이 두드러지게 되었다.;It is the purpose of this paper to trace the cause and the aspect of the Indian Mutiny, or Sepoy war, and the British policy towards India from the decades before the revolt to the days after the revolt. The revolt of 185p vas the result of the accumulated discontent among the various ranks of the old Indian society who suffered by the British political conquest, by the new economic forces and measures brought into operation by that, conquest, and by the various social innovations introduced in the country by the British Government. It would be, therefore, a misunderstanding of the revolt, of 1857 if it were interpreted as a mere mutiny of the Indian Sepoys. The annexationist policy of the British, especially of Governor-general Dalhousie, "Doctrine of Lapse", brought about the liquidation of a number of Indian feudal states, The new land revenue system resulted, by its heavy pressure, in acute economic misery of the mass of the Indian peasantry. And the effect of the influx of the machine-made goods of the British industries in the Indian market made millions of Indian artisans and handicraftsmen ruinous. Also there were other factors which accentuated the anti-British sentiment, among the people. The excessive zeal of the European Christian missionary bodies created a suspicion that the British were conspiring to convert all Indians to Christianity. Abolition of customs, like suttee, and introduction of modern education often stimulated this suspicion. Even progressive measures such as the construction of railways and the establishment of the telegraph system were interpreted as acta of black magic by which the white wizards schemed to tie the whole India in iron chains. These factors deepened tha distrust, and the hostility of the people toward. the British Government. The first, mutiny of 1857 occurred at Dum Dum arsenal in Barrackpore in connection with the cartridges which greased with the fat of cow and pig. Soon after the mutiny at, Meerut, almost all the British territory of noth India prevailed with revolt for two years and more. The revolt was suppressed ruthlessly by the British. There were a number of causes leading to the failure of the revolt; there was neither the unity nor the co-ordination among the insurgents; they lacked a uniform military strategic plan; there was no effective leadership; the revolt, was also not universal; there were conflicts of class interests among the ranks of the insurgent, groups. While many Indian historians regard the mutiny as the first, national freedom movement, against the British rule, the revolt, of 1857 may not, be regarded as national in the full modern sence of the word. But, it cannot be overlooked. its significance as its effect to the later Indian freedom movement. This revolt inaugurated a new stage in the history of the relations between Britain and India. Not, only did the British Crown assume the direct political control of India in place of East, India Company but, also the policy of the British rule came to be chaged. The new policy of Britain perpetuated. Indian feudal states and even undertook to defend them against, all attacks from within and without.