결과지식 지연간격과 결과지식후 지연간격에 따른 비연속과제의 학습효과

Abstract

본 연구는 보강적 피드백인 결과지식(knowledge of results)(KR)의 제공시기에 따른 비연속과제의 학습효과를 구명하는데 있다. 제공시기에 대한 변인인 시행 후 결과지식이 주어질 때까지의 시간 간격인 결과지식 지연간격(KR delay interval)과 결과지식후 다음 시행까지의 시간 간격인 결과지식후 지연간격(post-KR delay interval)을 실험적으로 조작하여 수행과 학습에 대한 효과를 검증하기 위한 것이다. 이러한 목적에 의해서 대학교에 재학하고 있는 여학생 40명을 대상으로 4개의 실험집단인 결과지식 지연간격 0초, 결과지식후 지연간격 0초 집단(0-0 집단), 결과지식 지연간격 0초, 결과지식후 지연간격 5초 집단(0-5 집단), 결과지식 지연간격 5초, 결과지식후 지연간격 0초 집단(5-0 집단), 결과지식 지연간격 5초, 결과지식후 지연간격 5초 집단(5-5 집단)으로 나누어 10명씩 무선 배정하였다. 실험과제는 야구타격동작으로 Stanley Bassin에 의해서 개발된 Bassin 예측 타이머(Bassin Anticipation Timer, Lafayette Model #50575)에 컴퓨터를 연결 하였고, 본 실험을 위해서 스위치를 연결하였다. 스위치는 가로 10㎝, 세로 80㎝로 만들어진 나무판위에 스폰지를 부착하였고, 그 위에 스위치를 부착하였다. Bassin 예측 타이머의 마지막 빨간색 자극 불빛에 맞추어 스위치를 부착한 기둥을 세웠다. 불이 순차적으로 들어오면 피험자는 마지막 빨간색 자극불빛이 들어오는 것을 보고 배트로 휘둘러 컴퓨터와 연결되어 있는 스위치를 치도록 하였고, 동작수행에 대한 시간오차를 기록하였다. 결과지식에 대한 정보를 시각적으로 제공하기 위하여 모니터가 놓여졌고 결과지식은 숫자와 그래프로 나타나도록 사전 프로그램 되었다. 습득단계에서 각 수행은 10회 시행을 5분단으로 하여 총 50회를 수행하였고, 측정한 타격시간오차는 절대오차로 산출하였다. 통계분석은 연습단계에는 결과지식 지연간격(2), 결과지식후 지연간격(2)에 따른 반복측정(5) 설계 (2 × 2 × 5 factorial design with repeated-measures on the last factor) 하에 삼원변량분석을 하였고, 파지단계에서는 무 결과지식의 10회 시행을 실시하여 이원변량분석(two-way ANOVA)을 실시하였다. 분석결과, 결과지식 지연간격과 결과지식후 지연간격에 따른 습득단계에서의 시간오차는 결과지식후 지연간격의 주효과는 통계적으로 유의하였고, 결과지식 지연간격의 주효과와 결과지식 지연간격과 결과지식후 지연간격간의 상호작용효과는 통계적으로 유의하지 않았다. 특히, 결과지식후 지연간격이 5초일 때가 가장 좋은 수행을 보였다. 집단별로 볼 때는 0-5집단의 시간오차가 가장 낮은 것으로 나타났다. 분단 주효과와 분단과 결과지식 지연간격간 상호작용효과 그리고 분단과 결과지식후 지연간격에 따른 상호작용효과도 통계적으로 유의하였다. 파지단계에서는 결과지식후 지연간격의 주효과와 결과지식 지연간격과 결과지식후 지연간격간의 상호작용효과는 통계적으로 유의하였지만, 결과지식 지연간격의 주효과는 통계적으로 유의하지 않았다. 그리고 결과지식 지연간격에 따른 시간오차 효과는 통계적으로 유의하지 않았으며, 결과지식 지연간격이 수행동작의 시간오차에 아무런 영향을 주지 않는 것으로 나타났다. 하지만 결과지식후 지연간격에 따른 시간오차 효과는 통계적으로 유의하였다. 집단별로 볼 때는 5-5집단이 시간오차가 가장 낮은 것으로 나타났다. 결론적으로, 결과지식 지연간격과 결과지식후 지연간격에 따른 비연속과제의 학습효과는 시간적 지연이 있는 것이 더 효과적임을 알 수 있다. 특히, 결과지식후 지연간격은 수행 후 학습자가 결과지식을 바로 받고 오류수정을 통해서 차기 계획을 세울 수 있는 시간이 되기 때문에 적절한 시간 제공은 필요한 것으로 보여진다.;In this experiment the effects of KR-delay and post-KR-delay intervals were experimentally investigated with discrete motor task. For this purpose, forty female undergraduate students with no information and experience about this experimental task were randomly assigned into 4 different groups. Each group consists of 10 students and divided according to KR-delay and Post-KR-delay intervals. So 40 subjects were recruited to perform: 0-0 group(0 second KR-delay interval / 0 second Post-KR-delay interval), 0-5 group(0 second KR-delay interval / 5 second Post-KR-delay inte rval), 5-0 group(5 second KR-delay interval / 0 second Post-KR-delay interval), 5-5 group( 5 second KR-delay interval / 5 second Post-KR-delay interval). During acquisition phase, all of subjects performed 50 trials(divided into 5 blocks), and followed 1 day later by 10 trials of retention test. For this test, batting was chosen as the task to be performed and Bassin Anticipation Timer developed by Stanley Bassin was connected with a switch especially designed. The switch attached to board size by the width of 35 cms and the height of 7 cms was placed on the post standing 5 cms away from the last red light of Bassin Anticipation Timer. The subjects were told to swing bats when the last stimulation red light among the 32 which were designed to be on in consecutive order was on. The time error of the subjects' performance was recorded on the computer as the subjects' bats touched the switch connected computer. The measurement errors were as calculated as absolute errors. The experimental design used for this study was a 2 × 2× 5 factorial design with repeated-measures on the last factor. Three-way ANOVA with repeated-measures was used to analyze time error in aquisition phase and two-way ANOVA was used to investigate the effect of learning in retention phase. The analyze of data showed that the main effect of post-KR-delay intervals, KR-delay × post-KR-delay intervals interaction were statistica lly significant. There are also statistically significant block, block × KR-delay interval interaction, block × post-KR-delay interval interaction, block × KR-delay × post-KR-delay intervals interaction. In retention phase, the main effect of KR-delay interval, KR-delay × post-KR-delay intervals interaction was statistically significant. KR-delay interval of effect was higher 5 seconds delay condition during acquisition phase, learning. And post-KR-delay interval of effect was higher 5 seconds delay condition during acquisition phase, learning. Also, learning of effect was higher 5 seconds delay of post-KR-delay interval according to KR-delay interval. In conclusion, it is suggested that the effects of KR-delay and post-KR-delay intervals may have effects on discrete motor task. But, delay-interval may be different according to level of task, a sort and learning field. So, provide to appropriate time of delay-interval according to subjects' level of techniques and a sort of task would seem to be a major factor to be considered in learning field. It is also suggested that learning theory based on this study be more wieldy, need more the study of a variety this field.