View : 588 Download: 0

Full metadata record

DC Field Value Language
dc.contributor.author최윤희-
dc.creator최윤희-
dc.date.accessioned2016-08-26T10:08:54Z-
dc.date.available2016-08-26T10:08:54Z-
dc.date.issued2004-
dc.identifier.otherOAK-000000034647-
dc.identifier.urihttps://dspace.ewha.ac.kr/handle/2015.oak/200861-
dc.identifier.urihttp://dcollection.ewha.ac.kr/jsp/common/DcLoOrgPer.jsp?sItemId=000000034647-
dc.description.abstractThe purpose of this thesis is to compare Korean and Japanese laws for legal status of intermediaries. Assistant insurance recruiter includes insurance salesman, broker and agent, who mediate and stand proxy between insurer and policyholder. The system and regulation for assistant insurance recruiter differ in each country as economic, social and cultural background varies. Nevertheless, system and regulation in Korea and Japan are similar since insurance salesman and agent play important role as major insurance solicitor. In particular, Japanese insurance recruitment system reflects many of our own problems in many aspects because Korean system took after it. This thesis cover the outline of intermediaries in both countries in Chapter 2, legal system of insurance salesman and insurance agent in chapter 3, protective provision in case intermediaries carry only the meditating authority in chapter 4, and comparison of legal status of insurance brokers between Korea and Japan in chapter 5. Chapter 3 deals with system in which defines Korean assistant insurance recruiter as insurance salesman, insurance broker, and insurance agent whereas, in Japan, it is insurance solicitor, non-life insurance agent and insurance broker. Although insurance recruiters in both countries play similar role, regulation differs according to the country's different condition and environment. Chapter 4 covers the protection or policyholder when only the meditating authority is permitted to insurance recruiters. In Korea, this problem can only be solved with liability fallen on customers or with apparent agency law. On the other hand, Japan made progress in insurance legislation through revision of insurance law which includes provisions of imposing express duty on assistant insurance recruiter. Chapter 5 covers insurance broker system, which was introduced in both Korea and Japan in late 1990s. The legal status of insurance broker isconsidered business broker in Japan while they are viewed as representative in Korea. There are similarities of insurance laws between Korea and Japan. However, in order to find out solution, it would be helpful to learn from Japanese experience since Japan has more advanced insurance system and it shares common aspects with Korean legal system.-
dc.description.tableofcontents제1장. 서론 = 1 제2장. 보험모집보조자의 일반론 = 4 제1절. 우리나라 = 4 1. 보험모집보조자의 의의와 연혁 = 4 가. 의의 = 4 (1) 보험업법상의 정의 = 5 (2) 보험모집보조자 = 6 (가) 보험설계사 = 7 (나) 보험대리점 = 8 (다) 보험중개사 = 8 나. 연혁 = 8 (1) 모집제도의 연혁 = 9 (가) 1980년대 이전 = 9 (나) 1980년대 = 10 (다) 1990년대 = 10 (2) 모집조직의 변화 = 11 (가) 생명보험 = 11 (나) 손해보험 = 11 2. 보험모집보조자의 현황 = 12 가. 생명보험회사의 판매채널별 현황 = 12 나. 손해보험회사의 판매채널별 현황 = 13 제2절. 일본 = 14 1. 보험모집보조자의 의의와 연혁 = 14 가. 의의 = 14 (1) 보험업법상의 정의 = 14 (2) 보험모집보조자 = 16 (가) 보험외무원 = 17 (나) 보험대리점 = 18 (다) 보험중개인 = 19 나. 연혁 = 19 (1) 1980년대 이전 = 19 (2) 1980년대 = 20 (3) 1990년대 = 21 2. 일본의 보험모집보조자의 현황 = 21 가. 생명보험회사의 판매채널별 현황 = 21 나. 손해보험회사의 판매채널별 현황 = 22 제3장. 보험설계사와 보험대리점의 구분 = 25 제1절. 우리나라 = 25 1. 보험설계사, 보험대리점의 의의 및 권한 = 25 가. 보험설계사의 의의 및 권한 = 25 (1) 보험설계사의 의의 = 25 (2) 보험설계사의 권한 = 27 나. 보험대리점의 의의 및 권한 = 27 (1) 보험대리점의 의의 = 27 (2) 보험대리점의 권한 = 29 2. 보험설계사, 보험대리점의 유사점과 차이점 = 30 제2절. 일본 = 31 1. 생명보험외무원, 생명보험대리점의 의의 및 권한 = 31 가. 생명보험외무원의 의의 및 권한 = 31 (1) 생명보험외무원의 의의 = 31 (2) 생명보험외무원의 권한 = 33 나. 생명보험대리점의 의의 및 권한 34 (1) 생명보험대리점의 의의 34 (2) 생명보험대리점의 권한 35 2. 손해보험대리점의 의의 및 권한 = 35 가. 손해보험대리점의 의의 = 35 나. 손해보험대리점의 권한 = 36 제3절. 비교 = 36 제4장. 중개권한만을 가진 보험모집보조자와 거래한 상대방의 보호 = 41 제1절. 우리나라 = 41 1. 보험설계사와 중개대리점의 권한에 대한 고찰 = 41 가. 체약대리권 = 42 나. 고지수령권 = 42 다. 보험료수령권 = 43 2. 불법행위책임 = 44 3. 입법에 관한 논의 = 46 제2절. 일본 = 47 1. 생명보험모집인의 권한에 대한 고찰 = 47 가. 체약대리권 = 48 나. 고지수령권 = 48 다. 보험료수령권 = 49 2. 불법행위책임 = 50 3. 보험계약자에 대한 권한의 명시의무 = 52 제3절. 비교 = 53 제5장. 보험중개사의 법적 지위 = 56 제1절. 우리나라 = 56 1. 보험중개사의 의의 = 56 2. 중립의무 여부 = 56 (가). 상사중개인성 = 56 (나). 상법상의 중개인과 중립의무의 문제 = 57 3. 대리권 문제 = 58 가. 보험자의 대리 = 58 나. 보험계약자의 대리 = 59 제2절. 일본 = 60 1. 보험중개인의 의의 = 60 2. 중립의무 여부 = 61 가. 상법상의 중개인 = 61 나. 상법상의 중개인과 중립의무 문제 = 61 3. 대리권 문제 = 63 가. 보험자의 대리 = 63 나. 보험계약자의 대리 = 64 제3절. 비교 = 65 제6장. 결론 = 68 참고문헌 = 72 Abstract = 76-
dc.formatapplication/pdf-
dc.format.extent1053095 bytes-
dc.languagekor-
dc.publisher이화여자대학교 대학원-
dc.title保險募集補助者의 法制에 관한 韓ㆍ日間 比較硏究-
dc.typeMaster's Thesis-
dc.format.pagevi, 77 p.-
dc.identifier.thesisdegreeMaster-
dc.identifier.major대학원 법학과-
dc.date.awarded2004. 8-
Appears in Collections:
일반대학원 > 법학과 > Theses_Master
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
Export
RIS (EndNote)
XLS (Excel)
XML


qrcode

BROWSE