사회복지관의 자원활용에 관한 연구

Abstract

복잡하고 다양해지는 사회문제를 예방하고 치료하기 위한 대책의 일환으로 지역사회복지관이 설립 운영되고 있으며 최근 지방자치 시대를 맞이하여 지역사회 내에 존재하는 충족되지 않은 주민들의 욕구와 문제를 발견해서 지역 주민에게 필요한 서비스를 제공하는 가장 대표적인 복지 기관으로서 사회복지관의 기능과 역할이 더 한층 강조되고 있다. 따라서 사회복지관이 지역사회 복지 실현을 위한 주요 거점으로서 기대 역할은 나날이 증대되고 있고 이에 따라 1980년 대 이후 양적으로 급속한 팽창을 하게 되었으나, 질적으로는 최근 상당한 문제점들(수익지향, 비전문성, 서비스 파편성, 직원처우 열악 등)이 노출되고 있다. 특히 재정자립도 및 프로그램의 전문성이 미약하여 정부에의 의존도가 높은 우리나라의 사회복지관의 현상황에서 본 연구는 지역사회복지관의 발전을 위해 필요한 자원 활용 현황을 조사 분석하였다. 분석된 결과를 근거로 지역사회복 지관의 발전 방안을 제시함으로써 향후 사회복지관의 다각적인 방향모색에 공헌을 하고자 시도되었다. 구체적인 연구 목표로는 첫째, 사회복지관의 일반적인 특성 즉, 개관시기, 운영주체, 설립형태, 규모, 설립위치 등에 따른 지역사회복지관의 자원 활용 능력을 조사하기 위해 자원 동원을 위한 이사회의 참여 정도, 자원 동원 부서 및 전담 직원의 존재 여부, 후원자 및'후원금의 규모, 자원 봉사자의 규모 및 활용 등을 알아본다. 둘째, 위의 조사 내용을 기초로 제한적인 범위에서 사회복지관의 발전방안들을 제시해 본다. 위의 연구목적을 갖고 서울시내 운영중인 사회복지관중에서 20개의 사회복지관을 선택하여 관장 또는 총무, 사회복지사를 대상으로 방문인터뷰를 통해 자료를 수집하였으며 도구로는 구조화된 설문지와 기관의 자료, 그리고 인터뷰 내용으로 구성하였다. 사회복지관장 또는 총무등 책임자급 사회복지사들을 방문하여 인터뷰와 함께 설문지를 전달하였고 그중 15개 복지관에서 회송된 자료를 토대로 해서 위에서 언급된 연구 목적에 맞추어 조사를 수행해 보았다. 본 연구의 결과를 사회복지관의 일반적 특성(개관시기는 1980년 이전, 1980-1990년, 1951년 이후개관으로 구분, 운영주체별로는 관립민영과 민립민영으로 구분, 설립형태별로는 재단설립형과 위탁형, 규모별로는 가형, 나형, 다형으로 구분, 설립 위치별로는 임대단지와 일반주택가로 구분됨)에 따른 자원활용 현황에 관한 조사내용을 종합분석한 주요결과는 다음과 같다. 첫째, 이사회의 후원활동 참여여부에 대한 답변을 종합해 보면, 개관시기, 규모, 설립위치와는 별 상관없이 이사회가 후원활동에 참여하는 복지관과 참여하지 않는 복지관수가 거의 동수로 나타났으나, 운영주체별로는 민립민영의 복지관이 관립민영의 복지관에 비해 이사회의 후원활동 참여가 다소 두드러지는 경향이 있었으며, 설립형태별로는 위탁형 사회복지관에 비해 재단설립형 사회복지관이 이사회의 후원활동 참여정도가 비교적 높은 것으로 드러났다. 둘째, 이사회의 후원활동 참여여부에 대한 문항에 대해 전체적으로 50%이상의 복지관에서 무응답반응을 보인 것은 많은 함의를 지니고 있다고 볼 수 있는 데, 즉 복지관들에서 실제적으로 이사회의 후원활동에의 참여가 미약하거나 거의 활동을 하지 않고 있음을 유추할 수 있다. 세째, 자원동원을 전담하는 부서의 유무에 대한 답변을 정리해 보면, 개관시기와는 별 상관이 없었으나, 운영주체별로는 관립민영이, 설립형태별로는 재단설립형이, 규모별로는 가형이, 설립위치별로는 일반주택가의 복지관에서 자원동원을 전담하는 부서의 배치가 상대적으로 다수 배치되어 있었다. 네째, 자원동원을 전담하는 직원수는 평균 1명의 직원을 두고 있거나 겸직을 하고 있는 경우가 많았으며 대부분의 복지관들에서 특성과 크게 상관이 없었으나, 민립민영, 가형의 복지관에서 약간 다수임을 볼 수 있었다. 네째, 사회복지관의 연간 후원자수를 살펴보면, 설립형태, 규모와는 별상관이 없었으나, 최근에 개관한 복지관, 관립민영, 일반주택가의 사회복지관에서 상대적으로 다수의 후원자를 확보하고 있는 것으로 나타났으며, 대부분의 복지관에서 후원자의 확보를 위한 체계적이고 다양한 프로그램의 개발의 필요성이 느껴졌다. 다섯째, 사회복지관의 후원자 확보방법에 대한 답변을 요약하면 첫번째, 개인적인 연결 또는 직원 연결의 방법, 둘째, 교회, 기업체등 단체에 의뢰하는 방법, 세째, 신문, 지역신문등 대중매체에 광고하는 방법등을 이용하고 있다고 답변하였다. 여섯째, 연간 후원금액을 살펴보면, 오래된 복지관, 민립민영, 위탁형, 나형, 일반주택가의 사회복지관에서 상대적으로 많은 것으로 조사되었으나, 이러한 특성보다는 복지관의 관장의 모금에 대한 개인적 관심과 지역사회에서의 활동영역과 범위에 따라 후원금품의 동원실적이 주로 결정된다는 사실이 기관장과의 면접을 통해 알게 되었다. 일곱째, 자원봉사자의 활용규모에 대한 현황을 종합해 보면, 오래된 복지관, 관립민영, 위탁형, 나형, 임대단지의 복지관에서 다수의 자원봉사자를 활용하고 있는 것으로 드러났으나 큰 차이를 보이지 않았으며, 역시 복지관의 규모나 특성보다는 자원봉사자를 활용하고자 하는 복지관의 적극적인 노력여부에 더욱 영향을 받는 것으로 보여졌다. 여덟째, 자원봉사자의 전문활용정도에 대해서는 운영주체, 설립형태와는 전혀 상관이 없었으며, 오래된 복지관, 가형, 임대단지의 복지관에서 다소 전문적인 활용을 하고 있는 것으로 조사되었다. 위와 같은 분석내용을 토대로 사회복지관의 향후 발전방안을 제시해 보면 다음과 같다. 첫째, 지역사회내에 잠재하고 있는 인적, 물적 자원동원을 활성화하기 위해 전담부서와 직원의 정립이 필요하다. 특히 지역자원 개발 및 활용 노력이 미비한 시점에서 지역사회복지관이 자원개발의 선도자적인 역할을 수행해야 하며 또 한 지역사회가 요구하는 프로그램을 원활히 수행해야 한다. 둘째, 이사회는 좀더 본질적인 기능수행을 제고해야 할 것이다. 이사회는 실질적으로 많은 문헌연구들에서 지적하듯이 다양한 역할을 해야 하며 그 중에서도 조직내외의 자원개발 연결망 형성등 조직을 형성하는 중요역할도 수행해야 한다. 앞으로 사회복지관의 위상변화와 자원활동을 위해서 이사회를 개방하고 지역의 대표성을 띠게 함과 아울러 자원개발의 첨병으로 이용해야 하는 노력이 필요할 것이다. 세째, 사회복지관은 지역사회 자원의 활용을 위해서 자원봉사자의 개발 및 효율적인 관리가 필요하다. 이는 첫번째 발전방안과 관련된 것으로서 현대사회에서 자원봉사자는 다양한 전문성을 가진 사람들로서 제한된 인적 자원을 갖고 있는 복지관을 위해 자원봉사자의 전문성과 자원의 철저한 배치는 복지관의 발전을 위해 상당히 중요할 수가 있다. 이를 위해서 자원봉사자들을 전문적으로 개발 관리하고 훈련하고 배치하는 노력이 요구되어진다. 네째, 이와 아울러 후원자의 개발과 전문적인 관리도 같은 비중에서 그 중 요성을 갖는다. 자원봉사자는 인적자원을 제공하는 것이지만 후원자는 재정적 자원을 제공하는 사람들로서 지역사회내에 복지관을 위한 후원시스템을 만드는 것은 지역사회와 복지관의 연계체계를 강화하여 복지관 활동을 원활히 할 수 있는 배경이 된다. 이를 위해 첫번째에서 지적한 전담부서와 전문직원의 배치는 필수적이라는 생각이 든다. 다섯째, 사회복지관의 자원활용에 관한 연구결과와 관련하여 사회복지관의 기능에 관한 재정립이 요구되는데, 즉 사회복지관이 모든 지역사회문제를 전문 적으로 해결하는 센타로서의 기능보다는 지역사회의 내부와 밖의 자원의 연결망을 형성하는 기능은 물론 문제에 대해서 상호 협동적으로 도울 수 있도록 가능케 하는 역할도 수행해야 한다. 따라서 정보제공의 센터와 연계중심센터로서의 기능을 변화시키고 개발하는 노력이 진행되어져야 할 것이다.;As a solution to solve the one of various social problems, community social welfare center have been established. As one of the most representative welfare facilities to serve people in their community in the local self governmental times, the function of community social welfare center has been recognized. Therefore community social welfare center is primal basement to realize local welfare. Local people are expecting very much to it. Many centers have been built since 1980's, but many problems-money, non-professional worker, poor service-are coming out. Korean community social welfare centers are depend upon the government a lot because self-support and specialization are not enough. In this situation I researched the condition of utilization resorces for developement of community social wlfare center. This thesis was tried to show methods for its developement using the analyzed results. The specific research objectives are the problem of participation of the board to get resorces, the problem of departments and workers for utilization them, scales of supportes and donations, and volunteers. I want to know the general characteristics of community social welfare center-the capacity of using resorces in condition of opening time, person, the kind of owner, scale, location. Next, on the base of research do I present solutions for developement of community social welfare center limitly. I chose 20 centers in Seoul and interviewed heads of office, managers, or social workers. I made with answers of interviewed person and many materials. I met them and studied with their replies. This thesis is for the condition of utilizating resorces with center's general characteristics, which is in opening year(before 1980, 1980-1990, after 1991), the kind of owner(public and private), the kind of making(foundation and trust), scales('Ka', 'Na', 'Ta' type), location(complex to let and general house). First, I put together replies if the board participates in supporting. Regardliss of opening year, scale, and location, the ratio of participating and not participating centers is the same. Activity of a founded by private group and managed by civilians is more live than a public and civilians. The activity of type of foundation is larger than that of type of trust in the participation of the board. Second, More than a half of centers didn't answer about the above question. This implies that the activity of the board is not strong in taking prat in support. Third, regardless of opening year, there are more department for getting resorces in public, foundational, 'Ka', and general houses style. Forth, the average number of worker to get resorces is 1 or he/she usually holds additional position. Private style and 'Ka' type are more in the number. Fifth, the number of yearly sopportes is more in new centers, public style, and centers at houses. I think systematic and various programs are needed to get supportes. Sixth, centers are appealing thru personal contact, churchs and companies, or massmedia like newspapers to get supportes. Seventh, donations are more in old centers, private, trust, 'Na' or general house style, but director's personal concern and the scope of activity is more important factors than those ones. Eighth, the scale of volunteers is larger in old, public, trust, 'Na' or complex to let, but centers made little difference. The most influential factor is postitive pains. Ninth, the extent of professional use of volunteers has nothing to do with who has and how th center is established. Centers of old, however, 'Ka', and complex to let used volunteers professionally. Ways to developement of community social welfare center are following on the base of above fact. First, establishment of departments and workers is necessary to use potential man power and material resorces. Community social welfare center have to work as a leader to improve resorces and must do programs which local society needs. Second, the board must work essential duties. It ought to do various duties and form network in intercenters for resorce developement. It must be opened and tried to use as means for resorce developement. third, center needs developement for volunteers and effective management to use local resorces. Volunteers are very important to centers which have a few workers and for centers' development. Therefore, centers have to try to exploit and train volunteers professionally. Fourth, it is also important to train and manage volunteers. While they supply man-power to center, donaters finance. Making supporting system is helpful for intimacy between local society and center. Arrangement of developement and professional workers are necessary. Last, center's function needs re-establishment center gas to form network between inter resorces and help cooperation. So it must be changed as a center for information and key role for network.