불어 명사구내 de SN의 EN 대명사화에 관한 연구

Abstract

불어에서 대명사 EN은 전치사 de를 선행하는 명사구(SN)나 명사(N)를 대체한다. 변형생성이론에서는 이 대명사 EN을, de { SN, N } 이라는 심층구조에 변형규칙이 적용되어 표층구조로 실현된 것이라고 설명하고 있다. 즉, 이 이론에 따르면, 대명사 EN은, EN의 심층구조인 de { SN, N }과 규칙적으로 대응된다. 그러나, 실제로, 대명사 EN이 de { SN, N }에 대응될 수 없는 경우가 존재한다. 즉, EN 대명사화의 조건과 분포에 적합한데도 불구하고 EN으로 대체가 불가능한 경우가 존재한다. 이러한 현상은, EN 대명사화의 예외로서 인정되어야 하고 연구되어야 하지만, 실제로 변형생성이론의 EN 대명사화에 관한 연구에서는 예의로서 인정되지도 분석되지도 않았다. 이런 관점에서, 본 논문은 실제로 이러한 불규칙한 현상들이 존재하고 있는지 확인해봄으로써, 변형생성이론의 문제점을 지적하고자 한다. 이러한 목적하에, 본 논문에서는 EN 대명사화의 조건 중 하나인 [ SN_(0) de SN_(1)] 구문을 택하여, N_(l)의 한정사의 유·무에 따라 [ SN_(0) de SN_(1) ] 구문과 [ SN_(0) de N_(1) ] 구문으로 분리하고, SN_(0)와 SN_(1)의 의미관계에 따라 [ SN_(0) de SN_(1) ] 구문에는 소유·포함관계와 기능적 종속관계의 의미관계를, [ SN_(0) de N_(1) ] 구분에는 수식관계의 의미관계를 대표로 분류하였다. 그리하여, 각 경우의 EN 대명사화를 살펴봄으로써, 다음과 같은 결과를 얻을 수 있었다. [ SN_(0) de SN_(1) ] 구문의 de SN_(1)은 EN 대명사화가 대부분 가능했지만, 불가능한 경우가 존재함으로써. 예외적 현상을 드러내고 있었다. 수식관계의 [ SN_(0) de N_(1)] 구문에서의 de N_(1)은 대부분 EN 대명사화가 불가능함으로써, EN 대명사화의 조건에 합당치 않다. 결과적으로, 변형생성이론에서 제시하는 EN 대명사화 과정은 불규칙한 현상들을 포함함으로써 문제점을 지니고 있다. 그러므로, 변형생성이론에서의 EN 대명사화에 관한 연구에서는 이러한 불규칙한 현상들이 예외로서 인정되고, 분석되어야 한다.;En francais moderne, EN repre´sente le syntagme nominal (SN) et le nom(N) qui sont pre´ce´de´s de la pre´position 'de'. Selon la the´orie ge´ne´rative et transformationnelle, le pronom EN se re´alise a` la structure de surface apre`s que deux re`gles de transformation , la pronominalisation et le de´placement, aient e´te´ ope´re´es dans la structure profonde. Selon cette the´orie, il faut que de { SN, N } , source de EN, soit pronominalise´ par EN. Cependant, la pronominalieation 'EN' de la se´quence de { SN, N } est bloque´e dans certains cas, en re´alite´. Dans les e´tudes sur la pronominalisation EN de cette the´orie, ce fait irre´gulier n'est pas reconnu comme exception et n'est pas ananlyse´. La pre´sente e´tude vise a` en ve´rifier l'existence et a` indiquer des proble`mes de cette the´orie. Pour cette ve´rification, nous avons choisi la construction [ SN_(0) de SN_(1) ] et l'avons divise´e en deux structures, au point de vue syntaxique, selon l'apparition du de´terminant devant le N-(1) : [ SN_(0) de SN_(1) ] et [ SN_(0) de SN_(1) ]. Nous avons classe´ deux rapports se´mantiques, rapport de possession et d'appartenance et rapport de de´pendance fonctionnelle, dans la structure [SN_(0) de SN_(1)]; un rapport se´mantique, rapport de qualification dans la structure [ SN_(0) de N_(1) ]. Ensuite, nous avons examine´ la pronominalisation 'EN' de la se´quence de { SN_(1), N_(1) } et nous avons abouti aux conclusions suivantes: La plupart des se´quences de SN_(1) dans la structure [SN_(0) de SN_(1)] peut e^tre repre´sente´ par EN. Mais, on re´alite´, il existe des se´quences de SN_(1) auxquelles EN ne peut pas correspondre. La plupart des se´quences de N_(1) dans la structure [SN_(0) de N_(1)] ne peut pas e^tre repre´sente´ par EN, donc ces se´quences de N_(1) sont incompatible avec la condition de la pronominalisation EN. Par conse´quent, il y a des proble`mes concernant le fait irre´gulier au cours de la pronominalisation 'EN' de la the´orie ge´ne´rative et transformationnelle. Il deit e^tre reconnu comme exception et e^tre e´tudier dans cette the´orie.