Noun phrases : structure and θ-marking

Abstract

본 논문은 명사구의 구조와 -표시(q-marking)에 관해 연구한 것이다. 여기서는 명사구의 구조를 문장의 구조와 일치시키려고 하지 않고, 명사구 자체의 자료를 중요시하여 그 구조를 논한다. 문법에서 X -이론(X -theory)은, 잉여(redundancy)를 줄이고 일반화(generalization)을 얻는다는 점에서, 중요하다. X -이론은 Chomsky(1970)에서 시작되었으나, 모든 구(phrase)에 동시에 적용되지 못하였다. 더구나, 많은 언어학자들이 명사구를 NP로 보고 있는데, 동명사(gerundive nominal)를 NP로 보는 것은 X -이론을 위반한다고 볼 수 있다. 본 논문은 2.2에서 DP-분석을 채택하는데, 그것은 NP대신 DP를 취했을 때 얻을 수 있는 여러 잇점때문이다. 2.3에서는 명사구의 주어가 어느 위치에 놓이는가를 연구한다. 이 문제는 수동형(passive)의 내부논향(implicit argument)이 무엇인지와 외부논항(external argument)의 -표시 ( -marking)에 달려 있다고 보아진다. 수동형의 내부논항이 무엇인지에 관해서는 세 견해가 있다. 즉 순수한 내부논항으로 h는 견해, 수동접미사(passive suffix) -en 이 외부적 -역활(external -role)을 받는다고 보는 견해, 그리고 PRO로 보는 견해들이 그것이다. 수동형의 내부논항을 순수한 내부논항으로 보는 견해는 자매(sisterhood)관계에 관해 문제를 일으키며, 또한 수동형에 관한 자료를 포괄적으로 설명하지 못한다. -en이 외부적 -역할을 받는다고 보는 견해는 자료를 포괄적이고도 적절히 설명할 수 있으나 자매관계에 관한 문제를 피할 수 없다. 마지막으로, 수동형의 내부논항을 PRO로 보는 견해는 자매관계에 관한 문제를 피할 수 있으나 명사구와 문장사이의 차이점을 설명할 수 없다. 따라서, 자매 관계에 관련된 문제를 일으키지 않으면서도 -en이 외부적 -역할을 받는다고 보는 견해와 같은 결과를 얻기 위해, 본 논문은 수동문장의 내부논항은 PRO이지만 수동명사구에는 통사적으로 존재하는 PRO같은 외부논항이 없는 것으로 가정한다. 다시 말해서, 문장의 주어는 v 내에 생성되어 IP의 SPECdnlcl로 이동하지만, 명사구의 주어는 DP의 SPECdnlcldp 생성되며 이동되지 않는다. D-구조에서 명사구의 주어를 DP의 SPEC위치에 생성하는 것은, I와 달리 D가 소유자(possessor) -역할을 부여하는 경우가 있다는 점에서 타당하다. 3장은 명사구의 외부적 -표시에 관한 연구이다. 동사와 달리, 명사는 직접 목적어 (direct object)에 혼자서 -역할을 부여하지 못하며, 따라서 전치사의 도움을 필요로 한다. 본 논문은, 명사는 그의 논항들(목적어와 주어 모두)에 혼자서 -역할을 부여하지 못한다고 가정함으로써 이러한 현상에 일반성을 준다. 이 가정으로부터, 명사구의 외부논항이 D 에 의해 -표시된다는 제안이 가능해진다. 4장은 명사구에 관한 분석의 결과를 고찰해 본다. 먼저, D 에 의한 -표시는 Fukui(1986)의 자매관계를 채택하도록 함으로써 Chomsky (1986)의 자매 관계에 관현하여 일어나는 문제점을 피할 수 있다. 다음으로, 명사구와 문장간의 많은 차이점들이, D 에 의한 -표시와, 명사는 혼자서 그의 논항들을 -표시하지 못한다는 가정에 의해 일관성있게 설명될 수 있다. 마지막으로, DP구조는, NP구조와 달리, 명사구와 문장이 서술(Predication) 규칙의 적용에 있어 차이나는 것을 포착하지 못한다. 이 규칙의 적용의 차이는 DP-구조가 설명하지 못하는 몇 가지 통사현상(Syntactic Phenomena)을 설명한다. 그러나 D 에 의한 -표시는 명사구와 문장간에 차이를 유발하고, 따라서 다시 그들간의 문법성의 차이를 설명해 준다. ; This thesis is a study on the structure of noun phrases. I do not try to make the structure of noun phrases correspond to that of sentences, but rather discuss it with importance to the data of noun phrases themselves. X-bar theory plays an important role in the grammar in that it reduces the redundancy problem and obtains the generalization. X-bar theory has begun in chomsky (1970) but it has not applied to all phrases simultaneously. There are also many linguists who use the NP-analysis in developing their arguments, which may be a violation of X-bar theory in the case of gerundive nominals. I adopt the DP-analysis in 2.2, because of many advantages we can obtain when we take the DP-analysis, instead of the NP-analysis. The DP=analysis has many similarities with sentences than the NP-analysis. I study in 2.3 where the right position of the subject of noun phrases is. This issue seems to depend on the identification of the implicit argument of passives and -marking of the external argument. The identification of the implicit argument of passives is considered in three points of view: pure implicit argument, passive suffix -en as the assignee of the external -role, and PRO. Considering the implicit argument of passives as pure implicit argument has the problem concerning the sisterhood relation. It cannot explain the data concerning passives comprehensively, either. Considering -en as the assignee of the external -role can give an appropriate explanation for the data comprehensively, but cannot avoid the problem concerning the sisterhood relation. Finally, Considering the implicit argument of passives as PRO avoids the problem concerning the sisterhood relation, but cannot explain the difference between noun phrases and sentences, by generating the subject in both noun phrases and sentences within X . Thus, in order to obtain the consequences of the view considering -en as the assignee of the external -role without raising the problem concerning the sisterhood relation, I assume that the implicit argument of passive clauses are PRO while there is no syntactically present external argument like PRO in passive nominals. In other words, the subject of a sentence is generated within V and then moves to the SPEC of IP, but the subject of a noun phrase is generated in the SPEC of DP in D-structure and there is no movement. Generating the subject of noun phrases in the SPEC of DP in D-structure is also reasonable because there are some cases where D, differently from I, assigns the possessor -role. Chapter Ⅲ is a study of external -marking of noun phrases. Nouns, differently from verbs, cannot assign -role to their direct object on their own, and the help of prepositions is necessary. I generalize this phenomena by assuming that nouns do not assign -roles to their arguments (not only the object, but also the subject)on their own. From this assumption, -marking of the external argument of noun phrases by D can be suggested. Chapter Ⅳ considers the consequences of the analysis of noun phrases. Firstly, -marking by D can avoid the problem that can be raised concerning the sisterhood relation in Chomsky (1986b), by adopting the sisterhood relation in Fukui (1986). Secondly, the many differences between noun phrases and sentences can be explained consistently by -marking by D and the assumption that nouns do not -mark their arguments on their own. Finally, the DP-analysis cannot catch the difference in application of Predication between noun phrases and sentences, which can be caught by the different structures of the two in the NP-analysis. This difference in application of Predication explains some syntactic phenomena, which cannot be accounted for in the DP-analysis. -marking by D , however, makes a difference between noun phrases and sentences, and again explains the difference in grammaticality between sentences and their corresponding noun phrases. In conclusion, under the DP-analysis, which is subject to X-bar theory and brings some advantages in comparison with the NP-analysis, -marking by D can explain inclusively many problems which either have not been explained or have been explained only in part.