"Histoire comique de Francion"의 소설적 통일성에 관한 연구 : 초판을 중심으로

Abstract

이 논문의 목적은 Charles Sorel의 Histoire Comipqe de Francion(1623)의 소설적 통일성을 밝히는데 있다. 그 작업을 위하여 이 논문은 크게 4장으로 구성되어 있다. 서론을 겸한 제 Ⅰ장에서는, 17세기 초의 소설의 상황 내에서 Francion이 갖는 의의를 드러내기 위하여, 다음의 두 가지 사실을 중점적으로 부각하였다. 1)전원소설이나 기사도 소설의 관례를 거부한, 작가의 비판적 의식의 소산인 Francion은, 당시의 사회를 사실적이고도 풍자적으로 묘사한 작품이다. 2)이러한 사실적, 풍자적 묘사라는 이중의 목표는 동시대에 유향한 피카로 소설과 연관이 있으나, Francion은 귀족적 세계관에 기저를 둔 작품이라는 점에서 그것과 근본적으로 다르다. 제 Ⅱ장은 Francion의 세가지 판본중에서 초판을 택해야 할 이유를 몇가지 구체적 예를 들어 제시하였다. 그 결과, 수정, 첨가, 삭제를 겪지 않은 초판만이 작가의 본래 의도와 Francion의 독창성을 담고 있는 것을 확인 하였다. 따라서 Ⅲ, Ⅳ장의 소설 분석에는 오직 초판에 의거하여, 통일적인 테마가 통일적인 형식 속에 담겨져 있음을 밝히려 했다. 우선 제 Ⅲ장에서는, Francion이 단순한 풍속 묘사나 단편적인 에피소드의 집합니 아니라, 통일적인 테마를 지니고 있다는 점에 주목하였다. 그 결과 주인공의 행동과 사회비판은 generosite-libertinage 라는 기본적 원리에 의거한 것이며, 그것이 性, 돈, 귀족성이라는 부차적인 테마를 통해서 일관되게 구현되어 있음을 밝혔다. 제 Ⅳ장에서는 구성의 통일설 여부를 다루었다. 그것을 위해서 부차적 인물의 역할과, 이야기의 시간적 구조를 살펴, 다음과 같은 점을 밝혔다. 1) 부차적 인물은 적대자, 대립자, 보조자로 대별되지만, 모두 주인공의 행동의 원리를 고양시키는 기능을 하며, 그들의 존재와 행위는 주인공의 지향과의 관련하에서만 설명될 수 있다. 2) Francion의 서술구조는 과거의 축인 recit와 현재의 축인 narration복합적 구조에 의해서, 또한 줄거리와 여담의 긴밀한 연관에 의해서 조직된 하나의 우기적 전체를 이루고 있다. 그러나 Francion은 이중의 의미에서 <열린 소설>이다. 첫째로, 주제면에서, 계급없는 사회라는 유토피아의 이상과 귀족적 엘리티즘은 통합되지 않은 채로 남아 있다. 둘째로, 서술의 차원에서는, Francion은 주인공이 결말없는 새로운 모험의 길로 접어드는 것으로서 끝난다. 그러나 Francion이 근대 소설과 만날 수 있다면 그것은 역설적으로 이러한 이중의 열림때문일지도 모른다. 계급의 문제는 Balzac, Zola, 나아가서 Sartre로 이어지고, 결말없는 서술은 20세기 후반기의 새로운 소설과 무관하지 않은 것이다. ; Cette these a pour but de mettre en lumiere l’unite autant thematique que narrative qui se trouve dans la premiere edition de l’Histoire comique de Francion de Charles Sorel. Ce roman qui a joui d’un tres large public jusqu’a la fin du 17e siecle s’eclipse ensuite pendant plus de deux siecles, et c’est seulement avec sa reedition reslisee par Antoine Adam( Bibliotheque de la Pleiade, 1958 ) qu’il se regenere, suscitant diverses etudes signigicatives. Pour expliquer cette revalorisation importante faite a une oeuvre dans laquelle on n’avait vu en genera; qu’un amas d’eposodes et d’aventures interessants mais congusment juxtaposes, nous avons commence par la confronter avec les autres expressions litteraires contemporaines. Dans cette etude introductive qui constitue le premier chapitre, nous avous mis en relief les deux faits suivants: l ) Francion est un produit d’une vive conscience critique de son auteur, qui a la difference des romanciers des geners pastoral et chevaleresque, a voulu construire une oeuvre a la fois realiste et comipue. 2) Cette double visee n’est pas snas relation avec le roman picaresque, mais Francion en est foncierement different en ce qu’il se fonds sur une vision aristocratique. Elle sert de principe critique pour tourner en risee tout de qu’il y a de mesquin dans le bougeoisisme naissant du debut du 17e siecle. Quels sont les aspects concrets de cet aristocratisime, et a-t-il une unite thematique qui gouverne tout le texte? C’est ce que nous avons examine dans le chapitre 3. Mais il nous a fallu prealablement decider de l’edition a choisir pour notre examen, car le texte original avait ete amplement corrige et augmente a deux reprises( en 1626 et 1633 ), et c’est d’apres ces dernieres deux deitions que, jusqu’ici, tous les savants ont entrepris leurs recherches pour prouver l’unite romanesque de Francion. Nous hesitons cependant a nous ranger de leur cote, etant persuades que la valeur intrinseque du roman reside dans sa premiere edition, tandis que les corrections et les additions apportees ulterieurement produisent un effect inverse nuisant serieusement a l’unite structurale telle qu’elle se manifeste dans le premier texte appraremment inachevee. Il nous semble que la persecution contre Theophile de Viau et le controle ideologique renforce avec l’avenement au pouvoir de Richelieu ont cause la deformation du texte dans la direction de la moralisation expressement conformiste. En nous appuyant anisi uniquement a la premiere edition, nous avons cherche le principe fondamental que le protagoniste desire realiser autant dans ses actions et reactions que dans ses critiques siciales. C’est le libertinage dans son sens original, c’est-a-dire la contestation absolue, au nom de la loi naturelle, des institutions et des prejuges faisant abstacle au plein epanouissement du soi. D’ou mepris de la possesseion et de la gloire sociale, defense de la liberte sexuelle, disponibilite pour accueillir toutes les chances qui s ’offrent, enfin tout ce qui va contre cette fausse valeur nommee stabilite. D’apres le protagoniste, cette vertu cardinale de libertinage ne peut etre partiquee que par des hommes genereux nes aristocrates et en meme temps s’efforcant de se mettre a la hauteur de son etat d’origine. Cela revient a dire que Francion exprime une Weltanschauung anachronique mais fiere, reagissant contre la montee de la bourgeoisie qui, tout en absorbant dans son materialisme l’aristocratie deja en degradation, va saisir partiquement le pouvior politique et social a l’ombre de la monarchie absole. Mais Francion n’est pas qu’une oeuvre ideologique qui a le libertinage pour son noyau unificateur; il est avant tout un roman. Par consequent, il nous incombe de discuter de son unite en tant que discours narratif, ce a quoi est consacre le chapitre 4, qui degage surtout les deux aspects suivants: 1) Les personnages secondaires sont minutieusement disposes, de telle sorte qu’avec la progression de l’histoire, ceux qui representent l’anti-vertu (ignorange, sottise vanite, mercantilisme, ect) sont bafoues successivement pour ceder du terrain a ceux qui servent a valoriser le libertinage du protagoniste et a assurer son triomphe final. 2) Au lieu d’etre grossier et desordanne dans son ecriture, le roman montre une fine techinque qui structure tous les details pour qu’ils constituent un ensemble organique. Il se trouve des correlation intimes non seulement entre les deux registres du discours ( narration abjective et recit du passe fait par Francion lui-meme ), mais aussi entre l’intrigue principale et ce qui semble, a premiere vue, n’etre que des digressions. La complexite meme de l’histoire (intersection, interruption, repetition, retardement des motifs et des elements narratifs) sert a realiser les deux buts proposes dans la preface de l’auteur: amuser et instruire a la fois. D’autre part elle soutient tout le long du texte l’interet du lecteur qui doit, a chaque moment, y voir clair a travers ces apparents meandres, et d’une autre part, elle fait emerger graduellement le theme central du roman don’t les sens sont totalises par la derniere scene d’orgie. Cela n’empeche que Francion est un roman ouvert au double sens. Du cote thematique, la vision utopique que le protagoniste caresse d’une societe sans classe concorde difficilement avec son elitisme aristocratique. En tant que narration, ce n’est pas un roman <bien fait>, puisqu’il se termine en mettant le heros dans le chemin d’une nouvelle aventure dont on ne connait ni le trajet ni l’aboutissement. Mais, paradoxalement. c’est par cette double ouverture que Francion rejoint les romans modernes. Les problemes de classe seront poursuivis par Balzac, Zola, voire Sartre, tandis que son inachevement narratif ainsi que sa structure complex ne seraient pas sans relation avec les Nouveaux Romans d’aujourd’hui.