요한복음 안의 역사적 예수 연구 : σαρε의 역사성

Abstract

그리스도교의 선포는 실제로 이 역사 안에서 살았고 행동했던 역사의 한 인물 예수에 근거되어 있다. 그 때문에 각 시대의 상황과 문제들에 의해 다양한 표현과 문체로 선포되었던 “그리스도 케리그마”의 배후에 확고히 자리잡고 있었던 “역사의 예수”를 확인하려는 노력들이 공관복음서를 중심하여 지금까지 끊임없이 계속되고 있다. 그러나 요한복음서는 그 문체와 사상의 기록 내용과 기록 시기가 초대교회의 선포와 거리가 먼 후대의 헬레니즘과 유사하며 요한복음서에 나타난 예수의 상도 공관복음서에서 볼 수 있는 역사적 예수와 다른 신적인 모습과 신화적인 상으로 강조되었다는 주장들에 의해 지금까지 “역사적 예수 연구”에서 소외되어 왔을 뿐 아니라 신비화한 이단 집단의 한 산물로까지 간주되고 있는 실정이다. 여기에서 본 논문은 요1:14절의 “로고스가 육이된 자”(ολογοζ εγενετο σαρξ)에 관한 진술을 중심으로 요한복음서 안의 역사적 예수 문제를 논의하고, 요한복음서는 특별히 한 역사적 인물임을 말하는 “육”(σαρξ)개념에 의해 “육으로” 이 역사 안에서 살고 죽은 역사의 예수를 증언하고 있음을 밝히려 하였다. 1장에서는 “역사적 예수 연구”에 대한 사적고찰과 문제 제기 및 연구방법과 요한복음서의 저자, 자료 편집의 문제와 시대 사상적 배경, 서술 목적을 고찰하였다. 2장에서는 요1:14절에 나오는 주요 개념들을 연구하고 이 귀절을 “새로운 편집사적 연구 방법”에 의해 분석 고찰함으로써 요한복음서 편저자가 어떻게 각기 다른 전승으로부터 온 개념들을 “육이된”(요1:14)자에 관련시키면서 이 지상에서 살고 죽은 역사의 예수를 증언했는가를 밝혔다. 3장에서는 “육이로서의 예수의 형태”를 강조했던 기독론적 칭호와 진술들을 고찰하고 요한복음서 전체 본문안에서 그 본문들을 찾아 분석함으로써 요한복음서가 어떻게 케리그마를 역사적 예수에 근거시키고 있는가를 확인하였다. 4장에서는 “역사적 예수”와 상반된 것처럼 보이는 신화적인 “사람의 아들”과 “신적인 모습”의 “신의 아들”에 관한 개념과 진술들을 고찰, 분석함으로써 사실상 이 표상과 진술들은 각기 다른 전승자료로부터 온 것이며, 요한복음서 편저자는 이 전승자료를 새롭게 편집, 개작, 해석하여 이 세상 안에서 실제로 살고 행동했던 역사의 인물 예수를 증언하고 있음을 밝혔다. 이 모든 연구결과 결론적으로 드러난 것은 비록 요한복음서가 공관복음서 보다 후대의 산물로서 당시의 시대 사상적 배경 아래 헬레니즘적인 사상문체 뿐 아니라 신화적이며 신적인 예수상을 사용하고 있지만 그 배후에는 그리스도교 신앙의 근거가 되는 역사의 예수의 사건이 확고히 자리잡고 있다는 것이다. 더욱이 요한복음서가 증언하고 있는 “육이된(요1:14)자에 관한 증언에는 당시의 헬레니즘화한 종교들과 율법주의, 제도화한 교회들이 역사의 예수를 신비화하고 추상화시키는 것에 반대하여 어떤 한 면으로는 공관복음서 보다 더 역사의 예수를 주목하게 하고 있다. 이 역사 안에서 살고 행동했으며 피를 흘리며 죽기까지 “육이된” “이 사람을 보라!”(요19:5). ; Proclamation of Christianity is based on a historical figure, named Jesus Christ, who lived and acted in history. Many efforts to clarify “historical Jesus”, who stood firmly behind “Christian Kerygma” proclaimed in a variety of expressions and literary styles in different circumstances and problems of each period of time, have been and being continually made, concentrating especially Synopsis. However, the Gospel of John has been mostly neglected in this respect, sometimes ever been regarded as a product of mystified heresy because its style, contents and itme it was written are very closely related to those of Helenistic writings, and character of Jesus appearing in the Gospel of John is divine and mythical, differing very much from the historical character of Jesus described in the Synopsis. This thesis will discuss historical Jesus around the statements about ολογοζ εγενετο σαρξ(Joh. 1:14)and will try to assert that the Gospel of John witnesses historical Jesus who lived and died with ‘flesh’ in human history using the concept of ‘flesh’ that assert historical character. In chapter 1, the thesis discusses chronology of the studies of historical Jesus brings forward the relevant issues, states the research methodology and explains about the Author, Texts, editing, background in time and thought when the Gospel of John was written In chapter 2, various concepts extracted from the John 1:14 are considered and by analyzing this phrase, using the method of history of editing, the thesis finds out how the editor(as an auther)of the Gospel of John related the concepts originated from different transmitted stories to a figure “Flesh”ed and witnessed historical Jesus who lived and died in this world. In chapter 3, the christian designations and Statements that emphasized “behaviour of Jesus as ‘flesh’”are considered, the pharses emboding those are found and analyzed and also the way the Gospel of John bases Kerigma on the historical is ascertained. In chapter 4, the concepts and statements about mythical ‘Son of Man’ and divine ‘Son of God’, which seems to contradict the image of ‘historical Jesus’ are considered and analyzed. Theses symbols and Statements were found to have originated from different transmitted materials and it was also found that the editor and author of the Gospel of John edited, rivised and interpreted these materials anew and witnessed historical Jesus who actually lived and acted in this world. From the studies described about it is concluded that even though the Gospel of John was written later than Synopsis, depicts Jesus as a mythical and divine figure and has Helenistic literary style because of ideological background of the period, the even of historical Jesus stands firmly behind. Moreover, in the witnessed about the ‘flesh’ed figure(John 1:14)one can find that the Gospel of John opposes to mystifying and abstracting historical Jesus by the institutionalized Churches of the period and thus, in one aspect, concerns historical Jesus even more than Synopsis. Look at this man, ‘flesh’ed, who lived, acted, bled and died in the history.