고등교육기관 및 학생 특성에 따른 정부지원 학자금대출 연체(율) 분석 연구

Abstract

교육은 국민경제의 장기적 성장경로를 결정하는 요인으로 국가의 발전상 중요한 사안이기도 하지만 빈부 계층 고착화의 주된 원인이 되기도 하였다. 교육에 대한 투자는 개인 노동력의 질적 차이와 생산성의 차이를 불러왔기 때문에 ‘학력의 대물림’이라는 사회 현상을 통해 빈부계층을 고착화시키는 요인이 되기도 한 것이다. 우리나라의 고등교육에 대한 투자비용은 GDP 대비 비교적 높은 수준이다. 하지만 1997년 IMF 위기를 거치면서 대학등록금은 인상되면서 이로 인한 교육의 기회균등이 무너져 교육환경이 열악해지고 교육의 양극화가 다시 사회문제로 대두되었다. 이러한 관점에서 교육기회 확대를 위한 교육투자의 정책 대안인 정부지원 학자금대출제도는 교육에 있어 매우 중요한 쟁점이다. 이에 본 연구는 정부지원 학자금대출의 수혜자인 학생 및 학생이 속한 대학의 특성을 성별, 부모구성형태, 대출금리유형, 전공계열, 설립주체, 설립유형, 대학소재지에 따라 분류하여 연체기록과 연체 율을 분석하고, 이러한 요인들이 연체기록 및 연체 율에 영향을 미치고 있는지에 대해 살펴보고자 한다. 1장 서론에서는 학자금대출제도의 개념과, 목적, 변천과정 및 학자금대출제도 수요 집단의 특성 분석을 통하여 학자금대출제도를 전반적으로 이해하고, 2장 이론적 배경에서는 지금까지의 정부지원 학자금대출 관련 선행연구 분석을 통해 학자금대출에 영향을 미치는 요인들을 밝힌다. 이어 3장과 4장에서는 실제로 이러한 요인들에 따라 학자금대출 연체기록 및 연체 율에 차이가 있는 지와 어떠한 요인들이 연체기록 및 연체 율에 많은 영향을 미치고 있는지, 또한 이들 변인에 의하여 통계적으로 유의하게 설명되는가를 정부지원 학자금대출 사업 시행 이후 연체기록 및 연체 율과 관련된 기록이 있는 자료를 바탕으로 실증 분석한다. 본 연구의 주요한 결과는 다음과 같다. 학자금대출 개인인 학생 특성에 따른 연체기록은 성별, 부모구성형태, 대출금리유형, 전공계열에 따른 연체기록 차이가 모두 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 연체기록 결과를 구체적으로 살펴보면 남성의 연체기록이 좀 더 높은 것으로 나타났고, 편 부 및 편모 가정이 부모 모두로 구성된 가정에 비해 높은 비율로 나타났다. 대출금리유형별로는 무이자대출 학생들의 연체기록이 저리대출, 일반대출에 비해 매우 낮게 나타났는데 이는 무이자대출의 경우 이자에 대한 상환 부담이 없기 때문에 나타난 결과라고 추측할 수 있다. 전공계열별로는 공학, 사회, 예체능, 인문, 자연, 의약, 교육, 기타 순으로 연체기록이 높게 나타났다. 학자금대출 비율과 살펴볼 때 대부분 전공에서 비슷한 비율을 보이는 가운데 교육계열이 비교적 낮게 나타났다. 학자금대출 학생의 대학 특성에 따른 연체기록을 살펴보면 설립주체, 설립유형, 대학소재지에 따른 연체기록의 차이가 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 회귀분석 결과는 학자금대출 연체기록에 영향을 미치는 요인은 성별, 전공계열, 설립유형, 부모구성형태, 설립주체, 대출금리유형, 대학소재지 순으로 나타났다. 학자금대출 대학집단의 특성에 따른 연체 율 역시 대출금리유형, 전공계열, 설립주체, 설립유형, 대학소재지에 따른 연체 율의 차이가 모두 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 대출금리유형 내 전공계열, 설립주체, 설립유형, 대학소재지에 따른 연체 율 역시 통계적으로 유의한 것으로 나타나 대출금리유형이 연체 율을 파악하는데 있어 매우 중요한 변인임을 설명해주었다. 회귀분석 결과는 전공계열을 제외한 요인들이 유의한 영향을 미치는 가운데 대출유형, 대학소재지, 설립주체, 설립유형 순으로 연체 율에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 연체기록과 연체 율의 관계는 대학집단의 특성 별로 다르게 나타났는데 이는 개인과 대학의 특성이 복합적으로 상호작용하여 생겨난 결과로 예측할 수 있다. 본 연구의 제한 점은 다음과 같다. 첫째, 분석에 활용된 자료가 대출자 개인인 학생 자료와 기관인 대학의 집단 자료로 나뉘어 있다는 점이다. 연체기록과 연체 율의 차이를 규명하기 위해서는 추후 연체 율을 알 수 있는 개인 자료를 확보하여 구체적으로 그들의 관계를 규명하는 연구가 추가적으로 진행될 필요가 있다. 또한 학자금대출 연체기록 및 연체 율을 분석하는데 있어 현재 학업중인 학생들을 대상으로 하는 것에서 오는 한계점이 있으므로 이를 학자금대출 사업에 관한 평가자료로 활용하기보다는 현황을 알고, 개선을 위한 참고자료로 활용해야 할 것이다.;This study intends to compare and analyze the default(rate) according to the properties of individuals and school groups on student loan. For these purposes, difference of each default record was compared and analyzed through dividing individual properties on student loan into sex distinction, forms of parent composition, types of lending rate, majors and school properties into subjects and types of establishment, location. And, difference of each default rate was compared and analyzed through dividing properties of school groups into types of lending rate, subjects of establishment, types of establishment, location and majors. In addition, in order to inspect influence of individuals and school groups' influence on default(rate), Logistic Regression Analysis and Multiple Regression Analysis were performed. if examined the default records according to the individual properties on student loan, it showed that difference of the default records is statistically significant according to sex distinction, forms of parent composition, types of lending rate and majors. Concretely speaking, it showed that the rate of men is higher in the number of student loan but that of women is a little lower in the default records. As for the forms of parent composition, single father families occupy 4.88% of the entire borrowers but 7.22% of the default records. So, default records of single father families were a little higher than both parents or single mother families. As for the types of lending rate, it showed that default records of students who got interest-free loan were quite lower than those of low interest and general loans. Interest-free loan occupies 15.93% of the entire borrowers but default records only 3.77%. This may be resulted from no obligation of interest repayment compared with low interest and general loans. As for the majors, both student loan and default records were higher in engineering, social science, art and physical science, liberal arts, natural science, medical science, education and others in order. Most of majors showed a similar rate, and excepting others, loans of education line was the lowest so occupied 5.05%of the total. But default records were 3.80% so it was relatively lower compared with other majors. This is because school fees of the education line is lower but the percentage of employment is higher. If inspected the default records according to the school property of individuals who got student loan, the difference of the default records was statistically significant according to the subjects of establishment, types of establishment, location. In case of the types of establishment, both student loan and default records were higher in private, national and public in order, and the ratio was almost the same. As for the types of establishment, student loan and default records of four-year university were the highest, 60.3% and 52.25% respectively. Graduate schools occupied 8.1% of the total while the default records were 38. 62% so relatively much higher. On the contrary, junior colleges occupied 27.3% of student loan but the default records were 4.80% so relatively much lower. As for the location, students of the metropolitan area colleges occupied 44.38% of the entire student loans with 36.64% of the default records. So it showed that default rate of metropolitan area college students is lower than that of non-metropolitan area college students. As the result of regression analysis, every properties had a statistically significant influence. And, the factors influencing on the default records were sex distinction, majors, types of establishment, forms of parent composition, subjects of establishment, types of lending rate, and location in order. If examined the default rate according to the properties of the school group, it showed that the difference of the default rate according to the types of lending rate, majors, subjects of establishment, types of establishment and location was statistically significant. As for the types of lending rate, the default rate of low interest loan was the highest as 3.46%, and that of Interest-free loan was the lowest as 1.20%. As for the majors, art and physical science were the highest, and liberal arts, engineering, social science, natural science, education, medical science and others in order. The major of art and physical science having the highest default rate of 3.69% showed much higher rate compared with 1.83% of medical science. As for the subjects of establishment, public colleges had the highest rate of 3.90%, and 2.88% of the private and 1.97% of the national in order. As for the types of establishment, junior colleges had the highest default rate of 3.94%, and the graduate schools had the lowest rate of 1.66%. And, as for the location, metropolitan area colleges had the rate of 2.88% and 3.08% of non-metropolitan area colleges so the default rate of metropolitan area college students was comparatively lower. The default rate according to majors, subjects of establishment, types of establishment and location within the types of lending rate was also statistically significant. So it explains that the type of lending rate is very important variable for grasping the default rate. As the result of regression analysis, factors excepting majors had significant influence. And the types of loan had the highest influence on the default rate, and then location, subjects of establishment, types of establishment in order. The relation between the default records and the default rate showed difference according to the properties of the group. In case of the college location, the default records and the default rate of non-metropolitan area colleges were higher than those of metropolitan area colleges. But, in case of the types of lending rate, majors, subjects of establishment and types of establishment, the tendencies of the default records and the default rate showed difference. This may be regarded because the properties of the individual and school group on student loan interacted in combination.