On the Distribution of Anaphors and Pronouns

Abstract

본 논문의 목적은 다음의 세 가지로 요약할 수 있다. 첫째, 대용사(anaphor)와 대명사(pronoun)의 분포를 설명하는 다양한 이론들을 분석하고, 둘째, 이 이론들을 대용사와 대명사 결속(binding)의 대표적인 예들에 적용함으로써 이론의 타당성을 점검하며, 셋째, 이 이론들의 한계점을 보완할 수 있는, 이론적인 면과 경험적인 면에서 보다 뛰어난 대안적인 이론을 제시하는 것이다. 우선, 이전의 지배결속이론(Government and Binding Theory)에서 제시된 대표적인 결속이론(Binding Theory)으로는 Chomsky(1981)와 Chomsky(1986b)의 이론이 있다. 그러나, 지배(government)와 동일지표표시(coindexation) 등의 자의적인 개념에 의존하는 이 이론들은 최소주의 프로그램(Minimalist Program)의 등장과 함께 재고되어야 할 대상이 되었으며, 그 결과로 Chomsky와 Lasnik(1993)은 기존의 결속이론을 최소주의에 입각하여 수정한 해석적 결속이론(interpretive version of Binding Theory)을 제시하였다. 한편, 최소주의 프로그램에 그 바탕을 두되 방법론적인 면에서 과감한 발전을 시도한 도출적 접근(derivational approach)의 이론들도 등장하게 되었다. 예를 들어, Epstein et al.(1998)에 의해 제시된 도출적 접근(derivational approach to syntactic relations; DASR)에 의하면 대용사와 대명사 각각의 결속조건(binding conditions)은 논리형태(LF)에서만 적용되는 것이 아니라 도출이 일어나는 전 과정에서 적용된다. 또한, Hornstein(2001, 2006)과 Zwart(2002)는 이동적 접근(movement approach)을 지지하는데, 이들 이론의 공통점은 결속이론을 완전히 이동이론(theory of movement)으로 대체하고자 하는데 있다. 마지막으로, 위 이론들에 비하여 이론적인 면과 경험적인 면에서 보다 설명력 있는 이론으로 제시되는 이론이 일치를 바탕으로 한 이론(Agree-based approach)이다. 이 이론은 Chomsky(2000, 2001, 2004, 2005)에 제시된 최근의 최소주의 프로그램을 바탕으로 형성된 이론으로서, 대용사와 선행사 간의 일치(Agree)로 대용사의 결속을 설명하고자 한다. 즉, 이 이론에서는 대용사를 비해석성 지시 자질(uninterpretable referential feature)을 가진 탐침(probe)으로 보고 선행사(antecedent)를 대용사의 비해석성 지시 자질을 점검(check)해줄 수 있는 목표(goal)로 본다. 또한, 이러한 대용사의 결속에 있어서의 결속범주(binding domain)는 자연스럽게 국면(phase)으로 정해진다. 대명사의 결속에 있어서는 다음의 세 가지를 가정한다: 첫째, 대명사의 지시 자질은 선천적으로 가지고 있는 것일 수도 있지만 후천적으로 선행사로부터 받을 수도 있는 것이다; 둘째, 대명사는 대용사의 자질점검(feature checking)이 실패하는 자리에 대신 올 수 있다; 셋째, 대명사와 선행사의 공지시(coreference)는 우연적(accidental)일 수 있다. 이렇듯, 대용사와 대명사의 결속을 일치를 바탕으로 한 이론으로 분석한다는 것은 기존의 결속원리 A(Condition A)와 B(Condition B), 그리고 결속에 있어서 중요한 역할을 하였던 지배범주(governing category)의 개념까지 제거될 수 있음을 내포하며, 이는 나아가 결속이론 자체를 보편문법(UG)로부터 제거할 수 있는 가능성을 제시한다고 할 수 있다.;This thesis investigates the mechanisms through which the distribution of anaphors and pronouns are accounted for within diverse approaches to the Binding Theory. The specific purpose of this thesis is threefold: First, to provide a thorough examination of the mechanisms and principles of different approaches that attempt to account for the distribution of anaphors and pronouns; Second, to apply these mechanisms to representative examples of anaphor and pronoun binding, and to show whether these approaches can effectively explain the binding conditions of these two nominal types in various environments; Third, to develop an alternative approach to the Binding Theory within the most recent Minimalist framework that is both theoretically and empirically advantageous over the other approaches. The versions of the Binding Theory within the Government and Binding framework, namely, those of Chomsky (1981) and Chomsky (1986b), rely on arbitrary notions, such as government and coindexation, and thus have been reevaluated under the Minimalist Program. As a result, such revisions as the interpretive version of Binding Theory (Chomsky and Lasnik (1993)) have been proposed within the early Minimalist approach. On the other hand, derivational approaches to the Binding Theory, such as the derivational approach to syntactic relations (DASR) developed in Epstein et al. (1998) and the movement approach, which includes such analyses as those of Hornstein (2001, 2006) and Zwart (2002), attempt to extend further beyond the assumptions of the early Minimalist approach. For example, it is suggested within DASR that binding conditions apply throughout the derivation, rather than at LF, and the analyses of the movement approach argue that the binding conditions should be replaced entirely by the more fundamental conditions on movement. Based on an analysis of such derivational approaches and how these approaches show limitations in adequately explaining the interpretation of anaphors and pronouns, an alternative approach, which is both theoretically and empirically more adequate than the other approaches, can be developed. This approach centers its theoretical background in the most recent Minimalist perspective of Chomsky (2000, 2001, 2004, 2005), and thus, it is accordingly termed as the Agree-based approach. Specifically, it is assumed that the anaphor as probe and the antecedent as goal enter into a relation of Agree by which the antecedent checks the uninterpretable referential feature of the anaphor within the binding domain, which is naturally defined as the phase. Furthermore, assuming that the referential feature of pronouns can be inherent or be inherited in the derivation, coreferential pronouns are stipulated to be able to occur where anaphor-antecedent agreement fails to save the derivation from crashing. Moreover, pronouns may also occur in the same position as anaphors through accidental coreference. The reinterpretation of anaphor binding as anaphor-antecedent agreement and pronoun binding as an “elsewhere” condition or a case of accidental coreference leads to the suggestion that Conditions A and B, and also the definition of governing category, of the Binding Theory may be dispensed with, and, in the end, that the Binding Theory itself can be eliminated from UG.