構造保存制約의 再考

Abstract

According to Joseph Emonds, transformational rules of English are classified into three categories : root transformations, structure-preserving transformations, and local transformations. He then claims that major grammatical transformations, excluding minor(i.e., local) transformations, are either root or Structure-preserving operations. He Defines root and structure-preserving transformations as follows : Root Transformation : A transformation (or a transformational operation, in the case of a transformation performing several operations) that moves, copies, or inserts a node C into a position in which C is immediately dominated by a root S in derived structure is a root transformation (or a root transformational operation). Structure-preserving Transformation : A transformation (or a transformational operation in the case of a transformation performing several operations) that introduces or substitutes a constituent C into a position in a phrase marker held by a node C is called structure-preserving. The purpose of the present paper is to critically analyze Emonds' structure-preserving constraint of transformational rules, and to investigate whether or not he is able to reduce the power of transformational grammar, to find the linguistic generalization, and to establish a explanatorily adequate grammar. First, I examined the nature of the dummy(△), which is an indispensable element in structure-preserving transformations, and point out a number of inconsistencies between the theoretical restrictions of a dummy that Emonds proposes and its empirical problems that we meet in the syntactic analyses of English. Moreover, I discussed various problems concerning the □ of dummy in deep structures. Second, I critically reviewed those transformational rules of English that Emonds claims structure-preserving. I indicated a number of weaknesses in the modification of some transformational rules that Emonds made to make them structure-preserving. I believe that the inadequacy of Emonds' structure-preserving constraint is due to the complete neglect of semantic aspects of sentences for their syntactic analyses.;Joseph E.Emonds는 영어의 통사론에서 나타나는 규칙들을 뿌리변형, 구조보존변형, 국부변형의 세부류로 나눈 다음 모든 대변형작용은 뿌리변형이나 구조보존변형에 속한다고 주장했는데 이 주장이 구조보존제약이다. 이 제약의 목적은 점차 늘어가는 변형의 힘을 줄이고, 근원적 일반성을 찾아서, 설명적 타당성을 가진 문법을 만들려는 데 있다. 본 논문은 구조보존제약의 재검토와 비판으로 구성되었는데 특히 구조보존변형을 중점으로 비판하면서 이 제약이 갖고 있는 문제점을 살펴보았다. 기능을 보면, 먼저 이 이론의 설명에 필수요소인 dummy(△)의 용법에서 발생되는 문제점과, 이를 심층구조에 사용함으로써 문법에 미치는 영향을 알아보았고, 다음으로는 구조보조년형의 예로 든 규칙들 하나하나 제 검토하며 이들이 과연 구조보존변형에 속하는 지를 알아 보았다. 그 결과 구조보존변형으로 설명하기 위해 종래의 규칙들에 가해진 수정들 중에는 모순점이 있음을 발견했고, 또 어떤 설명들은 불합리한 것도 있었다. 이로써 구조보존제약의 설명은 타당하지 못한 부분이 많음을 알게 되었다. 이들 문제의 원인이라고 생각되는 것은 의미면을 고려하지 않고 통사면에만 치중한 결과로 여겨졌으며, 구조보존제약은 의미를 고려하면서 좀 더 수정되어야 할 이론임을 밝혔다.