George H.Mead의 社會心理學 一考

Abstract

本論文의 目的은 오늘날 美國社會學의 主流를 이루고 있는 新實證主義와 構造機能主義를 批判하며 나타난, 새로운 社會學으로서의 象徵的 相互作用論의 基本的 觀點을 提供한 George H. Mead의 社會心理學을 그의 Self論을 中心으로 考察해 나가는데 있다. Mead의 Self理論에 直接的으로 영향을 준 사람은 W. James와 C.H.Cooley이다. W. James는 Mind는 固定된 것으로서 身體나 外界와 獨立的으로 存在한다는 데카르트學派의 傳統을 거부함으로써 現代的인 Self思想을 形成한 最初의 學者이며, Cooley는 James의 理論에 依存해서 S딜를 社會全體에 대한 관계로까지 發展시켰다. Mead의 社會心理學은 社會行態論的 立場을 취한다. 그의 社會心理的 觀心은 Mind와 Self가 社會過程속에서 어떻게 發生하는가를 說明함으로써 個人의 經驗과 그것이 일어나는 狀態인 社會와의 相關關係를 찾아내는데 있었다. Mead는 行爲를 內的인 面과 外的인 面으로 構成된다고 봄으로써 內的 抉험을 客觀的으로 說明하고자 했다. Mead는 Mind를 자기자신에게 무엇을 提示하는 過程으로 보았다. 이렇게 볼 때 Mind는 言語使用의 能力을 통해서 可能한 象徵的 제스츄어를 함으로써 그 자신과 相互作用을 할 때 나타나는 것으로 그 發生過程이 社會的이다. 또한 그 機能도 他人들의 役割을 提示하고, 他人들이 提示하는 定義에 관련해서 그의 活動을 조절한다는 意味에서 社會的이다. Mind의 先行條件은 對象으로서의 Self이다. Self는 그 자체에 對해 對象이 될 수 있기 때문에 省察性이라는 特徵을 지니게 된다. 個人이 그 자신에 대해서 對象이 되는 것은 다른 사람들의 反應들을 즉 다른 사람들의 役割들을 取得할 때 可能하다. Mead는 役割取得을 통한 Self의 發生過程을 놀이단계와 게임단계로 나누어 說明하였다. 놀이단계에 있는 아이는 重要한 他者들의 役割들을 받아들이기 시작한다. 그러나 아직 자기가 받아들인 役割들을 組織化 시키지 못함으로써 Self를 確立시키지 못하고 있다. Self를 完成시키는 것은 게임단계에서다. 게임단계에서 아이는 같은 集團에 포함되는 모든 사람들의 反應을 組織化함으로써 組織化된 他者, 즉 一般化된 他者를 얻게 된다. 一般化된 他者란 個人에게 內面化된 組織化된 社會를 가리키며, 個人의 全共同體를 가리킨다. 이러한 Self의 社會的 發生過程은 個人의 社會化過程을 나타내는 것으로, Mead의 社會化는 個人의 個別性을 無視하지 않는다. Self의 社會性과 個別性은 그의 "I"와 "me"에 대한 分析에서 잘 나타나 있다. Mead에 의하면 "me"는 Self의 基本的 構造로서 個人에게 內面化된 他人들의 組織化된 態度들을 말하며, "I"는 "me"를 깨닫는 個人의 能動的이고 自發的인 反應으로, 人間行爲에 創造性과 自由와 새로움을 주는 Self의 한 側面이다. 따라서 "me"에 의해서 社會統制가 가능하며, "I"에 의해서 社會變化가 일어난다. Mead의 Self論은 個人과 社會의 不可分性을 누구보다 잘 보여 주었다. Mead의 理論은 社會와 人間行爲에 대한 새로운 觀點을 提示하였다. 그의 觀點에서 볼 때 人間行爲를 理解하기 위해서는 行爲者의 世界를 理解해야 하며, 硏究者가 行爲者의 世界를 理解하기 위해서는 行爲者의 立場에서 그의 世界를 理解해야 한다. Mead의 이러한 觀點은 그의 제자였던 H.Blumer에 의해서 體系的으로 整理되어 社會學方法論으로까지 發展되었다. Blumer는 流動的인 經驗的 世界에 대한 經驗的 確證을 얻기 위해서는 그 世界에 直接 들어가서 直接的인 親熟性을 얻어야 한다고 보았다. 따라서 그는 經驗的 世界를 硏究하는 두가지 方式을 提示하였는데 그것은 바로 探索과 檢閱이다. Mead의 象徵的 相互作用論的 觀點에 根據한 方法論은 Mead理論 自體에 있는 여러 問題點들과 함께 아직 완전히 體系化되지 못하고 있다. 그러나 Mead의 理論은 社會學의 適切한 方向을 가리켜 주고 있다. 그는 科學으로서의 社會學의 적절한 範圍를 提示하고 있으며, 社會學은 人道主義的 意識을 基盤으로 하는 科學임을 暗示하고 있다.;The purpose of this thesis is to study G. H. Mead's social psychology--mainly. his self theory--, which was provided the basic perspective of symbolic interactionism that was appeared as the reaction of the neo-positivism and of the structural-functionalism which are the main stream of modern American sociology. Those who have affected Mead's self theory are W. James and C. H. Cooley. James is the first scholar who has established the modern self theory by denying the Cartesian tradition which has been regarded mind as fixed and. both body and external world are separated from mind. And Cooley has succeeded to James' self theory and developed it into the relation with whole society. The standpoint of Mead's social psychology is social behaviorism. His social psychological interest lies in to find out the corelation between individual's experience and. society, where the former can be occurred, by explaining how both mind and self are appeared in social process. Mead thought of act as being composed of two sides--inner and. external--and by the notion he could explain individual's inner experience objectively. Mead considered mind as the process to indicate to oneself. According to Mead, when man is interacted with himself through symbolic gesture which has been possible from the capacity to use language, the mind is appeared, therefore it is said that the generating process is social. And also its function is social in a sense to indicate the others' roles and to control his act by the definition which others has presented. The pre-condition of mind is self as being object to itself. Self has a character of "reflexiveness" since self can be the object to itself. When an individual takes the others' response, that is, takes his role, he becomes object to himself. Mead divided genesis of self, which was possible by role-taking, into two stages--play stage and game stage--and explained each stage separately. The child who is in play stage begins to take the significant others' roles. But the child of this stage has no ability to establish self because he can not organize the role, which he took, yet. It is in the game stage that an individual becomes a complete self. In game stage, a child can take the organized other, that is, generalized other by organizing the responses of the group to which he belongs. Here, generalized other means internalized organized society, in other words, the whole community. It can be said that in social genesis of self an individual's socialization process is shown. Mead's socialization doesn't ignore individuality. Thus sociality and individuality in self is well explained when he analyzed his notion or "I" and "me" According to Mead's theory, "me" is the basic structure of self, that is, others' organized attitudes which are internalized to an individual, while "I" is the individual's active, spontaneous response which is aware of "me". And "I" is one aspect of self which gives act creativity, freedom and novelty. It is by "me" that social control is possible and social change, by "I". Consequently Mead's self theory has excellently presented the indivisible relation between individual and society. Through Mead's perspective, we can find out a new stand-point on both society and human action. According to him, we have to understand actor's world in order to understand human action, and in order to understand actor's world, we have to think about actor's world from his point of view. Mead's perspective toward society and individual was succeeded to his disciple, H. Blumer. Blumer has arranged Mead's theory systematically and developed it as a sociological methodology. In order to get empirical validation on the dynamic empirical world, Blumer considered that an individual has to get firsthand acquaintance by going directly empirical world. He further presented two modes--exploration and inspection--which are the tools to study empirical world. The methodology which is based on Mead's perspective is not completely established yet, along with some problems which are in Mead's theory itself. But Mead's theory has cast certain hopeful direction in the field of sociology. That is, his perspective shows sociological appropriate scope as a science and furthermore suggests that sociology should be the science based on humanistic consciousness.