「海東諸國紀」에 나타난 申叔舟의 對日 認識

Abstract

본 논문은 「海東諸國記」에 나타난 의 對日認識에 관한 연구이다. 申叔舟(1417~1475)는 太宗, 世宗을 거쳐 成宗 초가지 살았던 人物이다. 이 시기는 새로운 정치체제를 구축함에 있어 制度의 문제가 당면한 과제였기 때문에 現實政治의 성격이 강하게 나타난다. 申叔舟가 成宗2年(1471)에 撰進한 「海東諸國記」에도 그러한 경향이 잘 반영되어 있다. 더구나 그는 활발한 對外活動과 오랫동안의 外交史務 전담으로 巨視的인 對外觀을 지니고 있어 鮮 對日認識의 성격과 변화를 的確하게 파악하고 있었다. 「海東諸國記」에 나타난 諸 특징을 살펴보면, 먼저, 朝日간의 通交관계가 外元的이었음을 이해하였다. 이것은 日本의 정치체계가 分權的이며 幕府權이 미약하다는 인식을 바탕으로 하며, 특히 倭寇禁止와 入國倭人 구제 효과가 있는 大名에 주목하여 ‘巨酋使’라는 제도상의 개념을 확립시켰다. 다음으로 조선의 國防上 및 日本 産物의 국내수요에 대한 對日分業的 이해로서 硫黃, 銅鐵 등의 産地를 정확히 밝혀 놓았다. 다음으로 入國倭人에 대한 구제방법으로서 日本內의 세력과 조선과의 관계에 따라 國王使, 巨酋使, 九州節度使使와 對馬島主特送, 諸酋使와 對馬島受取人의 4단계로 구분하여 접대의 差等을 두었다. 또한 규제의 방법으로 對馬島를 중심으로 通交의 一元化를 추구해나갔음을 잘 보여주고 있다. 「海東諸國記」에 나타난 특징 중 특이점이라 할 수 것는 것은 申叔舟 天皇觀이다. 그는 실제권한은 별로 없으나 天皇을 최고의 통치자로 보았고 日本國王 즉, 幕府將軍은 그 臣下의 위치로 보았다. 그리하여 조선과의 交隣은 朝鮮國王 對 日本天皇이라는 對等的 관계를 규정하였고 그 이하와의 관계를 階層的으로 파악하여 對日外交에 있어 名分과 實利를 추구하였다. 또한 미비한 점이 많으나 文化의 獨自性을 인정하려는 경향이 엿보인다. 이를 통해 보면, 鮮初의 對日政策은 현실적이었으며 탄력적이었음을 알 수 있고 당시의 현실정치의 성격을 잘 반영한 것이라 할 수 있다. 이같은 경향은 成宗朝 이후 士林의 등장과 함께 점차 쇠퇴해져 갔다. 그리하여 富國强兵보다 仁義의 道德政治를 추구하며, 對外政治에서도 명분에 치중하여 융통성과 현실성을 잃은 정책을 펴 나가게 되었다.;This article deals with Sin Sug-Chu(申叔舟)'s outlook on Japan Shown in his writing Hae Dong Che Gug Ki (「海東諸國記」). Sin Sug-Chu lived as a scholar and politician from 1417 through 1475, when King Taejong, Sejong and Soˇngjong ruled. In this period, to build a new political order, because the problem of system which Yi-Dynasty confronted was very important, the characteristics of political realism can be found remarkably. Hae Dong Che Gug Ki written by Sin Sug-Chu in 1471, in the 2nd year of king Soˇngjong's rule,also says this marked tendency to political realism. Furthermore, Sin Sug-Chu had an accurate grips of the character of the policy toward Japan and of the change in it in the early Yi Dynasty as he took a broad view of foreign relations through his brisk foreign activities and long-time exclusive charge of diplomatic affairs. According to all the distinctive feafures in Hae Dong Che Gug Ki ; (1) Sin Sug-Chu understood that the friendship between Yi Dynasty and Japan was pluralistic. This understanding was based upon the cognition of the decentralized Japanese political system and the weak shogunate's power, in particular, paying attention to Shugo Daimyo (feudal lords: 守護大名) who were effective on the refusal of the Japanese pirates' entering Yi Dynasty and on the control of the Japanese who had entered the country, Sin brought a systematic concept 'Koˇ Ch'u Sa (巨酋使)’. (2) Sin Sug-Chu wrote the accurate producing districts of Sulphur, Copper, Iron and etc. perceiving the national defense of his country and the domestic needs of Japanese products as division of labor toward Japan. (3) As a control-method of the Japanese entrants, Sin discriminated them four classes on dealing with them according to the relations of Yi Dynasty to their power in Japan. Sin also pointed out that they pursued the unification of friendly relations centering around Tsushima Island as a method of control. The most peculiar characteristics shown in Hae Dong Che Gug Ki is Sin Sug-Chu's view on Tenno￣ (Heavenly Sovereign: 天皇) He regarded Tenno￣ as the highest ruler with little practical power and also regarded the king of Japan, represented by Ashikaga Shogun as Tenno￣'s vassal. And in the friendship between Yi , Dynasty and Japan, Sin stipulated that the position of Tenno￣ was equal with the one of the' king of Yi Dynasty, pursued justice and practice at the same time in diplomacy toward Japan by classifying hierocratic orders below Tenno￣. And there a tendency for Sin Sug-Chu to admit the cultural originality of Japan even if there's much to be desired in his viewpoint. Through this book the policy toward Japan in the early Yi Dynasty was rather realistic and flexible, and we may think that this reflects the characteristics of the contemporary political realism very well. But the tendency above was on the decline little by little as Confucian scholars appeared after the period of King Songjong. Therefore, pursuing more moral politics based upon humanity and justice than national prosperity and defense, and laying stress on justice alone they carried out an inelastic and ideal policy in foreign politics.