존 힉(John Hick)의 기독론에서 성육신의 은유적 해석에 관한 연구

Abstract

예수 그리스도의 십자가 사건은 유대인의 신앙과 영성으로부터 출발하였다. 그러나 그레꼬로마 문화권에 들어간 교회는 거기에서 새로운 문제들과 만나게 되었으며 그들을 구원하기 위해서는 새로운 복음 해석이 필요했다. 그리하여 헬레니즘의 영성을 매개로 새로운 복음 이해를 시도하였다.(1))이렇게 역사적 정황에 맞게 새로운 복음 이해를 추구해 왔던 서구의 기독교 선교의 열정은 아시아의 한국이라는 나라에까지 그 영향력을 행사하게 되었다. 오늘날 선교의 뿌리는 열매를 이루어 수많은 기독교인들을 양성해 내고, 이 땅의 일군으로 일구어 왔다. 그러나 문제는 한국의 기독교 선교의 역사를 바라볼 때, 유대 문화가 헬레니즘으로부터의 이양될 때와 같은 새로운 복음 이해, 해석의 과정이 한국에서는 없었다고 하는 것이다. 그래서 대부분의 한국의 기독교는 서구의 전통적인 신학 특히 선교 당시 선교사들의 신학이었던 근본주의 신학만을 고집해 옴으로써, 우리의 삶의 자리 속에서 적절하고 만족스러운 복음 해석의 성과를 거두고 있지 못한 실정이다. 따라서 우리는 새롭게 다가올 문명 전환의 시기를 맞이하여 조금 더 박차를 가하여 한국 교회의 올바른 변화의 상을 마련하는 데 노력을 기울여야 할 때가 왔다. 문명 전환의 시기의 가장 큰 변화 중의 하나는 오늘날의 사회가 각각 제 목소리를 높이고 그 목소리를 존중해 주는 다원성을 인정한다는 것이다. 그러나 한국의 기독교는 물론 서구의 보수적인 기독교조차 시대에 적합한 새로운 복음의 해석은 거부한 체 전통적 교리를 문자적으로 고수하고 있다. 본 논문은 이러한 변화의 시기를 맞이하고, 이해하는 한 신학의 움직임으로서, 종교다원주의를 주장하고 있는 존 힉(John Hick)의 신학을 한국 교회에 소개하려 한다. 종교다원주의는 그동안 기독교만이 유일한 종교라고 믿어 온 대부분의 기독교인들에게 기독교 이외의 다른 종교들의 가치를 인정해야 한다고 하는 발상의 전환을 요구하는 신학이다. 특히 존 힉은 이런 종교다원주의의 선구자라할 수 있을 만큼 선도적으로 작업을 수행했다. 그래서 그는 그동안 기독교 중심의 기독교 우월주의는 성육신 사건의 문자적인 이해와 전수 때문이라고 규정한다. 그래서 그는 성육신에 대한 문자적인 해석을 지양하고 은유적인 해석학을 지향함으로서 새로운 구원론으로까지 발전시킨다. 사실 존 힉의 신학이 학계에 알려진지는 오래되었지만 그의 신학을 나름대로 통시적으로 분석하는 작업과 함께 기독론만을 따로 정리하고 있는 글은 충분치 않다. 따라서 이 글은 한국의 기독교 교인들에게 기독교만이 아닌 타종교를 인정하는 것이 어떤 의미가 있는 것인지, 그것은 어떠한 신학적인 작업을 통해서 이루어졌는지, 그리고 왜 이런 기독론을 존 힉이 주장하고 있는지에 대해 소개하려 한다. 따라서 이러한 이해들을 위한 전거로서 제 Ⅱ장에서는 존 힉의 생애와 인식론, 종교사를 실었으며, 제 Ⅲ장에서는 전통적인 신학의 신조들과 속죄론을 분석함으로써 그 속에 나타나는 구원관의 시대적 한계를 드러내고 있다. 계속해서 제 Ⅳ장, 제 Ⅴ장에서는 존 힉의 신학의 발전단계, 그리고 전통신학의 대안으로서의 존 힉의 은유의 해석학을 소개하고 있으며 마지막 Ⅵ에서는 존 힉 신학의 문제점에 대해서 비판한다.;Christians have consciously or unconsciously lived in a religiously Plural World. In some places and periods they have been acutely aware of other religious traditions, living and growing alongside their own. But in Western Christianity this pluralistic consciousness has only fully emerged during the lifetime of people now living. Prior to this, religious such as Hinduism and Buddhism, Judaism and Islam, were generally seen as strange and dark residues of paganism, utterly inferior to Christianity and proper targets churches's missionary zeal. Today, However, we have all become conscious, in varying degrees, that our Christian history is one of a number of variant streams of religious life, each with its own distinctive forms of experience, thought, and spirituality. And accordingly we have come to accept the need to re-understand our own faith, not as the one and only, but as of one of several. But there are serious theological problems inevitably. The prevailing self-understanding of our own tradition sees it as having a uniqueness and finality which make it superior to all others. This sense of unique Christian superiority is grounded in faith that the founder of the Christian way was none other than God Incarnate. This belief keeps coming to the center of discussion in the course of this paper. And it is fully examined in The Metaphor of God Incarnate. The proper conclusions seems to me to be that the notion of special human being as a "Son of God" a metaphorical idea which belongs to the imaginative language of a number of ancient cultures. The Christian tradition, however, has turned this poetry into prose, so that a metaphorical on Son of God became a metaphysical God the Son, Second Person of a Divine Trinity; the resulting doctrine of a unique divine incarnation has long poisoned the relationships both between Christians and Jews, between Christians and Muslims, as well as affecting the history of Christian imperialism in the Far East, India, Africa, and elsewhere. As religious metaphor, however, the incarnational language provides a familiar way of expressing our descipleship to jesus as Lord(the one whom we seek to follow) and Savior(the one who has initiated our eventual transformation into perfected children of God). Therfore, to solve out the problem which have been mentioned above, I developed as the following. Chapter two includes the religious, epistemological backgrounds of John Hick' s theology. Chapter three presents John Hick's criticism of traditional christology; Concentrating on Nicea and Chalcedon Creeds. In chapter four and five, I present a developmental level of Hick' Theology and the new alternative metaphorical hermeneutics in God Incarnate. Finally, I criticise John Hick's opinion. His argument is too pragmatical in conceiving the truth. this can be thought various ways. Also I criticise his epistemology and resurrection of body.