보살핌의 윤리와 기독교도덕교육

Abstract

이 연구는 나딩스(Nel Noddings)의 보살핌의 윤리 이에 근거한 도덕교육론을 소개하고 이에 비추어 기독교도덕교육에 많은 영향을 미친 콜버그(Lawrence Kohlberg)의 도덕교육론의 한계를 비판하고, 보다 바람직한 기독교도덕교육의 방향을 모색하는 것을 목적으로 삼았다. 나딩스의 보살핌의 윤리의 콜버그 이론의 남성편향성을 지적하고 여성들의 도덕적 특성을 보살핌으로 파악하여 보살핌을 근거로 한 여성들의 도덕판단형태를 유형화했던 길리간(Carol Gilligan)의 도덕발달이론을 윤리학과 도덕교육에 대한 여성적 접근으로 발전시킨 것이다. 나딩스는 여성의 도덕적 특성인 보살핌의 성향을 도덕성의 기초로 제시하면서 정의와 공정성, 원칙과 도덕적 추론에 주로 관심을 보인 기존의 남성중심적 윤리학을 비판하였다. 보살핌의 입장에서 볼 때 칸트(Immanuel Kant)와 롤즈(John Rawls)의 정의의 윤리를 계승하여 도덕발달단계설을 정당화한 콜버그의 철학적 입장은 다음과 같은 비판을 받는다. 즉 정의의 윤리는 주로 공적 영역에 속한 남성들의 도덕적 경험만을 고려하고 여성들의 도덕적 경험을 고려하지 않을 뿐만 아니라 여성들을 도덕적 열등한 존재로 보는 기존의 편견을 강화하였으며, 도덕적 지식의 유일한 원천을 이성으로 봄으로써 도덕성의 정서적 측면을 간과하였다. 또한 정의의 윤리는 개인의 특수한 상황과 경험을 고려하지 않고 보편적인 원칙과 의무만을 중시하는 경향을 보였으며, 인간의 존재론적 본질인 관계성을 무시하는 개인주의적 인간관에 지나치게 의존한 결과 도덕적 행위의 관계적 측면을 무시했다는 비판을 받고 있다. 보살핌의 윤리에 근거한 나딩스의 도덕교육론은 기존의 남성중심적 도덕교육의 문제점을 지적하고 여성의 관점에서 도덕교육의 이론을 재구성한 것으로서, 보살핌의 윤리적 이상을 함양하며 보살핌의 관계를 회복하는 것을 도덕교육의 일차적 목적으로 삼는다. 이러한 목적을 위해서 교사의 중요한 사명은 대화(dialogue), 실천(practice), 인정(confirmation)의 세 가지 교육 방법을 통해 학생의 동기와 감정을 적극적으로 수용하고 보살핌의 능력을 길러 주는 데 있다. 나딩스는 왜곡된 전문성과 관계성의 상실을 초래한 기존의 교육을 극복하고 보살핌의 덕을 기르는 교육을 위해서는 교육체제와 커리큘럼을 전면적으로 변화시켜야 한다고 주장한다. 보살핌의 윤리에 근거하여 제시된 이러한 도덕교육론에 비추어 보면 합리적 도덕판단을 중시하고 도덕판단의 기초가 되는 형식을 가르치는 콜버그의 교육의 입장은 도덕교육에 있어서 정서적 측면을 소홀히 하고 학습자 개인의 처한 상황과 특수한 경험을 적절히 고려할 수 없을 뿐만 아니라 도덕적 사고만을 상대적으로 중시함으로써 도덕교육의 결과로 나타나야 할 도덕적 행위의 중요성을 간과하고 있다. 또한 그의 도덕교육론은 여성들의 독특한 도덕성을 반영하지 않고 주로 남성들의 도덕성에 입각한 교육의 이상적 인간상을 제시함으로써 온전한 도덕교육에 대한 이론적 근거로서의 한계를 갖는다고 할 수 있다. 본 논문은 이같은 나딩스의 관점에서 콜버그의 이론을 윤리학적, 교육학적 측면에서 비판적으로 조명한 후 기독교도덕교육의 재구성을 위해 나딩스의 도덕교이 제공하는 시사점을 살펴 보았다. 즉 본론의 처음인 2장에서는 보살핌의 윤리를 소개하고 이에 비추어 콜버그의 정의의 윤리를 비판하고, 3장에서는 보살핌의 윤리에 근거한 나딩스의 도덕교육론을 살펴 보고 이러한 관점에서 콜버그의 도덕교육론을 비판하였으며, 4장에서는 나딩스의 관점에서 기독교도덕교육의 목적·목표, 내용, 방법, 교사와 교회의 역할에 관한 재조명을 시도하였다. 더 이상 남성과 여성 중 어느 한 쪽이 우월하거나 열등하게 취급되지 않는 진정한 평등과 화합의 관계를 회복하는 가운데 기독교인의 도덕적 성숙과 교회와 사회의 변화를 목적으로 하는 기독교도덕교육은 하나님과 예수그리스도의 인간에 대한 구체적인 보살핌의 행위에 대한 기억의 응답으로 보살핌의 성향을 기르는 것을 그 하나의 목표로 삼아야 할 것이다. 또한 기독교도덕교육은 성서의 도덕적 교훈을 지식적으로 아는 데 그치는 것이 아니라 도덕적 정서를 함양하고 도덕적 행위를 할 수 있도록 해야 하며, 도덕법칙과 원리에 대한 무조건적인 복종을 강요하는 것이 아니라 학습자의 실존적 맥락을 고려하는 교육을 목표로 해야 할 것이다. 기독교교육을 수행하는 교회는 이러한 목적과 목표의 실현을 위해 도덕교육의 내용과 방법, 교육체제에 대한 체계적인 연구를 해야 하며 진정한 섬김과 보살핌의 공동체로서의 역할을 요청받고 있다.;With a purpose of exploring more desirable theories for development of the Christian moral education, his thesis introduces Nel Noddings' Ethic of in the moral education theory of Lawrence Kohlberg although we still recognize his great influence on the moral education. Noddings' Ethic of Care is regarded to be a philosophical improvement over Carol Gillian's moral development theory. Criticizing the male-biased view of Kohlberg, Gillian already suggested 'care' as the characteristic feature of women's morality and thereby established certain typical models for classification of women's moral judgment and their moral development stages. In order to develop a 'feminine' approach to ethics, Noddings criticized the traditional ethical theories which advocated the male moral language only while mostly neglecting female moral experiences. Following Gillian's perspective, Noddings regarded care as the characteristic nature of women's morality and further presented caring as one of the essential basis of morality. Kohlberg justified the ethic of justice as the highest stage of moral development based on the moral philosophy supported by Immanuel Kant and John Rawls. In the view point of ethic of care, Kohlberg is criticiaed by Noddings to have the following deficiencies: The ethic of justice based its arguments on the moral experience of men only, involved in public life, while almost totally neglecting moral experiences of women in personal life. Further, the ethic of justice even intensified traditional prejudice that women are inferior to men in morality and also neglected varying life styles and moral affect of individual human beings while applying excessive weight on the universalizable principles and duties. Moreover, the ethic of justice neglected the relational aspect of moral behaviors by overlooking the mutual relationship that is the very essence of human beings' existence. Noddings' moral education theory, based on the ethic of caring, while clearly depicting undesirable results of the male-centered moral education, redesigned moral education theories in a new feminine perspective. In her theory, the purpose of moral education is to restore human relationship for mutual caring by fostering ethical ideals involved in our caring action. Through Noddings' moral education theory, we can easily perceive the following errors in Kohlberg's moral education theory: Kohlberg neglected the role of human emotion in moral education as he regarded enhancement of our ability of making moral judgement as the essential goal of moral education. In other words, by laying too much a weight on moral thinking, his education theory failed in developing morally desirable behaviors in moral education. Further, the moral education theory, while applying excessive emphasis to form in moral education, neglects unique circumstances or emotional experiences of individual students. Kohlberg's moral education theory also fails in providing a sound theoretical basis for moral education theory also fails in providing a sound theoretical basis for moral education as his theory does not accommodate moral experiences of the female population. This view point of Noddings' theory provides os with valuable ideas for reconstruction of desirable education theories by raising meaningful questions for us to reflect Christian moral education. most of all. for our sound criticism, this new feminine view point leads us to realize that the sexist elements of discriminating women as inferior to men, included in the Bible, Church traditions, theology and conventional Christian ethics, have affected the traditional Christian moral education theories to exclude moral experiences of the female population from discusssion of moral educational theories, thereby in turn justifying women's subordination to men. Therefore, moral education at the Church must acknowledge and foster caring, the characteristic feature of feminine morality, which has been so far disregarded or neglected in the conventional Christian moral education. This new approach well reflect our efforts or attempts to remember imitate the caring of individual human beings by The Lord and Jesus Christ. However, we should also remember that this new approach, emphasizing the feminine moral values, does not necessarily deny all the Church traditions and traditional Christian moral education theory completely. We neither attempt to disintegrate or distinguish the feminine morality from that of the male. The ultimate goal of the feminine Christian moral education theory aims to materialize the true relationship based on the Christian love among people by fostering mature Christian morality under a condition where the difference between the male and the female elements no longer matters as both sexes are treated equal and either has no superior or inferior characteristics. The human beings nowadays have encountered an ethical crisis as the world is full of violence, destruction, disintegration and loss of relationship. Under these critical circumstances, Christian brothers and sisters must realize the important mission and responsibility of moral education toward the Christian community. The Ethic of Care will surely make a significant contribution to our successful performances in a truly Christian moral education.