쾨니히(Rene´ Konig)와 로젠바움(Heidi Rosenbaum)의 가족 사회학 비교 고찰

Abstract

본 논문은 가족이론 조류에 있어 상반된 시각을 가진 쾨니히와 로젠바움의 가족사회학을 비교·분석하는데 그 목적을 둔다. 이들을 연구대상으로 삼은 것은 이들이 가족이론 조류의 2가지 상반된 입장을 대변하고 있으면서도 서로 다른 사회적 맥락 속에서 이해되어 질 수 있는 가족개념과 이론을 구성하고 있기 때문이다. 쾨니히에게 있어 가족이란 사회적 안정의 준거로서 집단으로서의 친밀성, 고유한 기능 및 역할을 지닌 보편적 특징을 지니는 것으로 이해되어 진다. 이것은 현대 핵가족개념으로 가족의 보편적 특징을 설명하는 가족이론의 주요한 흐름인 구조·기능주의적 조류와 그 맥을 같이 한다. 그러나 로젠바움은 이러한 외형적 유사성이나 특징에 근거한 가족개념으로는 가족의 실제 내용을 파악할 수 없다고 비판한다. 그녀는 가족을 추상적 수준에서 일반화하지 않고 생산·재생산과의 연관관계 속에서 발달하는 구체적 형대(Form)로서 파악하였다. 본 논문에서는 쾨니히와 로젠바움의 가족연구의 배경, 이론 및 방법론을 비교함으로써 그들이 분석하고 있는 가족이해의 상이한 사회적 맥락과 그로인해 발생하는 가족연구의 상이한 시각을 규명하고자 하였다. 결국 두사람이 각기 대면했던 상이한 문제의식 속에서 그들의 가족 연구의 입장이 달리 나타나며 이것이 다시금 가족개념을 정의하는 틀이 되고 가족연구의 방향을 결정함이 나타났다. 따라서 쾨니히의 가족이론 역시 보편적 일반화 수준에서 이해될 수 없고 지식 사회학적으로 볼 때 그가 대결했던 문제의식의 결과로 보여진다. 쾨니히의 가족개념 속에서는 단지 추상적 수준의 가족만 파악될 뿐 개별 계층가족이 갖는 다양성과 문제점들은 은폐하게 된다는 비판 속에서 계층가족이 갖는 다양성과 문제점들은 은폐하게 된다는 비판 속에서 로젠바움은 자기 사회의 구체적 가족형태를 연구하여 가족생활이 사회구조·사회변동과 밀접한 연관관계속에서 파악됨을 입증하였다. 따라서 이 연구는 가족사회학에서 오랫동안 지배적 설명력을 지녔던 보편적 가족개념에 근거한 구조·기능적 파라시그마에서 설명하지 못했거나 도외시했던 여성문제나 노동자·빈민가족 문제등을 새롭게 살펴볼 수 있는 근거를 제시한 점에서 평가되어진다. 그러나 본 논문은 두 사람의 비교를 좀 더 폭넓게 독일 가족사회 학내의 객관적 수용 및 평가와 연관하여 조명하지 못한 한계점을 지니고 있다.;In der vorliegenden Arbeit wird der Versuch unternommen, die sich voneinander abweichenden familiensoziologischen Positionen von Rene Ko¨nig und Heidi Rosenbaum, spezifisch mit Bezug auf die Kritik von Rosenbaum a n Ko¨nig, zu vergleichen. Ko¨nig sieht die Famile grundsa¨tzlich als "eine Gruppe eigener Art" an, deren Wesen in der Verbindung ihrer Mitglieder in einem zusammenhang des intimen Gefu¨hls, der Kooperation und der gegenseitigen Hilfe bestehe, wobei sich die Beziehungen der Familienmitglieder durch die Intimita¨t und die "Gemeinschaft" innerhalb der Gruppe charkterisieren lieβen. Gegen diese Ko¨nigsche Position erhebt Rosenbaum zwei Einwa¨nde. Erstens : Rosenbaum kritisiert Ko¨nigs Bemu¨hen, mit der allgemeinen Theorie in der Soziologie alles zu analysieren. Aus diesem Bemu¨hen folge durch den Verzicht auf die spezifische Geschichte und die sozialen Beziehungen eine inhaltsleere Analyse des Gegenstandes. Zweitens : Weiterhin kritisiert Rosenbaum Ko¨nigs These, daβ das wesentliche und unaufgebbare Merkmal der Familie die "Intimita¨t" sei, daβ die Familie als eine abgegrenzte, gesonderte Gruppe gegenu¨ber der Gesellschaft sei, und daβ die zentrale Aufgabe der Familie die Sozialisation des Nachwuchses sei. Von dieser Kritik ausgehend gelangt Rosenbaum zur Auffassung, daβ die Familie vom Standpunkt der "Totalita¨t" untersucht werden mu¨sse, und dαβ sich die sozlogische Familienforschung auf die Familie als Gegenstand in ihrem hisstorischen und gesellschaftlichen Kontext beziehen mu¨sse. Mit anderen Worten : Das Familienleben und die Familienbeziehungen mu¨βten im zusammenhang mit der jeweils konkreten Bedingungen der gesellschaftlichen Produktion und Reproduktion beru¨cksichtigt werden. Zum empirischen Beweis ihrer These analysiert Rosenbaum die verschiedenen Formen der Familie in der deutschen Gesellschaft des 19. Jahrhunderts. Daraus ergibt sich der Tatbestand, daβ die spezifische Art und Weise der Produktion auf die verschiedene Ebene des familialen Lebens wirke. Das heiβt : Je nach den historisch-gesellschaftlichen Bedingungen gebe e s verschiedene Familienformen. Die Bedeutung der Rosenbaurnschen Familiensoziologie besteht vor allem darin, daβ sie die Aufmerksamkeit auf die bislang vom allgemeinen familiensoziologischen Modell vielfach vernnachla¨ssigten Familienformen gelenkt hat.