영어의 전제구문에 대한 연구

Abstract

본 연구의 목적은 문장이나 발화에 내재된 뜻을 나타내는 영어의 전제에 대한 이론들을 검토해 보고, 이 이론들이 실제 자료를 분석하는 데 어떻게 적용되는가를 살펴본 다음, 의미론적 접근방법 보다는 화용론적 접근방법이 더 설명력이 있다는 것을 밝히는 데 있다. 전제는 크게 의미론적 전제와 화용론적 전제로 구별될 수 있다. 의미론적 분석 방법은 전제를 언어내적인 명제내용이나 논리형태로 설명하는 것이고, 화용론적 분석방법은 화자와 청자간의 공유정보나 문맥등 언어외적요인까지도 함께 설명하는 것이다. 이를 위하여 본 연구는 다음과 같은 결과를 얻었다. 첫째, 의미론적 전제의 측면에서는 사실동사와 시간절의 경우 전제가 취소될 수 없다고 했으나, 실제 언어자료에서 전제취소가 나타날 수 있었다. 이러한 경우들은 ‘배경믿음과 공동지식’이라는 화용론적 전제의 측면에서 설명이 가능함을 알 수 있었다. 둘째, Gazdar가 제시하는 실질적 전제에 의한 전제취소장치는 의미론적 전제분석에서 나타나는 부정영역과 전제부인에 대한 문제들을 해결해 줄 수 있음을 알 수 있었다. 셋째, 분열문과 비제한적 관계절에 대한 전제취소들을 살펴본 결과, 화용론적 직관과 증거의 개념을 이용해서 설명될 수 있음을 알 수 있었다. 결론적으로, 전제현상의 자료를 보다 포괄적으로 설명할 수 있기 위해서는, 실제 언어 사용자와 관련된 특정 상황에서의 모든 배경지식과 믿음 그리고 적정조건등의 화용론적 개념이 도입되어야 한다고 본다.;The purpose of this thesis is to analyze the notion of the two main views of presupposition, semantic and pragmatic presupposition, and then to testify that the latter is more adequate than the former in interpretating English utterances. In the semantic view, presupposition is defined in terms of the truth value conditions. This does not directly involve the speakers, the hearers or the contexts in which the sentence is uttered. The pragmatic view involves the speakers, the hearers and the contexts. In other words, an utterance of a sentence pragmatically presupposes that its context is appropriate. Under these concepts of presupposition, the aim of this study is to suggest that pragmatic presupposition is superior to semantic presupposition in explaining the limits of semantic presupposition through cancellation, scope of negation and intuition, etc. Semantic presupposition has limits as follows: First, in case of the truth-value-gap and falsity is indistinguishable intuitively. Second, to define the scope of negation is difficult. Third, it can not explain well enough about the cancellation problem. To solve the problems of semantic presupposition, Gazdar(1979) introduces the notion of context, and then divides presuppositions into potential and actual presupposition. He suggests a cancelling mechanism, it is brought into play which culls from a set of potentional presuppositions all those that will survive to become actual presupposition of a sentence uttered in a particular context. In other words, sentences will be associated with potential presuppositions, utterances with actual presuppositions. Therefore Gazdar's theory has explanatory adequacy and can solve the above problems. In conclusion, this study reveals that the notions of pragmatic presupposition should play an important role in the interpretation of meaning and that the presupposition of a sentence can be identified by means of the appropriateness conditions of the sentence. Furthermore, this study also shows that much more data are possibly dealt with in terms of pragmatic presupposition than of semantic presupposition. That is to say, presuppositions are not fixed but changeable to context and presuppositions belong to pragmatics.