제1차 鴉片戰爭에 관한 중·영 중학과정 역사교과서 서술내용 비교·분석

Abstract

교과서는 학습목표를 달성하기 위해 교육과정에 제시된 내용을 구조화한 교수-학습활동의 기본도서로, 학교현장에서 그에 대한 의존성과 파급효과는 매우 크다. 따라서 미래를 짊어지고 나갈 2세에게 올바른 역사지식과 역사관을 심어주기 위해서는 교과서의 서술내용이 균형적이고 객관적이어야 할 것이다. 하지만, 모든 역사를 교과서에 실을 수 없는 한계로 인해 교과서 내용 선정 과정에서 선택과 배제의 과정을 거치게 되고 이에 따라 동일한 사건임에도 서로 다르거나 치우친 서술을 보이는 경우가 있다. 특히 2국 이상이 관련된 관계사, 그 중에서도 가해자와 피해자가 존재하는 역사적 사건의 경우 이러한 경향은 더욱 두드러진다. 우리는 이미 동아시아 3국의 관계사를 통해 이것을 경험한 바 있다. 이와 같은 관계는 동아시아 3국을 넘어서 서구와 동아시아 사이에서도 발견할 수 있다. 바로 이 둘 사이의 첫 충돌이었던 아편전쟁이다. 아편전쟁은 가해자와 피해자가 존재하는 역사적 사건이기에 서술내용에 있어서 차이의 가능성이 크다. 하지만 기존의 연구는 분명한 차이의 가능성이 존재하는 양국의 역사교과서에 대해 문제제기와 검토를 하지 않았고, 이로 인해 양국의 학습자들은 문제점이 내포된 교과서를 통해 계속해서 역사를 배워가고 있는 실정이다. 이에 본 연구는 기존 연구의 한계를 극복하고, 양국의 역사교과서를 비판적으로 검토하여 균형적인 역사교과서 서술마련에 보탬이 되고자 한다. 더욱이, 아편전쟁은 '근현대사 교육'의 테두리 안에 속해있다. 근현대사는 우리가 살아가고 있는 지금과 가장 가까웠던 시기로 역사교육의 목적이 과거에 대한 인식을 토대로 현재를 이해하고 미래에 대한 전망을 만들어나가는 데 있다는 것에 동의한다면 근현대사 교육의 중요성은 실로 크다. 이와 같은 근현대사 교육의 영향력을 고려해봤을 때에도 양국의 역사교과서를 비교분석하는 것은 유의미한 과정이 될 것이다. 이와 같은 목적과 필요성으로 시작된 본 연구는 학계에서 처음으로 시도되는 연구이기에 미흡한 점도 있지만 그 동안 방치되었던 분야를 개척하고 문제제기를 한 것에 의의를 두고 연구를 진행하였다. 양국의 역사교과서는 서술체제에서부터 차이를 보였다. 중국의 경우 별도의 단원을 편제하여 아편전쟁을 다루고 있는 반면, 영국의 경우에는 다른 주제의 단원에서 부분적으로 서술하고 있었다. 이로 인해 서술분량에 있어서도 중국이 영국에 비해 2.5배 정도 많았다. 서술내용에서도 동일한 역사적 사건이지만 가해자와 피해자라는 입장차이로 인해 다양한 차이점과 그로 인한 문제점이 발견되었다. 먼저, 배경 측면에서 중국교과서는 영국에 의한 아편밀무역의 사회적 문제와 그에 대한 대응책에 초점을 맞춘 반면, 영국교과서는 이에 대한 언급은 전혀 없고 당시 청조 내부의 문제에 대해 서술하고 있었다. 양국 모두 자신의 과오를 드러내지 않는 태도를 보이는데 영국의 경우 이러한 태도가 더욱 두드러졌다. 다음으로 전개 측면에서 영국은 이에 대해 거의 서술하지 않고 있고, 중국의 경우에는 침략전쟁임을 강조하였다. 마지막으로 결과 측면에서 양국은 모두 아편전쟁의 결과 불평등조약이 체결되었다고 서술하고 있다. 영국이 자신들의 주도하에 맺은 조약에 대해 불평등조약임을 인정한 것은 긍정적으로 평가할 수 있겠다. 한편, 아편전쟁의 영향에 대해 중국은 반봉건·반식민지 사회로 전락했다고 서술하고 있고, 영국은 사회의 안정에 큰 영향이 되지는 않았다고 서술하고 있다. 약 2만명 이상의 사상자가 발생한 전쟁에 대해 이와 같이 서술하는 것은 자국중심적인 편협된 태도이므로 지양해야 할 것이다. 이와 같은 차이점과 문제점을 좁혀 나가기 위해서는 양국 모두의 노력이 필요하다. 양국은 철저한 학문적 검토와 개방적 자세로 교과서를 집필하고, 더 나아가 양국 학계의 다양하고 지속적인 연계가 요구된다. 이것과 더불어 학생들로 하여금 교과서의 내용을 검토해야 할 관점으로 인식하여 그것을 비판적으로 읽는 능력을 기를 수 있도록 한다면 학교현장에서 균형적인 역사관이 형성될 가능성은 더욱 높아질 것이다.;The textbook is a basic book for teaching-leaning activity structuring the proposed contents in the curriculum to achieve the learning objective, its spread effect and dependency are highly significant. Therefore, the description of the textbook should be balanced and objective to provide correct knowledge of history and historical view to the next generation who will have responsibility for the future. In the case of historical event where involves two countries as an offender and victim, it is open described with the biased view. However, we have already experienced it through the relational history of 3 countries in Eastern Asia. Such relationship can be found in the relationship between the West and Eastern Asia beyond those 3 countries. That is the Opium War occurred between China and the United Kingdom. As it is a historical event involving an offender and victim, there is possibility to have difference in description. However, the previous researches had not argued about the difference in the description of the textbooks of both the countries where its possibility exists. Therefore, the leaners in both countries still learn the history with the textbook containing the issues. In addition, considering the importance of education of modern and comtemporary history, the review of the text books of both countries about the Opium War would be significant process. So, this research is to be helpful in describing the balanced history by reviewing critically, overcoming the limitation of the existing researches. The both textbooks showed the difference in the system of description. description system. China describes the Opium War in separated chapter while the United Kindom describes it as part of chapter of other subject. In perspective of described content, there were various differences and issues because of the difference of standpoints of each country. First, in terms of the background, the Chinese one focused on the social problem by the secret opium trade of the United Kingdom, while the United Kingdom didn't describe about it at all, but did about the internal problem of the Ging dynasty. As both countries didn't reveal its own fault, the United Kingdom was more noticeable. Next, in terms of deployment, the United Kingdom didn't describe about it while China emphasized that it was an aggressive war. Finally, in terms of the result, both countries described that unequal treaty was made after war. It can be positively evaluated that the United Kingdom admitted the treaty was unfair which had been made under its leadership. Meanwhile, for the effect of the Opium War, China described that it had been degraded to the semi-feudal and semi-colonial society protectorate. Such description about the war which had made over 20,000 casualties should be sublated because it is an attitude of biased view. To make such problems and differences narrow, the effort of both countries is a must. Both countries should make the textbook with open-minded attitude and thorough academic review. Further, the various and incessant connections are required between the academic worlds of both countries. In addition, if the students are educated to have ability of reading them critically, recognizing the content of history textbook to be reviewed, there would be more possibility to build the balanced historical view in the school.