Fair Use in Recent Internet Copyright Cases in the U.S.

Abstract

유엔 세계 지적 재산권 기구 (UN World Intellectual Property Organization, WIPO)는 디지털 시대에 발맞추어 1996년 12월 열린 외교 회의에서 국제 저작권 관련 조약인WIPO 저작권 조약 (WIPO Copyright Treaty, WCT)와 WIPO 실연 및 음반 조약 (WIPO Performances and Phonograms Treaty, WPPT)을 체결했다. 유엔 가입국인 미국 의회는WCT와 WPPT를 이행하기 위해 1998년 10월에 디지털 밀레니엄 저작권법 (Digital Millennium Copyright Act (DMCA)을 통과시켰는데, 그 중 한 부분이 저작권 침해 사건에서 온라인 서비스 제공자의 책임에 제한을 주기 위해 만들어진 온라인 서비스법 (Online Copyright Infringement Liability Limitation Act (OCILLA)이다. 이전의 인터넷 상의 저작권 논쟁이 온라인 서비스 제공자 (online service provider)와 저작권자 (content provider) 사이에 주로 있었던 것에 반해, 법이 제정된 후에는 논쟁의 주된 당사자는 서비스 이용자 (subscribers)와 저작권자가 되었다. 이러한 상황에서 저작권 보호의 예외인 공정 이용 (fair use) 조항이 각광을 받게 되었다. 공정 이용은 과거의 저작권 논쟁에서도 법적 근거로 많이 사용되어 왔는데, 오늘날의 인터넷 상의 저작권 논쟁에서도 사용되고 있다. 이 글의 첫 부분에서는 최근 미국에서 일어난 두 개의 인터넷 저작권 관련 판례의 분석을 통해 미국 법정이 인터넷 상에서의 공정 이용을 받아들이고 있다는 것을 알아본다. 첫 번째 판례인 Kelly v. Arriba Software Corporation (2003) 에서 미 법정은 Arriba 검색 엔진이 Kelly의 사진들을 작은 버전으로 만들어 게시한 것에 대해 그것이 공정 이용이라는 판결을 내렸다. 두 번째 판례는 더 최근의 것으로 Lenz v. Universal Music Corp.(2008)인데, 여기서도 미 법정은 Lenz가 팝가수인 프린스의 노래가 흐르는 29초 분량의 비디오를 YouTube에 올린 것이 공정 이용이라는 판결을 내렸다. 이 글의 두 번째 부분에서는 위의 판례들이 의미하는 바에 대해 논한다. 이 두 사례는 둘 다 온라인 상의 저작권 문제와 관련된 판례라는 점에서 비슷하다고 할 수 있지만, 공정 사용 조항을 어떻게 해석해야 하는지에 대해서는 견해를 달리한다. 첫 번째 판례에서는 공정 사용이라는 것이 단지 저작권의 예외 조항 정도로만 해석한 반면, 두 번째 사례에서는 공정 사용이 법이 허용하는 사용이라고 보고 있다. 두 번째 사례가 더 최근의 것이라는 것을 감안할 때, 이것은 미국 법정에서 공정 사용이 점차 더 중요한 역할을 하고 있다는 것임을 의미한다. 이러한 경향은 미국에서만 존재하는 것이 아니다. 한국과 일본과 같은 성문법을 채택하고 있는 국가에서도 공정 사용 조항을 포함시키려는 움직임을 보이고 있다. 이런 점을 미루어볼 때, 공정 사용 조항은 앞으로 미국에서뿐만 아니라, 세계 여러 나라의 저작권 사례에서 더 중요한 역할을 하리라 생각된다.;In 1996, two treaties were signed at the UN World Intellectual Property Organization (WIPO) in Geneva: WIPO Copyright Treaty (WCT) and WIPO Performances and Phonograms Treaty (WPPT). According to WIPO, these treaties took place to "address the challenges posed by today's digital technologies, in particular the dissemination of protected material over digital networks such as the internet (WIPO website)." As a member of UN, and hence to implement WCT and WPPT, the U.S. Congress passed Digital Millennium Copyright Act (DMCA) in October, 1998. Among those titles, the aim of Title II of DMCA, the "Online Copyright Infringement Liability Limitation Act (OCILLA)," is to create limitations on the liabilities of online service providers (OSPs) in copyright infringement cases. Under OCILLA, the legal disputes on online copyright infringement cases are now more between subscribers and content providers rather than between OSPs and content providers. Under such circumstances, fair use doctrine, which provides exceptions for exclusive copyright, was brought to attention. Fair use defense has existed in the past copyright disputes. Today, it is also applied in the internet copyright cases. The first part of this paper has two case studies that show that courts have come to recognize fair use in online copyright. In the case of Kelly v. Arriba Software Corporation (2003), the court held that the "reproduction of Kelly's images for use as thumbnails in Arriba's search engine is a fair use under the Copyright Act (Kelly v. Arriba Software Corp.(2003))." In a more recent case of Lenz v. Universal Music Corp. (2008), the plaintiff, Lenz filed a lawsuit against Universal for issuing takedown notice to YouTube to remove the 29-second video of her child dancing to Prince's "Let's Go Crazy" in bad faith without consideration for fair use doctrine. The court agreed with her. The second part discusses the meanings of these recent rulings and what they imply. Looking at similarities and differences of the two cases, both cases are similar in that they are about alleged internet copyright infringement. However, they differ on how they view fair use clause. Where as Kelly v. Arriba Software Corporation sees fair use as an excused use, more recent case of Lenz v. Universal Music Corp.(2008) views fair use as an authorized use. This implies that in the U.S., the role of fair use clause is becoming more important as technology advances. This trend is not exclusive to the U.S. Korea and Japan, countries that have civil law system, are also showing movements to add fair use provision to their systems. This shows that the trend of valuing fair use doctrine is becoming more global.