KARL BARTH의 聖書理解가 JAMES D. SMART의 敎會論에 미친 影響

Abstract

基督敎 敎育이 失敗할 위험성은 傳達하려는 apt세지의 內容이 없거나 혹은 그 內容이 잘못되었다는데서 起因하는것은 아니다. 오히려 福音의 참 意味를 깨닫지 못하거나 올바로 해석하지 못하는데서 失敗하게 되는 原因이 있을 것이다. 우리가 진정으로 추구해야 하는 삶의 意味를 밝혀주는 福音은 먼 데 있는것이 아니다. 바로 "지금 여기에" 우리 가까이에 있으며 항상 우리를 向하고 있다. 이러한 福音의 참 意味를 새롭게 보여 주었던 Karl Barth의 "하나님말씀의 神學"을 木論文에서 소개하려고 한다. 그의 말씀의 神學은 1940年代 이후 宗敎敎育界에 革新的인 커다란 변화를 가져오게 하였고 또한 基督敎 敎育에 있어서 確固한 神學的 근거를 마련하여 주게된 動機가 되었다. 따라서 Barth가 基督敎 敎育에 끼쳐준 影響은 자못 크다고 할 수 있다. Barth는 이제까지의 "하나님에 關한" 人間의 모든 知識을 철저히 否定하면서 오로지 하나님께서 스스로 先□하신 "自已啓示"의 行爲에만 全的인 中心을 두었다. 그가 무엇보다도 强調한것은 "人間의 말들"이 아니라 人間의 말들속에 役事하시는 "하나님의 말씀"이었다. 이 말씀은 곧 구체적인 3가지의 形態로 그 모습을 드러내고 있다. 첫째는 宣布된 말씀이다. 이것은 敎會에 주어진 하나님의 말씀으로서 人間의 입을 통하여 現實的으로 이곳에서 하나님의 음성을 들을 수 있는 하나님의 役事로 나타난다. 둘째는 記錄된 말씀, 즉 聖書에 주어진 하나님의 말씀으로서 人間의 言語를 통하여 하나님의 行爲를 기록한 聖書의 役事를 나타낸다. 세째는 啓示된 말씀으로서 하나님의 말씀이 肉身이 된 예수그리스도의 계시의 事件이다. 하나님의 말씀은 이렇게 說敎, 聖書, 啓示의 세가지 樣式으로 나타나나 이들은 서로 分離되고 獨立된것이 아니라 同一한 對象과 同一한 內容을 갖는 예수 그리스도에 關한 眞理로서 栢互關係性을 갖는다. 이 셋가운데에서 어느하나라도 결핍되면 말씀이 말씀으로서의 資格을 상실함은 물론 하나님 말씀으로서의 能力을 發할수 없게된다. 이 세 樣式을 갖는 하나님의 말씀은 또한 세가지의 本質的 性格을 갖는다. 첫째 하나님의 말씀은 말씀하심 (God speaks)의 本質로 나타난다. 즉 하나님과 人間과의 對話가 可能한 하나님 言語의 性格을 갖는다는 것이다. 둘째로 하나님의 말씀은 예수그리스도를 통해 나타난 하나님의 行爲 곧 구속과 和解의 行爲로 나타난다. 마지막으로 하나님의 말씀과 行爲는 客觀的인 現實性에저 具體化 시키는 하나님의 神秘, 즉 聖書의 本質로 나타난다. 客觀的인 現實性이란 우리의 모든 생각과 經驗으로 主觀化 할수없는 순수한 하나님의 行爲와 하나님의 自由를 意味하는것으로서 우리가 하나님의 말씀을 認識할수있음은 오직 "위에서만" 오시는 하나님의 自我啓示와 人間이 받아들일 수 있는 성령의 役事에 依해서만 可能하다. 즉 하나님말씀의 認識可能性은 나자신으로부터가 아니라 하나님께서 나에게 자신을 나타내심으로 말미암아 可能케 된다는 말이다. 그러므로 人間이 하나님의 말씀을 알고 經驗한다는것은 人間存在의 類比(analogia entis)가 아니라 信仰외 類比(analogia fidei)에 依해서만 可能하다. 바로 이 하나님의 말씀과 이에대한 人間의 信仰을 記錄한 唯一한 증거가 있으니 이는 곧 聖書이다. Barth는 聖書의 敎理에 關하여 두가지 次元에서 보고 있다. 하나는 啓示의 증언으로서의 聖書이다. 성서가 啓示의 증언이라면 그것은 聖書가 啓示自體가 아니라 啓示를 지시하고 있는 증거에 불과하다는것을 의미한다. 그렇기에 성서자체는 증거로서의 限界性을 가질 수밖에 없다. 그 限界性은 곧 啓示의 歷史性, 時間性, 人間性을 나타내는것으로 Barth는 "聖書의 人間性"을 무엇보아도 重要規 여겼다. 그것은 참하나님의 말씀의 本質을 理解하려면 우선적으로 말씀의 人間性(incarnation)을 모르고서는 하나도 이해할수 없기 때문이다. 그러나 Barth는 또하나의 긍정적인 次元을 언급하였다. 聖書는 곧 하나님의 말씀이라는 것이다. 이는 결국 聖書가 限界를 나타내는 人間의 記錄이지만 最後的으로 죽음에서 復活하여 勝利를 거두신 예수그리스도의 事件을 內容으로 하는 하나님의 말씀이 된다. 이 변증적인 두 次元을 Barth는 여지없이 폭로한다. 그는 어느하나의 次元으로 해소시켜 버리려는 人間의 모든 試圖를 하나님께 반역하려는 음모라고 여겼다. 이러한 두가지 次元을 가지기 때문에 人間은 人間의 限界에도 불구하고 하나님의 말씀을 理解하려는 努力과 責任을 갖지 않을수 없다. Barth는 하나님말씀의 自由아래에서 入間의 自由는 하나님의 말씀을 解析하고 應用해야하는 責任을 갖는다고 말했다. 이 責任의 근거에서 Barth는 聖書解析의 三段階를 제시하고 있다. 즉 解析(explicatio), 명상(meditatio) 적용(applicatio) 의 段階이다. 이 解析의 三段階를 거쳐서야 하나님의 말씀은 비로서 우리 人間에게 現實的으로 우리를 위하여 하나님의 말씀이 된다고 하였다. 이모든 Barth의 하나님 말씀의 敎理와 聖書理解는 James D. Smart의 敎育論에 크게 영향을 미쳤고 그의 敎育論의 근거가 되었다. 이 말씀의 근거는 지난날 基督敎 敎育이 福音을 마치 敎理나 信條나 되듯이 아무 뜻었이 敎理를 가르쳤거나 聖書의 文字를 암송하도록 해온 敎理中心의 敎育이나 또는 福音이 따로 있는것이 아니라 人間안에 內在된 可能性으로서 敎育만 잘하면 그 可能性을 개발할수 있다는 經驗中心의 교육이나 또한 福音을 한낱 도덕주의적으로 理解하고 行爲를 中心으로 敎育內容을 삼았던 敎育的 과오를 극복할 수있는 새로운 基督敎 敎育의 方向을 제시하여 주었다. 그에 依하면 基督敎 敎育이란 聖書의 文字中心의 敎育도 아니고 經驗 개발을 目的하는것도 아니고 道德敎育도 아니고 궁극적인 敎育內容은 살아계신 하나님의 말씀이라는 것이다. 그래서 Smart는 基督敎 敎育의 重大한 과제가 어떻게하면 人本主義的 思想에 가리워진, 또는 傳統의 권위나 生命없는 교리속에 파묻혀버린 하나님의 말씀을 基督敎 敎育의 行爲 全體속에서 다시 회복시킬수있는가에 있다고 確信하였다. 이러한 하나님말씀의 근거에서 Smart는 그의 敎育論을 하나하나 펴나가고 있다. 무엇보다도 基督敎 敎育은 하나님 말씀의 活動이 中心이 되고 그말씀의 創造的 能力에 依해서 可能케 된다고한다. 이 活動의 범위가 곧 敎會의 存在이며 이 活動의 目標가 人間으로 하여금 信仰으로 應答하게하여 하나님 말씀의 증언자가 되게 하는것이다. 그러므로 基督敎 敎育이란 이 말씀과 직면하게 하는것이며 이 만남을 통해서 信仰의 應答에 參與하고 그리스도의 弟子가 되게 하는것이 敎育의 目標가 된다. Smart는 人間을 하나님의 形象(Imago Dei)을 닮은 本來的 人間과 罪로 타락된 왜곡된 人間, 이렇게 모순된 人間으로 이해하고 있기때문에 基督敎 敎育은 社會化를 目標로 하는 文化的 人間을 育成하는것이라기 보다는 구원의 하나님을 信仰하는 "크리스챤"이 되게하는 敎育을 主張한다. 왜냐하면 참人間이 되는것은 本來的 人間으로 되돌아가는것을 意味하며 이 人間性을 회복하는것은 人間스스로의 힘이 아니라 예수그리스도를 通한 하나님의 救援의 役事를 힘입는것이기 때문이다. 따라서 基督敎 敎育은 人間이 中心이 아니라 全的으로 하나님이 中心이 되어야 한다. 이 하나님을 우리가 만나고 알수있는 唯-한 길은 하나님과 人問과의 만남의 증거가 되는 "聖書"를 通해서이다. 聖書는 바로 하나님의 말씀을 기록한 冊情므로 基督敎 敎育의 內容이 되며 curriculum에 있어서 가장 中心的 位置를 갖는다. 그러나 聖書使用의 目的이 聖書의 知識을 爲한것이거나 성서구절을 암송하기 위한것이 아니라 오늘도 여전히 聖書를 通해서 오시는 하나님의 말씀과 만나며 全 生活속에서 이 말씀에 應答하고 奉仕함으로써 삶의 변화를 가져오게 하는 것에 있다. 結局 基督敎 敎育이란 하나님과의 만남을 이루게 하도록 유도하는것이며 또한 이 만남을 통하여 삶의 변화를 기대하는 것이라고 할수있다.;The risk involved in the failure of Christian education is not attributed to insignificant or incorrect contents of a message to be delivered. Such failure is rather resulted by the ignorance of the true meanings or incorrect interpretation of the Gospel. The Gospel ascertaining the meaning of life which we have to pursue seriously is not far away but just close by us at this very moment. It is intended in this paper to discuss the thesis of Karl Barth, entitled "The Theology of the Word of-God" in which he renewed the true meanings at the Gospel. His theory of the Word has brought about a great reform in religious education and created a motive of establishing a firm theological basis in Christian education after the nineteen-forties. Therefore it can be fully said that Barth exerted a great influence on Christian education. He denied unsparingly all knowledge of man about God and stressed entirely the acts of self-revelation pre-occupied by God Himself. What he emphasized before everything else is not the word of man but the word of God working in the former. The word of God is manifested in three concrete former. the first of which is the "Preached Word" given to the church as a work of God audible realistically in His voice through the mouth of man, the second is the "Written Word" given in the Bible as a work of Holy Spirit representing the acts of God which are recorded in human languages, and the third is the "Revealed Word" representing events of the revelation of Jesus Christ, the incarnation of the word of God. Thus, the word of God is embodied in the three forms of the Preaching, the Bible and the Revelation which are not separated but interrelated as the truth with an identical subject and substance about Jesus Christ. If any one of these three forms is lacking, the word not only losts Its eligibility as a language but is unable to demonstrate its faculty as the word of God. The word of God embodied in the three forms as described above also has three substantial characters. The first is the substantiality appears in that, "God speaks" which means the character of God's language enabling the dialogue, between God and man. The second is the word of God embodied by His acts of redemption and reconcilation manifested through Jesus Christ. The third is the substantiality of the Bible that is the mystery of God emboding the word and acts of God in the objective reality. The objective reality means genuine acts and liberty of God which can not be subjectivized by all thoughts and experiences of man. It is only possible for man to know the word do God by the held of His self revelation coming solely from Heaven and the work of the Bible which can be acceptable for human beings. In other words, the knowability of the word of God is not realized by man's self but by the manifestation of God's self to man. Therefore, human beings know and experience the word of God only by analogia fidei but not by analogia entis. The one and only testimony that recorded the word of God and man's faith therein is the very Bible. Barth views the teachings of the Bible as a witness of revelation. If this is true, the Bible is not revelation itself but only the testimony directing revelation. Therefore the Bible itself is inevitable to have the limitations of testimony which reveal the history, time and incarnation of revelation. This suggests that Barth attached great importance to the incarnation of the Bible, because it is impossible to understand the essence of the word of God without first knowing its incarnation. However, he indicated other positive view-point, namely the Bible is the very word of God. This means after all that the Bible is a limited record of mankind which is the very word of God containing the events of Jesus Christ who was finally resurrected from death. Barth divulged all hollow those two dialectical view-points discussed above. He regarded all attempts of man to obliterate the word of God with any one of the view-points as an intrigue revolting against God. As man has these two view-points, he has to endeavor and bear responsibility to understand the word of God regardless of his limitation. Barth indicated that the liberty of mankind under the liberty of the word of God bears responsibility for the interpretation and application of His word. In the authority of this responsibility, Barth presents three-stage interpretation of the Bible, namely "explicatio", "meditatio" and "applicatio". He maintained that the word of God can not become realistic one for mankind until it gets through these three stages. The doctrine of the word of God and understanding of the Bibie indicated by Barth had a great influence upon the "Theory of Education of James D. smart and became its authority. This authority of word suggested the direction of a new Christian education which may eliminate mistakes made by teaching the doctrine meaninglessly as if the Gospel is a doctrine or a creed. Such a new Christian education is also intended to eliminate the education centered on the doctrine with simple memorization of the letters of the Bible, the education centered on experience that the Gospel is not separated but immanent within man which may be developed by proper education and the education centered on conduct with simple understanding of the Gospel on a moral basis. According to Smart, Christian education is not, the one centered on the letters of the Bible and experience nor morality, out its ultimate substance is the word of living God. He firmly believed that the important task of Christian education depends on how to recover the word of God in all conducts of Christian education from the humanitarian thought or the traditional authority and lifeless doctrine in which it is concealed or buried. He indicated that the core of Christian education is the activity of the word of God and such education can be realized by its creative faculty. The scope and objective of the activity is the very existence of church which makes man answer with faith and become the witness of the Word of God. Therefore, the ultimate purpose of Christian education is to have man face the word of God through which man may participate in the answer with faith and become disciples of Jesus Christ. Smart defined mankind as the original one resembled to Imago Dei and the one of sin and corruption. Accordingly, he claimed that Christian education should become an education which can make man Christians with faith in God instead of producing cultural man for social. This is because to become a true man means the return to an original human being and the recovery of its humanity can not be realized by the power of man himself out by the work of God's salvation through Jesus Christ. Therefore, the core of Christian education must not be human beings but God absolutely. The only way to see and know God can be realized through the Bible which paves the way of dialogue between God and man. The Bible is the very book in which the word of God is recorded, and therefore it is the most valuable substance of Chrstian education. However, the fundamental purpose of using the Bible is not to memorize the knowledge and sentences of the Bible but to make changes in our life by answering and serving to the word of God coming constantly through the Bible. The ultimate purpose of Christian education is to have man face God and pursue changes in life through it.