DSpace Community:
https://dspace.ewha.ac.kr/handle/2015.oak/171326
2024-03-28T21:08:38Z사회주의 국가 건설 초기, 북한과 북베트남의 화교에 대한 선전정책
https://dspace.ewha.ac.kr/handle/2015.oak/267397
Title: 사회주의 국가 건설 초기, 북한과 북베트남의 화교에 대한 선전정책
Ewha Authors: Nguyen, Ha Chi
Abstract: 본 논문의 목적은 1945년 제2차 세계대전 이후부터 1960년대 초까지 북한과 북베트남 정부의 화교에 대한 선전 정책을 밝히는 것이다.
제2차 세계대전 이후에는 북한, 북베트남 등 새로 수립된 공산 정부에게 사회주의 건설과 국가통일, 그리고 미국과 친미 세력에 투쟁은 위업은 가장 시급한 것이었다. 이러한 목표 달성하기 위해 북한과 북베트남 정부는 이웃 중국과 긴밀한 동맹을 구축하기 위해 노력해 왔으며, 다양한 형태와 조치를 통해 중국 공산당에 지원을 촉구해 왔다. 포함된 조치 중 하나는 해당 국가에 거주하는 화교 공동체의 지지와 지원을 끌어내어 중국 국민당이 화교에 미치는 영향을 막기 위하면서 이를 중-월, 중-북 관계 결속의 가교로 삼는 것이었다. 결과로 1945년 이후 북한과 북베트남은 사회주의 정권의 주도로 화교에 대한 선전 활동을 비롯한 정책을 전개하였다.
북한과 북베트남의 화교에 대해서 20세기 후반부터 화교와 관련된 연구가 늘어나면서 그들의 역할이 점차 인식되었다. 그런데 북한과 북베트남에 거주하는 화교에 대한 관리 혹은 그들의 대한 정치적 선전 정책을 명확하게 밝혀진 연구는 진행되지 못하였다. 따라서 이 시기 화교에 대한 정부의 시각을 평가함과 동시에 공산 정부에 대한 화교의 태도를 충분히 이해하기 위해 정부의 화교의 관리와 선전정책을 고찰할 필요가 있다고 생각한다.
본 논문은 기존 연구를 바탕으로 1945년 이후부터 60년대 초까지 사이에 북한과 북베트남에서 화교 공동체에 대한 공산 정부들의 선전 정책을 분석해 보고자 하였다. 본 논문에서 사용된 주요 1차 자료는 북한과 북베트남의 신문 자료이다. 북한 화교 연구는 주로 『로동신문』, 『민주조선』등을 활용하였다. 또한 1945년부터 1960년대까지 CIA에서 발행한 북한 화교 관련 문서와 보고서도 활용한다.
위의 자료들을 활용하여 본 논문은 사회주의 국가인 북한과 북베트남 정권이 국민당과 친숙한 화교들에게 어떻게 자신들의 정권을 설명하는지 선전정책을 통해 처음 고찰하였다는 점에서 의의가 있다. 또한 그 선전 정책을 분석해보니 북한과 북베트남이 다양한 형태와 방식이 있다는 점이고, 양국에서 선전의 대상이었던 화교들을 동화시키는 것은 쉽지 않다는 점이다. 그 외에 이러한 정책은 냉전 상황에서 아시아 사회주의 동맹을 구축하고 강화하기 위한 전략의 필수적인 부분으로 간주다는 점이다. 즉 화교에 대한 선전 정책은 공산주의 확산에 기여했고, 공산주의 정부가 사회주의 블록에 잠재적인 동맹인 화교들을 끌어들이는 데에도 도움이 되었다. 뿐만 아니라 이러한 정책은 공산 정부에 대한 부정적인 고정관념을 없애고, 화교의 가교역할을 통해 북한과 북베트남 정부가 중국과 더욱 긴밀한 관계를 구축하는 데에도 도움이 되었다.
본 논문에서는 중국의 다양한 문서를 접하지 못하였으며 또한 50년대 후반 북한과 북베트남 화교 문제와 관련된 문서 등을 다양하게 보지 못하였다는 한계점도 있다. 또는 한 가지 한계가 양국 정부에 대한 화교의 태도와 행동에 대한 주의 깊은 조사와 보다 객관적인 평가가 여전히 상당한 어려움에 직면해 있다는 점이다. 이러한 한계에서 불구하고 본 논문의 분석과 평가가 냉전 초기 화교의 상황과 사회주의 국가 공산주의 정부의 화교에 대한 견해와 태도를 명확히 하는 데 도움이 되기를 기대한다. ;The purpose of this study is to reveal the propaganda policies of the North Korean and North Vietnamese governments toward overseas Chinese people from 1945 to the early 1960s.
After World War II, the feat of building socialism, unifying the country, and fighting against the United States and pro-American forces was the most urgent task for newly established communist governments such as North Korea and North Vietnam. To achieve these goals, the governments of North Korea and North Vietnam worked to build a close alliance with neighboring China and sought support from the Chinese Communist Party through various forms and measures. One of the measures included was enlisting the support of the overseas Chinese community living in the host country and using it as a bridge for solidarity in Sino-North Korea and Sino-North Vietnam relations while preventing the Chinese Nationalist Party's influence on the Chinese immigrants. As a result, after 1945, North Korea and North Vietnam developed policies, including propaganda activities toward overseas Chinese, led by the socialist regime.
The overseas Chinese are a small immigrant group in North Korea and North Vietnam, but their role has gradually been recognized as research related to them has increased since the late 20th century. However, no research has been conducted to identify the management of overseas Chinese people living in North Korea and North Vietnam or their political propaganda policies. Therefore, it is necessary to evaluate the communist government's view on the overseas Chinese during this period and at the same time examine the government's management and propaganda policies for the overseas Chinese to fully understand the attitude of the overseas Chinese toward the communist governments.
Based on existing research, this paper attempted to analyze the communist government's propaganda policy toward the overseas Chinese community in North Korea and North Vietnam between 1945 to the early 1960s. The primary data used in this paper are newspaper data from North Korea and North Vietnam. Research on North Korean overseas Chinese mainly used 『Rodong Shinmun』 and 『Minju Joseon』. This paper also uses documents and reports related to North Korean overseas Chinese published by the CIA from 1945 to the 1960s. In the case of Vietnam, information related to overseas Chinese was compiled and used in newspapers published by the North Vietnamese government in the 1950s.
Using the above data, this paper is the first to examine through propaganda policies how the regimes of socialist countries North Korea and North Vietnam explain their regimes to overseas Chinese who were familiar with the Nationalist Party. Additionally, the analysis of the propaganda policy revealed that North Korea and North Vietnam had various forms and methods and that it was not easy to assimilate the Chinese who were the target of propaganda in both countries. Additionally, this policy is considered an essential part of the strategy to build and strengthen the Asian Socialist Alliance in the context of the Cold War. In other words, the propaganda policy toward the overseas Chinese contributed to the spread of communism. Also, it helped the communist governments attract overseas Chinese who were potential allies of the socialist bloc. In addition, these policies eliminated negative stereotypes about the communist governments and helped the North Korean and North Vietnamese governments build closer relationships with China through the bridge role of the Chinese immigrants.
This paper has limitations in that it has not been able to access various documents from China, and it has also not been able to see a variety of documents related to the overseas Chinese issue in North Korea and North Vietnam in the late 1950s. Also, objective investigation and assessment of the attitudes and behavior of the overseas Chinese community toward the two governments still face considerable difficulties. Despite these limitations, it is expected that the analysis and evaluation of the paper will help clarify the life of the overseas Chinese in the early Cold War and the views and attitudes of the socialist-communist governments toward them.2024-01-01T00:00:00Z正祖代 정국운영과 銓郞法
https://dspace.ewha.ac.kr/handle/2015.oak/267396
Title: 正祖代 정국운영과 銓郞法
Ewha Authors: 김혜령
Abstract: 銓郞法은 銓郞이 소유하였던 제반 특권을 일컫는 것으로써, 크게는 전랑이 스스로 자신의 후임을 추천할 수 있는 권한인 自薦權과 당하관 淸要職 후보자를 추천할 수 있는 권한인 通淸權으로 구분되었다. 기왕의 연구는 대개 사림·신료 중심 정치의 전형으로서 전랑법에 주목하면서 국왕과 전랑을 대립적 관계로 이해했다. 그러나 실제 정국 운영과정에서 국왕과 전랑의 관계가 늘 대립적인 것은 아니었고, 이는 정조대 정국에서도 구체적으로 확인된다. 정조는 즉위 후 자신의 집권 기반을 확보하고 정국을 주도해 나가는 수단으로 전랑법을 활용하였다. 본고는 정조대 전랑법 운영의 실제를 검토함으로써 정조대 정국에서 전랑법이 담당했던 정치적 기능을 정조의 정국운영 의도와 결부시켜 규명하고자 하였다.
영조 17년(1741) 전랑법이 혁파된 후 30년이 흐른 시점에서 정조는 즉위년(1776) 영조 말 戚臣이 장악했던 정국의 상황을 개편하고 탕평 추진의 새로운 기반을 마련하기 위한 목적에서 주도적으로 전랑법을 復設했다. 이는 당대 부상했던 정치세력으로서 淸流를 고양하려는 목적에서 이루어진 것으로, 정조와 청류는 척신의 견제라는 지향점을 공유하고 있었다.
전랑법 복설 이후 정조는 새로운 전랑 선발에도 주의를 기울였다. 당시 정조는 洪國榮을 내세워 老論 청류를 자신의 지지세력으로 포섭하고자 했다. 이 과정에서 전랑의 자리는 전랑 관품 이상의 품계를 소유한 각 붕당 청류 출신자로 채워졌고, 통청권은 특정 후보자의 관원 임용을 배제하는 방식으로도 활용되었다. 이는 당시 정조의 지원 아래 청류가 三司 언론과 전랑 등의 관직에 진출하면서 蕩平黨 세력을 견제해나갔던 상황에서 비롯된 것이었다.
홍국영 축출 이후 정조는 정치 전면에 나서면서 近侍 세력을 육성하고, 이들을 관료제 내에 수급함으로써 보다 효율적으로 정국을 운영하려 하였다. 정조는 徐命善계 時派의 보조 아래 전랑의 仕路를 개편함으로써 奎章閣 閣臣·抄啟文臣을 전랑에 다수 임용시켰다. 이러한 맥락에서 전랑의 정치적 위상과 권한 역시 점차로 확대되었다. 정조 5년(1781)에 이르러서는 자천권도 보편적으로 행사되고 있었다. 정조는 이와 함께 전랑법 시행의 폐단으로 지적되었던 몇몇 관행들도 통제하였다. 이는 정조가 용인하고 통제할 수 있는 범위 내에서 전랑법을 운영하기 위한 것이었다.
그러나 정조 8년(1784) 時僻 갈등이 표면화되고, 전랑이 이러한 정치적 환경에 노출되면서 전랑법은 점차 정조의 의도와 괴리되며 운영되었다. 전랑법 활용을 둘러싸고 이조 당상관과 전랑 또는 붕당 사이 갈등이 지속되는 상황에서 정조는 전랑법 혁파에 대한 의사를 공식적으로 표출하였다. 이에 전랑법은 정조 10년(1786) 이후 조정에서 사문화 되어갔다. 자천권이 우선적으로 폐지된 후 전랑의 자리는 假郎廳으로 대신하여 운영되었고, 정조 12년(1788)에 이르면 통청권마저 이조판서의 권한으로 인식되었다. 다만 대신들을 중심으로 이조판서의 임명을 둘러싼 갈등이 전개되면서부터는 국왕의 用捨權이 강조되며 정조가 인사권을 專有해나가는 모습이 포착되었다.
결국 정조 13년(1789) 蔡濟恭의 건의에 따라 전랑법이 공식적으로 재혁파되었다. 이후 전랑법은 영조 17년(1741) 마련되었던 전랑법 혁파 규정에 따라 운영되었고, 정조 18년(1794)과 19년(1785)에는 국왕의 인사 선택권이 이조 당상관의 선발에까지 확장되는 모습도 나타났다. 정조의 정국운영은 전랑법 폐지를 전후해 국왕의 위상과 권력을 전면에 내세우는 방식으로 변화한 것이었다.;Jeollangbeop(銓郞法, Selection Secretaries in the Board of Personnel), the system granting privileges to Jeollang(銓郞, Selection Secretaries in the Board of Rites), conferred two primary rights: Jacheon(自薦權), allowing Jeollang to recommend successors, and Tongcheong(通淸權), empowering recommendations for Cheongyo-jig(淸要職, prestigious posts). Prior studies perceived the King-Jeollang relationship as adversarial. However, under King Jeong-jo, this dynamic diverged from confrontation. Jeong-jo leveraged Jeollangbeop to fortify his rule and steer the political landscape. This study explores Jeollangbeop's application during King Jeong-jo's reign, contextualizing its role in governance and its political significance.
In 1776, 30 years after its abolition in King Yeong-jo's 17th year (1741), King Jeong-jo reinstated Jeollangbeop to reform the waning years of his predecessor's reign and establish a foundation that would carry forward Tangpyeong(蕩平, Policy of Impartiality) by succeding Yeongjo.
After restoration, King Jeong-jo focused on appointing new Jeollang officials, aiming to align with the rising Cheongryu(淸流) faction, particularly integrating Hong Guk-yeong. Jeollang's Tongcheong authority strategically sidelined opposition candidates, consolidating Cheongryu's ascent into influential positions, countering the Tangpyeong-dang(蕩平黨) faction.
Upon Hong Guk-yeong's removal, King Jeong-jo actively engaged in politics, promoting close associates to streamline governance. With support from the Seo Myeong-seon faction, Jeollang's career trajectory was reshaped, leading to the appointment of numerous officials, expanding Jeollang's influence. By 1781, Jacheon was widely practiced. King Jeong-jo regulated perceived abuses within Jeollangbeop to align practices with his directives.
However, escalating conflicts between the Si-pa(時派) and Byeok-pa(僻派) led Jeollangbeop astray from King Jeong-jo's intentions. Amid clashes between the Board of Personnel, Jeollang, and factions over Jeollangbeop's use, King Jeong-jo expressed intent to abolish it. Commencing in 1786, Jeollangbeop was phased out, its powers gradually curtailed, including the abolition of Jacheon and Tongcheong by 1788. Nevertheless, disputes persisted over personnel decisions, revealing King Jeong-jo's increasing influence.
Finally, in 1789, following Chae Jae-gong's recommendation, Jeollangbeop was officially abolished, reverting to regulations established during King Yeong-jo's reign. This shift in governance highlighted the king's authority, both preceding and following Jeollangbeop's abolition.2024-01-01T00:00:00Z국가와 역사가의 ‘객관적’인 현대사 서술
https://dspace.ewha.ac.kr/handle/2015.oak/267394
Title: 국가와 역사가의 ‘객관적’인 현대사 서술
Ewha Authors: 김연경
Abstract: 본 연구의 목적은 1953년부터 1961년까지 독일 연방공화국의 피추방민, 피난민 그리고 전쟁 피해자부가 출판한 『동·중부 유럽 독일 민족의 추방에 대한 자료집』(이하 『자료집』)에 대한 재해석이다. 『자료집』은 2차 대전 이후 동중부 유럽에서 있었던 대규모 추방을 실제 경험한 독일 민족들의 증언을 엮은 방대한 문헌이지만 나치 전쟁 범죄를 무시한 채 독일의 피해자화에 앞장섰다는 비판을 받았다. 특히 『자료집』 프로젝트의 책임자인 역사가 테어도어 쉬더는 나치 협력자였기 때문에 『자료집』에 대한 비판이 가중될 수밖에 없었다.
그러나 본고는 『자료집』을 서독 정부 인사와 역사가들이 객관성에 대한 각자의 정의를 부여하기 위해 투쟁한 공간으로 보아야 한다고 주장한다. 그것이 가진 정치적 의도와 그로 인한 수많은 비판에도 불구하고 『자료집』이 학술적 객관성이 부족하다거나, 추방 당사자들의 증언들을 무비판적으로 기록한, 단순하고 평면적인 문헌으로 보기는 어렵다. 오히려 『자료집』의 기획과 작성 과정에서 정부 인사와 역사가들이 공동으로 참여한 학술위원회는 객관성의 서로 다른 의미를 놓고 치열하게 논의했다. 서독 연방 정부는 완성된 『자료집』을 외교적인 목적으로 사용하려고 했기 때문에 대외적으로 객관적으로 보이는 문서를 필요로 했다. 『자료집』의 서술과 출판 작업을 맡은 학술위원회 역시 ‘독일 민족은 피해자다’라는 사실이 객관적으로 규명되어야 한다는 정부의 입장에 동의했다. 그러나 학술위원회는 일반인 개개인의 증언을 수합하고 검토하는 과정에서 그것이 왜 사료로서 객관성을 지니는지에 관한 문제에 나름의 답을 제시해야 했다. 뿐만 아니라 독일 민족이 객관적인 피해자로 여겨지기 위해서는 나치 과거로부터의 분리가 필요했고, 이는 독일 역사학의 객관성 확보와도 연결되어 있었다.
본고는 『자료집』에 참여한 역사가들이 발표한 저작을 통해 그들이 『자료집』에 객관성을 어떻게 실현하려 했는지 확인하며, 『자료집』의 의미를 재정의하고자 한다. 『자료집』이 만들어지는 과정에서 프로젝트를 처음 계획한 정부와 실제 작업을 담당한 역사가들은 『자료집』에 부여해야 할 객관성을 놓고 공조하기도 했지만 서로 바라보는 객관성의 의미가 달랐기 때문에 충돌할 수밖에 없었다. 공조와 충돌은 역사가들 내부에서도 일어났다. 『자료집』 프로젝트에는 바이마르 세대와 나치 세대, 그리고 전후 세대라는 3대가 공동으로 참여하고 있었고, 각기 다른 그들의 배경은 『자료집』이 가져야 하는 객관성에 대해 다른 시각을 제시했다.
본고는 크게 네 부분으로 구성된다. 첫 번째로 정부의 공식 입장을 이해하기 위해 연합군정기 시기부터 피추방민 자료 수집의 흐름과 이러한 기조가 서독 연방 정부 수립 이후 어떻게 이어졌는지 살펴본다. 두 번째로는 바이마르 세대 역사가 대표자로 한스 로트펠스를 살펴볼 것이다. 세 번째 나치 세대 역사가로는 프로젝트의 책임자이기도 한 테어도어 쉬더를, 마지막으로 전후 세대 역사가로는 마르틴 브로샤트를 다룬다. 따라서 『자료집』은 서독 연방 공화국과 서독 역사학이 재건되는 과정에서 나타난 과거와의 연장선이자 동시에 새로운 시대를 향한 방향성을 제시한 복합적인 결과물로 보아야 한다는 것이 본 연구의 핵심 주장이다.;The purpose of this study is to rethink the “Dokumentation der Vertreibung der Deutschen aus Ost-Mitteleuropa” (hereafter “Dokumentation”), published by the Federal Ministry for Expellee, Refugees, and War Victims of the Federal Republic of Germany between 1953 and 1961. While the Dokumentation is an extensive collection of testimonies from ethnic Germans who actually experienced mass expulsions in East and Central Europe after World War II, it has been criticized for its victimization of Germany while ignoring Nazi war crimes. In particular, the historian Theodor Schieder, who headed the project, was a Nazi collaborator, which only added to the criticism.
However, this study argues that the Dokumentation should be seen as a space in which West German government officials and historians struggled to impose their own definitions of objectivity. Despite its political intentions and the numerous criticisms it has been subjected to, it is difficult to see it as a simple, flat document that lacks scholarly objectivity or as an uncritical record of expellees' testimonies. Rather, during the planning and making process, the Wissenschaftlichen Kommission of government officials and historians debated the different meanings of objectivity. The West German federal government wanted to use the Dokumentation for diplomatic purposes, so it needed a document that appeared objective to the outside world. The Wissenschaftlichen Kommission tasked with writing and publishing the document agreed with the government's position that the fact that "the German people were victims" should be objectively established. However, in the process of collecting and reviewing individual testimonies from members of the public, the Wissenschaftlichen Kommission had to answer the question of why they were objective as sources. Furthermore, for the German people to be seen as objective victims, a separation from the Nazi past was necessary, which was linked to the objectivity of German historiography.
This study looks to redefine the meaning of the Dokumentation by examining the works of historians who participated in the Dokumentation to see how they attempted to realize objectivity in the Dokumentation. During the making of the Dokumentation, the government, which initially planned the project, and the historians who actually worked on it, collaborated on the objectivity of the Dokumentation, but they also conflicted because they had different meanings of objectivity. Cooperation and conflict also occurred within the historians themselves. Three generations were involved in the project: the Weimar generation, the Nazi generation, and the postwar generation, and their different backgrounds gave them different perspectives on the objectivity of the collection.
The study is organized into four main parts. In order to understand the official position of the government, the first part examines the flow of expellees collections from the Allied regime and how this trend continued after the establishment of the West German federal government. Second, the Weimar generation of historians will be represented by Hans Rothfels. The third generation of Nazi historians is represented by Theodor Schieder, who was also the director of the project, and finally by Martin Broszat. The main argument of this study is that the Dokumentation should be viewed as a complex result of the reconstruction of the Federal Republic of Germany and West German historiography, as both a continuation of the past and an orientation towards a new era.2024-01-01T00:00:00Z1920-1930년대 소련 낙태 정책의 변화와 모성 담론
https://dspace.ewha.ac.kr/handle/2015.oak/267395
Title: 1920-1930년대 소련 낙태 정책의 변화와 모성 담론
Ewha Authors: 윤선아
Abstract: 본 연구는 모성 담론에 기초하여 소련의 1920년 낙태 합법화 정책과 1936년 낙태 범죄화 정책 사이의 이데올로기적 연속성에 대해 분석한다. 1920년 11월 낙태를 세계 최초로 합법화했던 소련은 1936년 6월, 스탈린의 포고령에 따라 매우 제한된 의학적 조건을 제외한 낙태를 금지하였다. 이러한 낙태의 범죄화는 스탈린주의적 ‘대후퇴’의 대표적인 예시로 여겨졌다. 즉 1920년대의 여성 해방이라는 혁명 정신이 1930년대에 들어서 스탈린주의에 의해 전통적인 여성관으로 퇴보했다고 평가받은 것이다. 본고는 이러한 기존의 단절적 평가를 비판하고, 스탈린 시기에 대한 재평가를 목적으로 한다.
1920년대에서 1930년대까지의 소련 낙태법의 변화를 이해하기 위해서는 당대 사회의 ‘모성 담론’에 주목할 필요가 있다. 낙태법을 둘러싼 모성보호의 논리와 그 중요성이 낙태법 변화 과정과 그 이후에도 여전히 유지되었기 때문이다. 따라서 본고는 지식인, 특히 의료계를 중심으로 소련 사회에서 모성이 어떻게 다루어졌으며 모성에 대한 인식이 낙태법의 변화에 어떠한 영향을 미쳤는지 밝히고자 한다.
국가 기구의 회의록과 산부인과 의학 저널, 그리고 신문에서의 인민들의 의견을 통해 소련 사회에서 모성은 낙태 합법화 시기 이래로 여성의 자연스러운 본성이자 권리로 여겨졌으며 이는 낙태 범죄화 이후에도 지속되었음을 분석할 것이다. 본 연구는 소련의 낙태법이 1920년대부터 1930년대까지 모성보호라는 일관적인 논리로 논의되었다는 점에 주목하여 시대의 연속성을 강조한다.;The purpose of the study is to analyze the ideological continuity between the USSR’s 1920 legalization of abortion and the criminalization of abortion in 1936, based on the discourse of motherhood. Decree on the Prohibition of Abortions in 1936 was considered an typical example of Stalinist ‘the great retreat,’ suggesting that the revolutionary spirit of women's liberation in the 1920s returned to traditional gender roles under Stalinism. This paper criticizes this discontinuous assessment and seeks to reassess the Stalin era.
To understand the changes in Soviet abortion laws from 1920s to the 1930s, it is necessary to pay attention to society's discourse on 'motherhood'. This is because the entire process from the legalization to the prohibition of abortion was justified under the logic of protecting motherhood. Therefore, this paper focuses on intellectuals, particularly within the medical field, to examine how motherhood was addressed in Soviet society and how perceptions of motherhood influenced changes in abortion laws.
Utilizing records of state meetings, obstetrics and gynecology medical journals, and public opinions in newspapers, the study will explore how motherhood has been recognized as a natural essence and right for women since the legalization of abortion in the 1920s. The argument is that the changes in abortion laws consistently revolved around the ideological continuity of protecting motherhood from the 1920s to the 1930s.2024-01-01T00:00:00Z