A Comparative Study of National Government Inclusion Policies for Diasporic Populations in South Korea and Japan

Abstract

This thesis seeks to answer the question: What are the effects of the policy on foreign national diasporic immigrants in their ancestral homeland? A key reason for the comparison is the criterion that both South Korea and Japan are linked to their national identity rather than racial diversity. Thus, how do the generations of such first to fourth generation diaspora returnees fit into their nationalistic ancestral country? And, how has South Korea been implementing diasporic agency inclusion compared to Japan? The research will explore the factors that influence immigration policy as well as some of the similar historical “nationalism” backgrounds between the two contrasting countries. I argue that tensions between diasporas and the majority population can be effectively addressed by implementing a comprehensive diaspora engagement policy that includes capacity building, rights extension, and obligation extraction. This policy framework not only promotes mutual understanding and collaboration, but it also harnesses the sociopolitical potential of diasporas to influence both home and host countries. Drawing on Gamlen's work and Foucault's concept of governance, I argue that such an approach can result in more inclusive contemporary national policies to better meet the demands and contributions of diasporic groups. This thesis will portray vital social concerns in the examples of Japanese-Brazilians and Korean-Chinese. These diasporas were attracted to economic opportunities in their ancestral homeland that emerged in the 1980s. According to Yamazawa (2004:5) “Japan drove the economic growth of East Asia during the second half of the 1980s, and this helped the Asian economies,” but later, due to their country’s economic recession, Dekasegis had to return to Brazil under the condition of unemployment regulations. “Japan was hit hard by the global financial crisis of 2008-2009, it was one of many advanced economic countries that experienced negative economic growth in 2008 and continued sharply in 2009” (Masashiro and Takagi 2009:1). Similarly, Korean-Chinese entered South Korea, not knowing there would be underlying inequality in South Korea’s political and social issues while searching for economic opportunities. Both have resulted in Joseonjok and Dekassegis being vulnerable to labor laws and policies, which have resulted in them remaining heavy in social stigma. The methodology will use interviews to sample modern day diaspora returnees [those share cultures with one or more cultural identity] groups and their experiences with today’s immigration policy. Thus, this paper provides a qualitative analysis of what people have experienced living in both their host country and their ancestral country. The paper has gathered qualitative research by gathering a range of academic journals, published books, journal articles, and official documents, such as those from the Ministry of Foreign Affairs in Japan and South Korea, as secondary sources. The paper will look into the Dekasegi (Japanese-Brazilians) and Joseonjok (Chinese-Korean) in order to get a clearer picture of the interviewees’ responses, especially those from different generations, and thus, the interviews are conducted with open-ended questions. In addition, the paper will use a diaspora engagement policy framework to analyze the main diaspora population, which compares marginal experiences reintegrating their ancestral country after the establishment of contemporary Japanese and South Korean governments. Both countries face difficulties with social attitudes and policy implementation in the society. The two countries have different forms of action in the decision-making and implementation of immigration policy and in placing cultural identity in their national policies.;본 연구는 조국에서 외국인 디아스포라 이민자들에게 정책이 미치는 영향을 규명하고자 하였다. 한국과 일본은 인종적 다양성보다는 국가 정체성에 중점을 두고 있다는 점을 비교하였다. 그렇다면, 1~4세대까지의 디아스포라들이 단일 민족 국가에 어떻게 적응하는지, 한국은 일본과 비교하여 디아스포라 포용 정책을 어떻게 시행해 왔는지 집중적으로 살펴보았다. 본 연구에서는 이민 정책에 영향을 미치는 요인들을 밝히고, 한국과 일본의 유사한 역사적 민족주의 배경을 고찰하였다. 연구결과 디아스포라와 다수 인구 간의 긴장을 해결하기 위해 역량 강화, 권리 확장, 의무 부과를 포함하는 종합적인 디아스포라 참여 정책을 시행하는 것이 효과적이었으며, 이러한 정책 프레임워크는 상호 이해와 협력을 촉진할 뿐만 아니라, 디아스포라의 사회정치적 잠재력을 활용하여 본국과 수용국 모두에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 확인할 수 있었다. Gamlen의 연구와 Foucault의 거버넌스 개념에 기반한 접근 방식이 현대 국가 정책을 더 포용적으로 만들고, 디아스포라 집단의 요구와 기여를 더 잘 반영할 수 있을 것이다. 본 연구는 일본계 브라질인과 조선족의 사례를 통해 중요한 사회적 문제를 조명하였다. 이들 디아스포라는 1980년대에 경제적 기회를 찾아 조상들의 고국으로 이주했다. Yamazawa(2004)에 따르면 1980년대 후반 동아시아의 경제 성장을 일본이 주도했고, 이는 아시아 경제에 도움이 되었다. 그러나 이후 일본의 경제 불황으로 인해 데카세기들은 실업 규제하에 브라질로 돌아가야 했다. 일본은 2008~2009년 글로벌 금융위기로 큰 타격을 받았으며, 2008년에 많은 선진국 중 하나로서 마이너스 성장을 경험했고, 2009년에도 급격히 지속되었다(Masashiro and Takagi 2009:1). 따라서 일본은 경제 위기의 영향을 받았고, 한국은 정치적, 사회적 문제의 영향을 받았다. 이러한 요인들로 인해 조선족과 데카세기는 노동법과 정책에 취약하게 되었고, 이는 그들이 사회적 낙인을 지속적으로 겪게 했다. 본 연구의 방법론은 현대 디아스포라 그룹과 그들이 오늘날의 이민 정책을 어떻게 경험하고 있는지 인터뷰를 통해 샘플링하는 것이다. 따라서 본 연구는 사람들이 이주국과 조성국에서 겪은 경험에 대한 질적 분석을 제공한다. 본 연구는 다양한 학술 저널, 출판 도서, 저널 기사, 일본과 한국의 외교부 문서 등의 공식 문서를 2차 출처로 수집하여 질적 연구를 수행하였다. 특히 다양한 세대의 인터뷰 응답을 명확히 하기 위해 데카세기(일본계 브라질인)와 조선족(중국계 한국인)을 살펴보았으며, 인터뷰는 개방형 질문으로 진행되었다. 또한, 본 연구는 디아스포라 포용 정책 프레임워크를 사용하여 주요 디아스포라 인구를 분석하고, 현대 일본 및 한국 정부 수립 이후 조상국에 재통합되는 주변 경험을 비교하였다. 두 나라는 동질적인 사회에서 사회적 태도와 정책 실행에 어려움을 겪고 있으며, 이민 정책의 결정 및 실행, 국가 정책에 문화적 정체성을 반영하는 데 있어서 서로 다른 접근 방식을 취하고 있다.