플랫폼 산업의 약관규제에 관한 연구

Abstract

‘플랫폼’과 ‘약관’은 현대사회에서 중요한 역할을 맡고 있다는 점은 누구도 부정하기 힘들 것이다. 플랫폼 산업은 ‘복잡성’과 ‘혁신’을 특성으로 한다. 플랫폼 산업의 복잡성은 약관 ‘규제’의 근거, 플랫폼 산업의 혁신은 약관 규제 ‘한계’의 근거가 된다. 위와 같은 플랫폼 산업의 약관 규제 및 한계의 근거가 기존 전통 산업과는 다른 규제의 모습들을 만들어 내므로 지금 플랫폼 산업의 약관규제에 관한 연구를 수행하는 것은 필요하고도 중요하다. 위와 같은 연구의 목적을 달성하기 위해 플랫폼 산업의 약관규제에 대한 전반적인 논의를 다루고자 한다. 기존 약관규제 체계인 3단계 통제와 이원적 통제의 틀을 플랫폼 산업에 대입하여 각 통제에서의 쟁점이나 문제점을 다룬다. 그리고 각 통제에서의 쟁점이나 문제점을 짚는 데서 그치지 않고 대안을 제시하되 해석론, 입법론, 집행 개선 및 거버넌스 구축에 대한 논의를 두루 다루었다. 이에 약관규제의 전제가 되는 약관규제법의 주체 개념의 해석부터 다루면서 이른바 부킹닷컴 판결을 중심으로 플랫폼 운영자가 약관규제법의 주체인 ‘사업자’의 개념에 해당하고 나아가 행정책임을 부담할 수 있다는 점을 역설하였다. 이후 약관의 3단계 통제 중 첫 번째인 편입통제를 살펴보면서, 무엇보다 우리 약관규제법에 특유한 제도이자 폐지논의도 있었던 설명의무 규정은 플랫폼 산업에서 오히려 더욱 빛을 발할 수 있다고 보았다. 약관의 3단계 통제 중 해석통제에서는 객관적·통일적 해석원칙에서 기존의 논의를 살펴보면서 플랫폼 산업에서 위 원칙이 강화될 것이라고 예상해 보았다. 약관의 3단계 통제 중 핵심에 해당하는 내용통제에서는 이용자 데이터 수집⋅이용⋅결합 행위의 근거가 되는 약관조항 또는 고객이 개인 데이터를 제공하고 그 처리⋅이용 등에 동의하는 약관조항과 관련하여 개인정보 데이터의 반대급부성을 인정하면서도 내용통제의 대상으로 삼아야 하며 아니라면 적어도 투명성의 원칙에 의한 내용통제가 되어야 한다는 점을 살펴보았다. 다음으로는 약관의 이원적 통제와 관련된 행정적 구제조치와 사법적 구제조치에서의 문제점을 짚고 대안을 제시하였다. 대안의 원칙으로 ① 리스크 중심으로 규제하면서 리스크의 현실화 정도에 따른 역동적 대응을 하되 ② 리스크 현실화 전에는 공동규제, 표준약관, ③ 리스크 현실화 후에는 전통적 집행 수단을 배치하며 ④ 이러한 규제의 순환고리를 원활히 하기 위해 다양한 주체의 참여를 보장하는 협력적 거버넌스가 필요하다는 4가지 원칙을 제시하면서, 공적 집행과 사적 집행 각 집행 수단별 대안을 제시하였다. 본고는 플랫폼 산업의 약관규제에 대한 전반적인 논의를 다루었으므로 플랫폼 산업에 약관규제법 적용, 약관규제법 및 관련법 개정, 집행 개선 및 거버넌스 구축에 두루 실천적인 의미를 가질 수 있다. 나아가 향후 관련 연구들의 밑거름이 되기를 기대해 본다. ;It would be difficult for anyone to deny the significant roles that 'platforms' and 'terms and conditions' play in modern society. The platform industry is characterized by 'complexity' and 'innovation.' The complexity of the platform industry serves as the basis for the regulation of terms and conditions, while the innovation in the platform industry forms the basis for the limitations of terms and conditions regulation. The basis and limitations of platform industry terms and conditions regulations result in a different form of regulation from existing traditional industry. Therefore, study on platform industry terms and conditions regulations is necessary and important at present. To achieve the objectives of such study, this study covers the overall regulation of terms and conditions in the platform industry. It applies the framework of the existing three-level controls(inclusion control, interpretation control, unfairness control) and dual controls(administrative control, judiciary control) to the platform industry, addressing the issues and problems in each control. Moreover, it goes beyond highlighting the issues and problems in each control by offering alternatives. The discussion covers interpretive discussions, legislative solution, improvements in enforcement system, and the establishment of governance. Starting with the interpretation of the concept of the subject of 「Act on the Regulation of Terms and Conditions」(hereinafter referred to as “the Act”)’, the discussion explores the notion that platform operators, particularly focusing on the Booking.com case, qualify as the “business person” subject to the Act. Furthermore, it argues that platform operators can bear administrative responsibilities. Then, this study examined the first level of terms and conditions control, which is inclusion control. Focusing on the duty to explain, a unique provision in the Act that has been subject to discussions about abolition, this study advocates that the duty to explain could gain more significance in the platform industry In interpretation control, the discussion anticipates that the existing discussions on objective and uniform interpretation principles will be strengthened concerning the specificity of the platform industry. In content control, which is central to the three-level controls of terms and conditions, the platform transaction reality used as a reward for personal data should be acknowledged. The personal data provided and platform service received are in a reciprocal exchange relationship. In this context, the terms and conditions that serve as the basis for the collection, use, and combination of user data, or the terms and conditions that require customers to provide personal data and consent to its processing and use must be subject to content control. It emphasizes that If content control as described above is not feasible, at least content control based on the principle of transparency should be applied. Subsequently, the discussion points out issues in administrative remedies and judicial remedies related to dual controls of terms and conditions, proposing alternatives. The principles of the alternatives include regulating based on risks, dynamic responses according to the degree of realization of risks, Co-regulation·standard terms and conditions before the realization of risks, and traditional enforcement measures after the realization of risks. To facilitate the smooth loop of regulation as described above, collaborative governance ensuring the participation of various stakeholders is essential. This study provides a comprehensive discussion of the regulation of terms and conditions in the platform industry, potentially carrying practical significance for the application, amendment, enforcement improvement, and governance establishment of the Act related to the platform industry. Furthermore, it hopes to serve as a foundation for future related studies.