임플란트 주위 골 결손 모형에서 수술적, 비수술적 방법에 따른 에리스리톨 공기분말 연마기기의 임플란트 표면 세척력 비교

Abstract

Several studies have evaluated the implant surface cleaning power using an air powder abrasive when there is a bone defect around the implant; however, experimental studies using erythritol powder are relatively insufficient. Therefore, this study aimed to compare and evaluate the cleaning power of the erythritol air powder abrasive implant surface according to surgical and non-surgical methods in various bone defect models around the implant. This study imitated the implant’s surface covered with plaque by dyeing it with red ink that cannot be erased by water. A total of 60 implants were included, out of which 30 implants each to the surgical and non-surgical groups. In each group, it was classified into 10 again based on the three bone defect angles (i.e.,15°, 30°, 60°). In the non-surgical group, a silicon model with a thickness of 3 mm was attached to the upper part of the acrylic model to replace the artificial gum. AIRFLOW (AIRFLOW Master; EMS, Nyon, Switzerland) was used as the air powder abrasive, and erythritol powder (AIRFLOW PLUS prophylaxis powder; EMS, Nyon, Switzerland) from the same manufacturer was used. The washed implant was photographed on both sides (180°) using a digital camera to calculate the ratio of the washed surface. Additionally, one sample from each group was examined using scanning electron microscope (SEM) to observe changes in the implant surface (1000×10,000×). The findings showed that the surgical group exhibited a higher implant surface cleaning rate (46.03% ± 2.70%) than the non-surgical group (17.08% ± 7.88%; P<0.001). Moreover, the implant surface cleaning rate increased with the larger bone defect angles (15°: 30.56% ± 1.37%; 30°: 42.16% ± 2.70%; 60°: 65.47% ± 4.17%; P<0.001) in the surgical group. However, there was no significance between the bone defect angle and the implant surface cleaning rate in the non-surgical group. Scanning electron microscope (SEM) images showed no serious surface damage in the thread and valley portions of the washed implants. Conclusively, cleaning the implant surface with bone defects around it using an erythrito air powder abrasive, the surgical approach showed a better surface cleaning rate than the non-surgical approach, and in the surgical approach, the larger bone defect angles, the more effective it was.;임플란트 주위염의 치료 시 임플란트 표면 세척은 매우 중요하다. 지금까지 공기분말 연마기기를 사용하여 임플란트 표면 세척력을 평가한 여러 연구가 있었으나 에리스리톨 분말을 사용한 연구는 비교적 부족하다. 따라서 본 연구의 목적은 다양한 임플란트 주위 골 결손 모형에서 수술적, 비수술적 방법에 따라 에리스리톨 공기분말 연마기기의 임플란트 표면 세척력을 비교 평가하고자 함이다. 본 연구는 임플란트를 물에 지워지지 않는 붉은색 잉크로 염색하여 치태로 덮인 임플란트 표면을 모방했다. 총 60개의 임플란트를 대상으로 비수술군에 30개, 수술군에 30개의 임플란트가 할당되었고, 각 군에서 골 결함 모형의 세가지 골 결손부 각도(15°, 30°, 60°)에 따라 다시 10개씩 분류되었다. 비수술군에는 두께 3mm의 실리콘 모형을 아크릴 모형 상부에 부착하여 인공치은을 대체하였다. 공기분말 연마기기는 AIRFLOW(AIRFLOW Master; EMS, Nyon, Switzerland)를 사용하였고, 같은 제조사의 에리스리톨 분말(AIRFLOW PLUS prophylaxis powder; EMS, Nyon, Switzerland))이 사용되었다. 세척된 임플란트는 디지털카메라로 양면(180°)을 촬영하여 세척된 표면의 비율을 측정하고 임플란트 표면의 세척률(%)을 구하였다. 또한, 실험에 사용된 임플란트는 표면 변화를 관찰하기 위해 주사전자현미경(SEM, Scanning Electron Microscope)으로 촬영되었다(×1000, 10,000). 실험 결과, 수술군의 임플란트 표면 세척률(46.03 ± 2.70%)은 비수술군 (17.08 ± 7.88%)보다 더 높게 나타났으며(P < 0.001), 수술군에서는 골 결손부 각도가 커질수록(15°, 30°, 60°) 임플란트 표면 세척률이 높아졌다 (30.56 ± 1.37%, 42.16 ± 2.70%, 65.47 ± 4.17%)(P < 0.001). 그러나 비수술군에서는 골 결손부 각도와 임플란트 표면 세척률 사이에 유의성을 보이지 않았다. 주사전자현미경(SEM) 사진은 세척된 임플란트의 나사산, 골짜기 부분 모두에서 심각한 표면 손상을 보이지 않았다. 결론적으로, 에리스리톨 공기분말 연마기기로 주위에 골 결손이 있는 임플란트 표면을 세척할 경우, 수술적 접근 방법이 비수술적 접근 방법보다 더 우수한 표면 세척률을 보였으며, 수술적 접근 방법에서는 결손 부위 각도가 클수록 세척이 더 효과적이다.