한국과 중국의 노후소득보장체계에 관한 비교연구 -공적연금제도를 중심으로

Abstract

China is not only a country with a large population, but also a country with a large number of elderly people. As the degree of aging continues to intensify, the importance of the old-age insurance system, which guarantees the elderly's life in old age, has become increasingly evident. In the early 1950s, China introduced the old-age insurance system, a pension system, to guarantee a minimum standard of living for retirees. In recent years, China's basic old-age insurance system has been steadily reformed and perfected with social stability and economic development. In particular, in 2014, the State Council issued the <Opinions on Establishing a Unified Urban and Rural Residents Basic Endowment Insurance System> to break the family registration restrictions between urban and rural residents, integrate the new rural social insurance system and the social insurance system for urban residents, and promote a nationwide unification of urban and rural residents. The establishment of a basic old-age insurance system for residents in rural areas and villages has achieved great results. Nevertheless, the establishment and implementation of China's basic old-age insurance system started relatively late and lacked experience. Despite many reforms and demonstrations, there are still many new problems. Currently, the major problems facing China's basic endowment insurance system are the gap in benefit levels between systems, limitations in fund investment methods, inefficiency due to the dispersion of system management, and system switching costs, which greatly hinder the development of a sound basic endowment insurance system. To thoroughly identify these problems, this study compared and analyzed Korea's national pension system and China's basic nursing insurance system to find and discuss the similarities and differences between the two countries' systems in terms of application, salary system, cost burden, and operating system. As you know, China and Korea have similar filial piety culture traditions, and both family support old age security methods are the oldest and most important pension security methods. The pace and trend of aging in China and Korea are relatively similar, and the population structure is changing from an aging society to an aging society in a short period of time due to a decrease in fertility rates, so the Korean national pension system was selected as a comparison target. Based on the results of the study, this study summarized and combined the implications for Korea's national pension system with the problems existing in China's basic nursing insurance system, suggesting improvement measures to develop China's basic nursing insurance system in a better direction. The results of this study are summarized as follows. In common, both countries' public pension systems were first applied to the working class, and the scope was gradually expanded to the entire nation. It is similar in that the cost burden is all paid by the user, the individual, and the country in common, and different costs are paid according to the nature of the group. Regarding the salary system, both Korea and China's financial management methods currently adopt a partial accumulation method. Alternatively, the scope of fund investment is similar in that the investment ratio by sector is strategically allocated. The differences between Korea's national pension system and China's basic nursing insurance system are as follows. First, the application of the Korean national pension system was classified in more detail by law, and there were various methods of subscription, and foreigners residing in Korea were also included. And all citizens can join regardless of income activities. On the other hand, the Chinese basic nursing insurance system adopted a dual system that establishes basic nursing insurance for urban workers and self-employed people with corporate economic activity income, and if there is no income, and if there is no income, resident nursing insurance for urban and rural residents. Second, the age of receiving the Korean national pension system was set at 60 years old for both men and women without gender discrimination, while the basic nursing insurance for Chinese corporate workers was defined as 60 years old for men and 55 years old for women due to gender differences. Alternatively, the types of salaries in Korea are already not included because they belong to other municipal insurance systems, such as China's disability pension, while they are subscribed in consideration of the subscriber's situation. In terms of salary structure, Korea is divided into equal and proportional income parts, and since the equal part is based on the average income of all subscribers, the income redistribution function is weaker than Korea because the salary structure consists of basic pensions and personal accounts. In addition, the salary level of pensions is 42.5% (as of 2023) in Korea based on 40-year subscription, whereas in China, the income replacement rate is 59.2% based on 35-year subscription, which is much higher than in Korea. Third, employers and workers are obligated to pay equally for the cost burden of the Korean national pension system, but the cost burden of the Chinese corporate workers' nursing insurance system is paid at different rates, of which the family business must pay a significant percentage. Or, as for the government's financial support, Korea provides some of the pension insurance premiums for residents in rural areas, but China is heavily subsidized by the central and local governments. Fourth, the Korean fund management method currently has a relatively high return on high-risk investment products such as stocks and bonds, but China has a relatively low return on low-risk treasury bonds and bank deposits. Fifth, in the case of Korea, the Ministry of Health and Welfare is in charge of the national pension as an administrative agency, and the National Pension Service is an executive agency, managing tasks related to the national pension at once, and operating as a unified system through a unified centralized management method. On the other hand, in China, the Ministry of Human Resources and Social Security oversees endowment insurance, and each local government establishes and manages social insurance management offices in each province according to the territorial management principle, adopting a decentralized management method. According to the above research results, measures to improve China's basic nursing insurance system were proposed. First, basic endowment insurance must first be integrated nationwide. Second, the statutory retirement age should be extended step by step. Third, the gap between the basic endowment insurance for corporate workers and the basic endowment insurance for urban and rural residents should be reduced and equity should be improved. Fourth, China's basic nursing insurance fund should accelerate the growth of real value and diversify its investment methods. Fifth, it is necessary to make efforts to solve the cost of converting the system. Sixth, China's basic nursing insurance should strengthen its legal basis. Seventh, a mid- to long-term fiscal estimate of the basic nursing insurance system is needed. By referring to and utilizing these measures, China's basic old-age insurance system can be well improved and supplemented.;중국은 인구 대국뿐만 아니고 동시에 노령 인구 수많은 대국이다. 노령화 정도가 계속 심화해지고 노인의 노후생활을 보장해 주는 양로보험제도의 중요성은 점점 두렷하게 나타냈다. 중국 1950년 초에 퇴직자의 노후 최저생활을 보장하기 위해서 연 금제도인 양로보험제도를 비로소 도입하였다. 최근에 중국의 기본 양로보험제도는 사 회의 안정과 경제의 발전에 따라 꾸준히 개혁하고 완비되고 있다. 특히 2014년에 국 무원은 <통일된 도시 농촌 주민 기본 양로보험제도 건립 의견>을 발표하여 도시와 농촌 간의 호적 제한을 깨고 신형 농촌 사회보험제도와 도시 주민 사회보험제도를 통 합하고 전국적으로 통일된 도시와 농촌의 주민 기본 양로보험제도를 구축한다는 것은 큰 성과를 얻었다. 그럼에도 중국의 기본 양로보험제도의 건립과 시행이 상대적 으로 늦게 시작하고 경험도 부족해서 많은 개혁과 시범을 실시했지만 여전히 많은 새로운 문제점을 안고 있다. 현재 중국 기본 양로보험제도가 직면한 주요 문제는 제도 간 급여수준의 격차, 기금투자 방식의 제한, 제도관리 분산으로 비효율성, 제도의 전환 비용 등이 있어 건전한 기본 양로보험제도의 발전에 큰 방해를 초래한다. 이러한 문제점에 대해 철저히 파악하기 위해 본 연구는 한국의 국민연금제도와 중국의 기본 양로보험제도를 비교분석을 하여 적용 대상, 급여체계, 비용 부담, 운영 체계 등 측면에서 두 나라 제도의 공통점과 차이점을 찾아내고 자세히 논의하였다. 아시다시피, 중국과 한국은 비슷한 효 문화 전통을 가지고 있으며, 모두 가족부양 노후 보장방식은 오래되고 가장 중요한 연금 보장방식이다. 중국과 한국의 고령화 속도와 추세도 비교적 유사하고, 출산율의 저하로 단기간에 인구구조가 고령화 사회에서 고령사회로 변화하고 있다는 공통점이 많이 있어 한국 국민연금제도를 비교 대상으로 선택하였다. 본 연구는 연구 결과 토대로 한국의 국민연금제도에 주는 시사점과 기존 중국 기본 양로보험제도에 존재하는 문제점을 요약하고 결합하여 중국의 기본 양로보험제도를 더 좋은 방향을 발전하기 위해 개선방안을 제시하였다. 본 연구 결과를 요약하면 다음과 같다. 공통점에 있어 두 나라의 공적연금제도의 적용 대상에 대해 모두 우선 근로자 계층 부터 적용하고 그 범위를 단계적으로 전 국민으로 확대하였다. 비용 부담에 대해 모두 사용자, 개인 및 국가 3자 공통 부담하는 방식을 택하고 집단 성격에 따라 서로 다른 비용을 납부하고 있는 점이 유사하다. 급여체계에 대해 현재 한국과 중국의 재정 운영방식은 모두 부분적 적립방식을 채택하고 있다. 운영체계에 대해 한국과 중국은 모두 정부를 주도하고 기금운영에 전문성이 있는 연금기금 관리기구를 설치하여 관리와 운영하고 있다. 또는 기금 투자범위는 모두 분야별 투자 비율을 전략적으로 배분하고 있는 것이 유사하다. 한국의 국민연금제도와 중국의 기본 양로보험제도의 차이점은 다음과 같다. 첫째, 한국 국민연금제도의 적용 대상은 법에 따라 더욱 자세하게 구분하였고 가입 방법도 다양하며 한국에 거주하고 있는 외국인도 고려하여 포괄되었다. 그리고 소득 활동 유무와 관계없이 전부 국민들을 가입할 수 있다. 반면에 중국 기본 양로보험 제도의 적용 대상은 기업 유형에 따라 기업 경제활동 소득이 있는 근로자와 자영업자를 대상으로 하는 도시 근로자 기본 양로보험이고 소득이 없는 경우 도시와 농촌 주민을 대상으로 하는 주민 양로보험을 별도로 제정하는 이원화 체계를 채택하였다. 둘째, 급여체계에 있어서 한국 국민연금제도 수급 연령은 남자와 여자 모두 60세 를 성별 차별없이 설정했지만 중국 기업 근로자 기본 양로보험은 성별 간의 차이로 남자 60세, 여자 55세로 규정하였다. 또는 한국의 급여 종류는 가입자 상황을 충분히 감안하여 가입하는 반면에 중국의 장애연금의 경우 다른 사회보험제도에 속하기 때문에 이미 포함하지 않는다. 급여구조 측면에서 한국은 균등부분과 소득비례부분으로 구별되어 있으며 그중에의 균등부분은 모든 가입자의 평균소득을 기반으로이기 때문에 소득재분배 기능을 가하지만, 중국의 급여구조는 기초연금과 개인계좌로 구성하여 급여 수준이 가입자 납부 기간과 직접적인 관련이 있기 때문에 소득재분배 기능이 한국보다 약하다. 그리고 연금의 급여 수준은 한국은 40년 가입 기준으로 소득대체율은 42.5%(2023년 기준)이며, 반면에 중국은 35년 가입 기준으로 소득대체 율은 59.2%로 한국보다 훨씬 높은 편이다. 셋째, 한국 국민연금제도의 비용 부담은 사용주와 근로자가 의무적으로 균등하게 납부하지만, 중국 기업 근로자 양로보험제도의 비용 부담은 사업주와 근로자 본인이 서로 다른 비율로 납부하고 그중에 가업이 상당한 비율을 납부해야 하고 도시 농촌 주민 양로보험제도의 부담 금액은 스스로 선택하고 그 선택한 비용을 납부하도록 하는 것이다. 또는 정부의 재정 지원에 대해 한국은 농어촌 지역 주민의 연금보험료 일부를 지원하지만, 중국은 중앙정부와 지방정부가 급여에 많이 지원하는 것이다. 넷째, 한국 기금운영 방식은 현재 거의 금융부문에서 주로 주식, 채권 등 고위험 투자 상품을 중심으로 수익률도 상대적으로 높지만, 중국은 위험이 낮고 안정적인 국고채, 은행예금 등에 집중되어 있어 수익률이 상대적으로 낮다. 다섯째, 한국의 경우는 보건복지부는 행정기관으로 국민연금을 관장하고 국민연금 공단은 집행기관으로 전국적인 국민연금에 관련 업무를 한꺼번에 관리하고 통일적으로 중앙 집중관리 방식에 의해 통일된 체계로 운영하고 있다. 반면에 중국은 인적자원 사회보장부에서 양로보험을 관장하고 각 지방정부에서는 속지관리 원칙에 따라 사회보험 관리사무국을 지방마다 개설하여 관리하는 것을 분산형 관리 방식을 채택하였다. 이상의 연구 결과에 따라 중국의 기본 양로보험제도에 대한 개선방안을 제시하였다. 첫째, 기본 양로보험은 먼저 전국 통일적으로 통합해야 한다. 둘째, 법정 퇴직 연령을 단계적으로 연장해야 한다. 셋째, 기업 근로자 기본 양로보험과 도시 농촌 주민 기본 양로보험에 대한 제도 간의 격차가 줄이고 형평성을 제고해야 한다. 넷째, 중국 기본 양로보험 기금이 실질 가치의 증식에 대한 박차를 가해야 하고 투자 방법도 다양화해야 한다. 다섯째, 제도의 전환 비용을 해결하는 데 노력할 필요가 있다. 여섯째, 중국의 기본 양로보험은 법적 근거 강화해야 한다. 일곱째, 기본 양로보험제도에 관한 중장기 재정추계가 필요하다. 이러한 방안을 참고하고 활용하여 중국의 기본 양로보험제도를 잘 개선하고 보완할 수 있다.