중대재해 처벌 등에 관한 법률의 형사법적 쟁점에 관한 연구

Abstract

This study aims to examine the major issues that can be problematic in criminal law regarding the Act concerning the punishment of severe accidents — the Severe Accidents Punishment Act (hereinafter referred to as the “SAPA”), which was enforced on 05.10.2021 after being declared on January 26, 2021. Further, it examines the Enforcement Decree of the Severe Accidents Punishment Act promulgated on May 10, 2021, and suggests a direction for the improvement of Severe Accidents Punishment Act in the future. This study investigates the legislative purpose and background for the enactment of the SAPA and thereafter, examines the legislative proposal, Enforcement Decree of the Severe Accidents Punishment Act, and follow-up legislative process of the SAPA. The SAPA of South Korea was enacted by adopting the UK’s Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007 as an external model, whereas, its content was modeled after Australian and Canadian legislative systems. The UK's Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007 punishes corporations, whereas, according to SAPA a natural person, such as the owner of a business or the manager of an enterprise, is subject to punishment. Accident-related punishment laws differ according to countries, such as the joint penal provisions that also punish corporations. Nevertheless, all countries that adopt legislation concerning accidents, operate laws and regulations related to severe accidents as symbolic and effective means to assign a sense of responsibility to companies and managers in charge, for the occurrence of severe accidents and raise consciousness about accidents. Hence, to devise future improvement plans for South Korea’s SAPA, using comparative law research, we compared the legislation related to accident-related punishment in other countries such as the United Kingdom, Australia, Canada, and the United States. As the SAPA was enforced only this year, confusion over the application and interpretation of the law can be expected until relevant precedents are accumulated. Currently, it can be argued that it is significant to first establish a clear interpretation of the law, as well as standards for criminal proceedings and sentencing guidelines. The SAPA is a law enacted to allow for criminal punishment in cases of violation of the Act, where a severe accident occurs owing to a violation of health and securement obligations by a business owner or manager. Therefore, in this study, the components of a severe accident as an offense, as well as other issues such as the determination of punishment, legal disputes, and proceedings were reviewed. Critical views on the SAPA were reviewed and plans for improvement were analyzed with a focus on legal issues. Currently, regarding the SAPA no sentencing guidelines have been provided by the Sentencing Commission, which is affiliated with the Supreme Court of Korea. Therefore, we compiled suggestions and recommendations regarding the sentencing procedures of the SAPA by referring to the content of the law and the interpretation of the SAPA penalties distributed to the prosecutors by the Supreme Prosecutor’s Office around March 2022, as well as sentencing guidelines of the Sentencing Commission, and relevant precedent. Moreover, Articles 7 and 11 of the SAPA stipulate dual liability since they impose a fine on the corporation or institution in the event of a severe industrial accident or civil accident, in addition to punishing the person in charge of the management of the corresponding corporate body or institution. Regarding this aspect, the study examined the dual liability provisions and causes of exemption from liability. In the event of an accident at an industrial site, an emergency relief procedure for the accident victim is organized and a report is sent to the investigative agency simultaneously. Afterward, an investigation of the person involved in the accident is conducted according to investigation procedures. Prior to the enforcement of the SAPA, the police investigated violations of professional negligence resulting in death and the labor inspector of the Ministry of Employment and Labor separately made assessments regarding the possible violations of the Occupational Safety and Health Act. As violation of the SAPA by business owners or managers in charge of business are investigated by a labor inspector since the enforcement of the SAPA, issues such as the procedure of criminal cases concerning SAPA, institutional treatment, notification of sentence, and publication of information were examined. Prior to the implementation of the SAPA, the primary focus regarding major accidents was whether there was a violation of the Occupational Safety and Health Act and violations of professional negligence resulting in death. Therefore, a study was conducted on the competing relationship between applicable legal provisions to understand the relationship between the SAPA and aforementioned crimes. Despite the complete revision of the Occupational Safety and Health Act owing to the Taean Thermal Power Plant accident and the Guui Station screen door accident, the SAPA was enforced considering that business managers rarely received punishment. As the SAPA was enacted using the Occupational Safety and Health Act as a reference, it is inevitable that the provisions of the Act overlap with the contents of the Occupational Safety and Health Act, or there are similar points in concept. Consequently, there is a critical view that the SAPA has an ambiguous conceptual framework and that there is a concern that corporate activities may be discouraged owing to excessive punishment of companies and the managers in charge. Therefore, this study investigates whether the SAPA goes against the major principles of criminal law, such as the Principle of Legality, the Principle of Ban on Comprehensive Authorization, and the Principle of Responsibility, or whether it contains unconstitutionality. The SAPA designates that a severe industrial accident crime does not apply to a business or business owner or business managers who work with less than five full-time workers. In addition, Article 1 of the supplemental provisions specifies that the law will be enforced 3 years after promulgation for businesses or workplaces (with less than 5 billion won in construction costs) with less than 50 full-time workers. Although industrial accidents mostly occur in small-scale workplaces such as small and medium-sized enterprises, it is difficult for the SAPA to exert regulatory power on small businesses owing to the above provisions. Therefore, this study reviews the relevance and necessity of the escape clauses and postponed clauses of legal applications such as the example above, the necessity of punishment regulations for negligence, and the punitive damages system in relation to the double punishment with punitive measures and exemplary damages. By investigating the enactment of judgment standards for full-time workers, this study aimed to suggest a path for improvement of the SAPA. Considering the fact that only less than a year has passed since the enforcement of the SAPA, there is a lack of related studies or precedents. Hence, this study was conducted by referring to materials such as the precedents and commentaries related to the violations of the Occupational Safety and Health Act and professional negligence resulting in death; overseas legislations; related organizations such as the Ministry of Justice, Supreme Prosecutors' Office, Ministry of Employment and Labor, the Institute for Industrial Policy Studies; and interpretations published by academia and legal professionals.;본 연구의 목적은 2021. 1. 26.자로 공포된 후 2022. 1. 27.부터 시행된 중대재해 처벌 등에 관한 법률(약칭 : 중대재해처벌법)과 2021. 10. 5.에 제정된 중대재해처벌법 시행령과 관련하여 형사법적으로 문제가 될 수 있는 주요 쟁점들에 관하여 살펴보고, 향후 중대재해처벌법이 어떠한 방향으로 개선되어야 할지 그 방향을 제시하는 데 있다. 그리하여 본 연구에서는 먼저 중대재해처벌법이 제정되게 된 입법목적 및 배경을 살펴본 후, 입법발의안과 중대재해처벌법 시행령 및 후속입법 과정까지의 중대재해처벌법의 제정사를 살펴보았다. 우리 중대재해처벌법은 영국의 기업과실치사법을 외형적인 모델로 하면서 내용적인 면에서는 호주나 캐나다의 법제들을 모델로 하여 제정되었는데, 영국의 기업과실치사법은 기업을 처벌 대상으로 하는 반면, 우리 중대채해처벌법은 사업주 또는 경영책임자등 자연인을 처벌대상으로 하고 있고, 양벌규정으로 기업도 처벌할 수 있게 규정되어 있는 등으로 국가별 재해관련 처벌법제들 간에는 차이점이 존재한다. 그러나 재해관련 법제를 마련하고 있는 국가들은 모두 중대재해 발생에 대한 기업 및 경영책임자등에게 책임감을 부여하고, 재해에 대한 경각심을 제고하기 위하여 상징적이고 실효적인 수단으로 중대재해 관련 법제들을 운용하고 있다. 따라서 향후 우리 중대재해처벌법의 개선방안에 참고하고자 영국, 호주, 캐나다, 미국 등 외국의 재해처벌 관련 법제와 우리 중대재해처벌법을 비교법적으로 연구하였다. 중대재해처벌법은 올해 시행되었기 때문에 관련 선례가 축적되기까지 법 적용 및 해석을 두고 혼란이 예상된다. 현재는 우선 법률의 명확한 해석과 형사절차 및 양형기준을 정립하는 것이 중요하다 할 것이다. 중대재해처벌법은 사업주 또는 경영책임자등이 안전 및 보건확보 의무를 위반하여 중대재해가 발생한 경우 중대재해처벌법위반죄로 형사 처벌할 수 있도록 제정된 법이다. 따라서 본 연구에서는 중대재해범죄의 구성요건, 양형, 법조경합문제, 절차 등을 살펴보고, 중대재해처벌법에 대한 비판견해에 대한 검토 및 개선방안을 형사법적인 쟁점에 초점을 맞추어 분석하고자 하였다. 현재 중대재해처벌법에 대한 대법원 산하 양형위원회의 양형기준은 제정되지 않은 상황이다. 따라서 법 규정의 내용과 대검찰청이 2022년 3월경 검찰에 배포한 중대재해처벌법 벌칙해석 및 양형기준과 산업안전보건법위반죄 및 형법상 업무상과실치사상죄에 관한 양형위원회의 양형기준 및 관련 판례를 참고하여 중대재해처벌법의 양형을 예측해 보았다. 또한 중대재해처벌법 제7조 및 제11조는 중대산업재해 및 중대시민재해가 발생한 경우 법인 또는 기관의 경영책임자등을 벌하는 것 외에 그 법인 또는 기관에게 벌금형을 과할 수 있도록 양벌규정을 규정하고 있으므로 양벌규정과 면책사유에 대하여 살펴보았다. 산업 현장에서 재해가 발생할 경우 사고자에 대한 응급구호절차와 동시에 수사기관에 대한 신고 후 수사절차가 진행되고 사고 관련자에 대한 조사가 진행된다. 중대재해처벌법이 시행되기 전까지는 경찰이 업무상과실치사상죄 위반 여부를 수사하고, 고용노동부의 근로감독관이 산업안전보건법위반죄의 여부를 별도로 판단하였다. 그런데 중대재해처벌법이 시행된 이후 사업주 또는 경영책임자등에 대한 중대재해처벌법위반 여부도 근로감독관에 의한 수사가 이루어지게 되므로 중대재해처벌법의 형사절차와 수강명령, 형 확정사실의 통보, 공표제도 등에 관하여 검토하였다. 중대재해처벌법의 시행 전까지는 중대재해 관련 사건에서 산업안전보건법 및 업무상과실치사상죄 위반 여부가 쟁점이었기에 중대재해처벌법과 위 죄들 간의 죄수관계를 어떻게 판단되어야 할지 적용 법조의 경합관계에 관하여 연구하였다. 태안화력발전소 사고, 구의역 스크린도어 사망사고 등으로 산업안전보건법에 대한 전부개정이 이루어졌음에도 불구하고, 기업의 경영책임자등은 거의 처벌되지 않는다는 지적 하에 중대재해처벌법이 제정되었다. 중대재해처벌법이 산업안전보건법을 참고하여 제정되다보니 법률의 규정이 산업안전보건법의 내용과 중복되거나 개념이 유사한 점들이 존재할 수밖에 없다. 이에 중대재해처벌법이 개념이 불명확하고, 기업 및 경영책임자등을 지나치게 처벌하여 기업 활동을 위축시킬 우려가 있다는 비판의 견해가 존재한다. 따라서 본 연구에서는 중대재해처벌법이 죄형법정주의, 포괄위임금지원칙, 책임주의 등 형사 대원칙에 반하거나 위헌성을 내포하고 있는지를 살펴보았다. 중대재해처벌법은 상시 근로자가 5명 미만의 사업 또는 사업장의 사업주 또는 경영책임자등에게는 중대산업재해죄가 적용되지 않도록 적용범위를 규정하고 있다. 또한 부칙 제1조는 상시 근로자가 50명 미만인 사업 또는 사업장(공사금액 50억 원 미만의 공사)에 대해서는 공포 후 3년이 경과한 이후 법이 시행되도록 하고 있다. 그러나 실제 산업재해가 발생하는 곳은 대부분 중소기업 등 소규모 사업장임에도 위와 같은 법 규정으로 인해 소규모 사업장에 대하여 중대재해처벌법이 규범력을 갖기 어려운 측면이 있다 할 것이다. 따라서 본 연구에서는 위와 같은 법적용의 제외 및 유예 조항에 대한 적절성 및 필요성에 관하여 검토하고, 과실범 처벌규정의 필요성, 형벌과 징벌적손해배상이 병과되는 것과 관련하여 징벌적 손해배상 제도의 재검토 및 상시근로자 판단기준의 법제화에 대한 연구를 통하여 중대재해처벌법의 개선방안을 제시하고자 하였다. 중대재해처벌법은 올해 시행되어 일 년도 채 지나지 않은 법으로, 현재 관련된 선행 연구나, 판례 등이 부족하므로 본 논문은 기존 산업안전보건법위반죄 및 업무상과실치사상죄에 대한 판례 및 해설, 해외 법제, 법무부, 대검찰청, 고용노동부, 사법정책연구원 등 유관기관 및 학계, 변호사업계에서 발간된 해설서와 자료들과 소논문을 참고하였다.