The Effects of Track Changes and Comprehensive End Note Feedback on Chinese EFL Learners’ Writing Quality and Writing Anxiety

Abstract

서면으로 작성된 교사의 피드백은 학생들의 작문 수준을 향상시키는 데 중요한 역할을 담당한다. 교사가 작성한 피드백은 학생들이 피드백을 받을 수 있는 가장 편리하고 유익한 방법 중 하나라고 여겨지고 있다. 피드백을 통해서 학생들은 자신들이 작성한 글을 보다 객관적으로 분석하고 장단점을 인식할 수 있게 된다. Track changes와 comprehensive end note 피드백은 교사들이 일상적인 글쓰기 수업에서 가장 자주 사용하는 두 가지 유형의 서면 피드백이다. 그러나 교사의 서면 피드백에는 종종 눈에 띄는 색으로 수정된 오류 등이 포함되어 있기 때문에 학생들의 작문에 대한 불안 수준(writing anxiety)을 증가시켜 작문 능력 향상에 좋지 않은 영향을 미칠 수도 있다. 제2외국어 학습자에게 모국어가 아닌 언어로 작문을 하는 것은 과정 자체에 대한 두려움 뿐 아니라, 작문 과정에서의 도움, 지원, 격려 등을 받지 못하는 데에서 오는 두려움도 포함한다. 본 연구는 track changes와 comprehensive end note 피드백이 학생들의 작문 수준과 작문에 대한 불안 수준에 과연 어떠한 영향을 미치는지에 대해 조사하였다. 또한 피드백이 학생들의 영어 능력 수준(proficiency)과 어떻게 상호작용하는지에 대해 탐색하고, 피드백으로 인해 발생되는 불안감과 그것이 작문 능력 향상에 미치는 영향에 대해서도 논의하였다. 연구 절차는 다음과 같다. 영어 전공자가 아닌 대학생 20명이 학생이 본 연구에 참여했다. 그들은 작문 능력 수준(high/low)과 피드백 종류(track-changes/endnote)에 따라 각기 네 개의 그룹에 배정되었다. 참가자들은 먼저 1차 작문 과제 수행하고, 영어 작문에 대한 불안 수준을 나타내는 설문을 수행했다. 학생들은 첫 번째 작문 과제에 대해 배정된 그룹에 따라 두 가지 유형 중 하나의 피드백을 받은 후, 2차 작문 과제를 수행하였고, 또한 불안 수준에 관한 동일한 설문을 다시한번 수행하였다. 통계적 방법을 활용해 학생들의 두 세션 간 작문 향상 수준과 불안의 수준 변화, 그리고 영어 능력과의 상호작용에 대해 분석하였다. 해당 연구를 통해 몇 가지 결과를 도출할 수 있었다. 첫째, 두 가지의 서로 다른 형태의 피드백은 학생들의 작문 수준을 향상시키는데 모두 도움이 가져다 주었고, 전반적으로 track changes를 사용한 피드백에 비해 학생들의 작문 수준 향상에 더 효과적이었다. 둘째, 영어 능력 수준은 학생들의 작문 수준 향상에 직접적인 영향을 가져다 주지는 않았으나, 숙련도와 피드백 유형은 상호 간 영향을 미쳐 작문 수준에 영향을 미쳤다. 영어에 대한 숙련도가 낮은 학생들의 경우, 작문 수준 향상에 대한 피드백에 따른 유형별 차이가 특히 두드러진 반면, 영어에 능숙한 학습자들의 경우 피드백의 영향은 그다지 유의미하지 않았다. 셋째, 피드백 유형에 상관없이 불안감은 증가하였다. 학생들의 불안수준은 피드백의 유형에 따라 달라졌으며, 특히 track changes는 comprehensive end note에 비해 학생들의 불안을 증가시켰다. 또한, 불안 수준의 변화는 학생들의 전반적인 작문 점수와 양의 상관관계를 보였다. 이는 불안 수준의 증가가 작문 능력 향상을 저해하지는 않는다는것을 보여준다. 이러한 연구 결과를 바탕으로 본 연구에서는 학생들에게 피드백 제공 시, 대체로 track changes피드백이 좀 더 효과적일 수 있다는 점을 제안한다. 그러나, 이 효과는 학생들의 영어 능력 수준과 연관 관계를 맺고 있어 낮은 수준의 학생들에게는 track changes가 좀더 효과적일 가능성이 높지만, 높은 수준의 학생들에게는 보다 섬세한 선택을 요한다. Track changes의 경우, 학생들의 작문 수준 향상이라는 측면에서는 다소 유리할 수 있으나, 학생들에게 보다 많은 불안감을 유발할 수 있으므로 교사들은 학생들의 불안감 관리에 더욱더 주의를 기울여야 할 것이다.;Teacher written feedback has been known to play a vital role in helping students improve their writing quality. Most researchers agree that it gives an opportunity to students to analyze their writing objectively and become aware of strengths and weaknesses in their writing. But at the same time, some argue that feedback increases students’ anxiety in writing and it may work as an obstacle to improving their L2 writing quality. Particularly when feedback is provided with plenty of color-coded direct corrections, such a negative effect is relatively more expected and may hinder students’ writing improvement in one way or another. The primary purpose of the present research is to investigate how teacher written feedback influences Chinese EFL learners’ English writing performances. More specifically, this study focuses on the effects of two of the most frequently used types of teacher written feedback, namely, track changes and comprehensive end note. In addition, the present study further explores whether and how the two feedback types influence students’ anxiety level as well as how the changes in anxiety level impacts their writing improvement. The research procedure is as follows: In total, 20 high- and 20 low-proficiency college-level Chinese students with non-English majors participated in the study. They were assigned to either the track changes group or to the comprehensive endnote group, i.e., 10 students for each of the four groups, 2 proficiency groups x 2 feedback groups. The participants were assigned a writing task to obtain their writing scores as a pretest. The writing task was followed by a questionnaire that would reveal their initial anxiety level about English writing. Then the students received either type of feedback on their first writing task. After reviewing the feedback on the first writing, they were asked to complete the second writing task and fill out the same questionnaire again on their writing anxiety. The changes in students’ writing scores and anxiety levels between the two sessions were analyzed using various statistical methods. The results in this thesis show the following. First, both forms of feedback could help students improve their writing quality but the relative size of the effects differ. Using track changes tends to be more effective in improving students’ writing quality than using comprehensive end note as feedback regardless of proficiency levels. But, proficiency and feedback type interact with each other. Low-proficiency English learners were helped more by track changes than by comprehensive feedback while the difference was narrow for highly proficiency learners. Second, the results showed, overall, learners’ writing anxiety increased after receiving feedback regardless of specific feedback types. But the size of the change in anxiety level differed by feedback type. Specifically, track changes increased students’ writing anxiety more than comprehensive endnote feedback does. It was also found anxiety level changes driven by feedback is positively correlated with students’ overall writing improvement, suggesting anxiety increase is not particularly disadvantageous in improving L2 writing quality. The results of the present thesis suggest that, first, teachers should actively provide students with written feedback in whichever form, as both types of teacher written feedback are shown to be significantly helpful for improving students’ writing quality. As for the choice of the form of feedback, track changes seems to be more helpful in general for students than comprehensive end note. In addition, when providing feedback, teachers should pay attention to the English level of their students and select the type of feedback carefully. Although both feedback types are helpful to different degrees, the difference in the amount of help from the two feedback types can differ depending on students’ English proficiency. Namely, track changes can be a more effective feedback form for low-proficiency students while it is less so for high-proficiency students. The choice between track changes and endnote for high-proficiency students is relatively less obvious. Thus, it calls for teachers’ careful examination of the students’ characteristics when choosing feedback types. Finally, since feedback can affect students’ level of anxiety and the quality of their writing, teachers should pay attention to changes in students’ anxiety level. However, the current results showed an increase in writing anxiety driven by feedback does not particularly hinder their writing improvement but in fact it helps. The results suggest feedback is obviously helping despite its disadvantage of increasing writing anxiety. The present study contributes to the process-oriented writing pedagogy by identifying better choices of feedback types in an effort to improve the writing performance of EFL learners and calls for teachers’ attention to the choice of written feedback types considering proficiency and writing anxiety.