Comparison of Bioceramic and Resin-based sealers on Postoperative Pain and Treatment Outcome after Nonsurgical Root Canal Treatment

Abstract

Introduction: The aim of this study was to compare the effects of bioceramic and conventional resin-based sealers on the postoperative pain and the success rate of nonsurgical root canal treatment after a follow-up period of 6 months. Materials and Methods: Nonsurgical root canal treatments were performed on enrolled patients with informed consent : canal preparation with ProTaper Next, irrigation with 2.5% sodium hydrochlorite, and obturation with Endoseal MTA or AH Plus. On the day of canal obturation, patients were randomly assigned into two groups according to the type of root canal sealers, and canals were obturated with assigned sealers and suggested filling techniques: Endoseal MTA with single-cone technique and AH Plus with continuous wave technique. Patients were instructed to record their preoperative, interappointment pain and postoperative pain at resting and biting, using a visual analogue scale (VAS). Postoperative pain was daily assessed during 7 days after canal obturation and after 6 months when patients returned for recall check. The treatment success was assessed with preoperative and postoperative periapical index scores (PAI) and resolution of symptoms. Results: A total of 131 patients (Endoseal MTA = 66 patients, AH Plus = 65 patients,) were included in the analysis. A mild intensity of pain was reported in 21 patients (Endoseal MTA = 12 patients, AH Plus = 9 patients) and 9 patients (Endoseal MTA = 3 patients, AH Plus = 6 patients) on day 1 and 7 days after canal obturation, respectively, with a tendency to diminish over time (p < 0.05). The success rate of root canal treatment was 96.2% (Endoseal MTA = 97.0%, AH Plus = 95.4%). There was no significant difference in postoperative pain and the success rate between the two root canal sealers during the pain assessment period (p > 0.05). Conclusion: The two different root canal sealers, Endoseal MTA and AH Plus, similarly had no significant effect on clinical outcomes, such as postoperative pain and success rate after 6 months. Therefore, Endoseal MTA with single-cone technique can be a replaceable choice of AH Plus with continuous-wave technique in canal obturation.;본 연구의 목적은 바이오세라믹 근관치러와 기존의 기존의 레진 기반 근관실러가 술 후 통증에 미치는 영향을 비교하고 6개월의 추적기간 후 치료 성공률에 대해 평가하고자 한다. 사전 동의 하에 등록된 환자에서 통상적인 근관 치료를 수행했다. ProTaper Next로 근관 성형 후 2.5% 및 5% NaOCl로 세정하고 Endoseal MTA 또는 AH Plus로 근관 충전을 시행하였다. 근관 충전 당일, 환자를 근관 충전 실러의 유형에 따라 무작위로 두 그룹으로 분배하고, 실러와 임상적으로 함께 쓰이는 근관 충전 기법으로 근관을 충전하였다. Endoseal MTA 실러는 single-cone technique으로, AH Plus 실러는 continuous wave technique으로 충전하였다. 환자에게 VAS(Visual Analogue scale)를 통하여 술 전, 술 중 및 술 후 휴식시와 저작시의 통증을 기록하도록 지시하였다. 술 후 통증은 근관 충전 후 7일 동안과 6개월 후 추적관찰을 위해 내원하였을 때 평가되었다. 치료 성공률은 술 전 및 술 후 periapical index (PAI) 점수와 증상의 소실로 평가되었다. 총 131명의 환자(Endoseal MTA = 66명, AH Plus = 65명)가 분석에 포함되었다. 21명의 환자(Endoseal MTA = 12명, AH Plus = 9명)와 9명의 환자(Endoseal MTA = 3명, AH Plus = 6명)에서 각각 근관 충전 후 1일 및 7일 후에 약한 강도의 통증이 보고되었으며, 이는 시간이 지남에 따라 감소하는 경향을 보였다(p < 0.05). 근관 치료의 성공률은 96.2%(Endoseal MTA = 97.0%, AH Plus = 95.4%)였다. 통증 평가 기간 동안 두 근관 실러의 술 후 통증과 치료 성공률에는 유의한 차이가 없었다(p > 0.05). AH Plus 및 Endoseal MTA 근관 실러는 6개월의 추적관찰 기간 동안 술 후 통증과 치료 성공률에 유의한 영향을 미치지 않았고, single-cone technique과 사용하는 Endoseal MTA 실러는 continuous-wave technique과 사용되는 AH Plus 실러를 대체할 수 있는 우수한 근관 충전 재료이다.