중국의 호적제도와 농민공시민화

Abstract

After the founding of the People's Republic of China in 1949, China established a socialist system. Accordingly, a strict urban and rural family register management system was established. After the reform and opening in 1979, numerous rural surplus labor forces flocked to cities due to the transition to the Chinese market economy system. Over the years, secondary and tertiary industries developed, and the income gap between urban and rural areas widened, and more and more rural people moved into cities. Accordingly, under the existing family register system, the number of peasant workers who did not receive social protection due to the failure to acquire urban family register increased rapidly, and social problems began to appear.On July 30, 2014, the State Council of China announced the "Opinion for the Reform of the Family Register System." For small and medium-sized cities, large-sized cities, etc., the direction of policy was suggested so that farmers could be fused into cities and cities, which had an important effect. This paper laid the theoretical foundation for the research based on the relevant literature research in the process of reforming the registration system in Beijing and Zhengzhou, and compared the reform of the registration system in China with different characteristics in Beijing and Zhengzhou. The Beijing Statistical Yearbook released by the Beijing Bureau of Statistics and annual reports related to Beijing and Zhengzhou published by the China Development and Reform Commission and the Chinese Academy of Social Sciences compared and analyzed the population, economy and industrial structure of the two regions. The background of the reform of the family registration system in the two regions, the reform model, the conditions for farmers to obtain city registration, and the difference in the degree of welfare for city registration in the two regions were presented and analyzed. The results of this paper are as follows. First, the long-term dual family registration system implemented by China was a major obstacle to the civilization of farmers 'public servants, resulting in contradictions between the farmers' public registration system. Second, the reform of the Beijing and Zhengzhou family register systems was promoted according to the demand that reflected the characteristics of the two regions. Beijing and Zhengzhou eased their entry restrictions to some extent, but did not break the restrictions on Yi Won-ho's family register and did not address the fundamental demands of farmers. Third, the transformation of the family register system is closely related to economic and social development. The Chinese government has focused on building "joint wealth" and hopes to realize the goal of joint wealth for the entire people by 2035. However, there are still differences between urban and rural areas in most of China, the abolition of the dual family register system is very clear, and it is a great obstacle to achieving "joint wealth." ;1949년 중화인민공화국이 건국된 후 중국은 사회주의 체제를 확립하였다. 이에 따라 엄격한 도시와 농촌 호적 관리제도를 세웠다. 1979년 개혁 개방 후 중국 시장경제 체제로의 이행에 따라 수많은 농촌 잉여 노동력이 도시로 몰려들게 되었다. 세월이 지나고 2차, 3차 산업이 발전하고 도시와 농촌의 소득격차가 벌어지며 점점 더 많은 농촌 사람들이 도시로 전입되게 되었다. 이에 기존 호적 제도 하에서 도시호적을 취득하지 못하여 사회적 보호를 받지 못하는 농민공이 급증하게 되고, 사회적인 문제가 나타나기 시작하였다. 2014년 7월 30일에 중국 국무원은 「호적제도 개혁 추진 의견」을 발표했다. 대중소도시, 특대도시 등에 대해 농민공이 도시에 도시로 융합될 수 있도록 정책의 방향성을 제시하였고, 이는 중요한 효과를 거두었다. 본고는 베이징과 정저우 호적제도 개혁 과정의 관련 문헌 연구를 바탕으로 연구의 이론적 토대를 마련하고, 베이징과 정저우 서로 다른 특성을 가진 두 지역의 중국 호적제도의 개혁을 비교하며 그 차이점을 분석했다. 베이징통계국이 발표한 「베이징시 통계연감」과 중국 발전개혁위, 중국사회과학원이 발간한 베이징, 정저우 두 지역과 관련된 연간 보고서 등을 통해 두 지역의 인구, 경제, 산업 구조를 비교 분석했다. 두 지역의 호적 제도 개혁의 배경, 개혁 모델, 농민공이 도시 호적을 얻기 위한 조건, 두 지역의 도시호적에 대한 복지 정도의 차이를 제시하고 차이가 형성된 원인을 분석했다. 본고의 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 중국이 장기적으로 실시한 이원호적제도는 농민공 시민화의 주요 장애물로 농민공과 호적제도의 모순을 초래했다. 둘째, 베이징과 정저우 호적제도의 개혁은 두 지역의 특성을 반영한 수요에 따라 추진되었다. 베이징과 정저우는 어느 정도에 입주 제한을 완화했지만 이원호적의 제한을 깨뜨리지 않았고, 근본적인 농민공의 수요를 해결하지 못했다. 셋째, 호적제도의 변혁은 경제, 사회 발전과 밀접한 관계를 가진다. 중국 정부는 ‘공동부유' 건설에 주력했고 2035년에 전체 국민의 공동부유 목표를 실현하기를 희망하고 있다. 그러나 중국 대부분 지역의 도시와 농촌의 차이가 여전히 존재하고 이원 호적제도의 폐단이 매우 뚜렷하며 '공동부유' 달성에 커다란 걸림돌이 되고 있다.