독점규제법상 기업결합규제에 대한 연구

Abstract

본 연구의 목적은 한국과 중국의 기업결합규제 전반에 대한 비교법적 검토를 통하여 중국의 기업결합 신고제도·심사기준에 대한 개선방안 제시 및 향후 중국 법 집행에 대한 우리의 대응에 있어서의 시사점을 도출하는데 있다. 일반적으로 기업결합은 생산비의 절감, 중복투자의 생략, 불필요한 인원의 절감 등을 통해 규모의 경제를 확보할 수 있다. 하지만 시장의 독과점화에 대한 위험이나 소수 기업집단으로의 경제력집중이 촉발될 수 있고, 기업결합이 자유롭게 허용될 경우에는 경영자들이 단기적인 경영성과에 치중하여 중장기적인 안목을 상실하거나 기업매수 세력이 기업결합을 빌미로 지배권을 장악한 후 건실한 회사를 허구화할 가능성 또한 존재한다. 이와 같은 이유로 각국의 경쟁당국은 개별 기업결합이 시장경쟁에 미치는 영향에 대한 분석 및 검토를 통하여 그 결합의 승인 여부를 판단하는 기업결합 규제 정책을 시행하고 있다. 한국은 1980년 「독점규제 및 공정거래에 관한 법률」이 제정되면서 본격적인 경쟁법이 마련된 지 42년이 흘렀다. 한국은 독점규제법을 시행하는 과정에서 미국, EU 등 경쟁선진국의 법률 체계를 다수 수렴하여 한국 상황에 맞게 활용하고 있으며 이론 면에서나 실무 차원에서 괄목할 만한 발전을 이루었다. 한편, 중국은 2008년부터 「반독점법」을 시행하였다. 하지만 시장경제와 국가행정이 여전히 초급단계에 머물러 있고 경쟁에 대한 보편적 이념 확립 및 전통이 형성되어 있지 않은 상황에서 중국의 반독점법은 여전한 과제이자 도전이다. 한국과 중국은 1992년 수교 이래 양국이 지니는 역사적·문화적·지리적 배경의 밀접성이나 경제적인 상호 보완성으로 인하여 서로에게 중요한 동반자적 무역 관계를 형성하고 있다. 투자 측면에서도 중국은 한국의 해외투자 및 산업 이전의 가장 주요한 국가 중 하나로 자리 잡았으며, 중국의 입장에서도 상호 보완성이 높은 한국 기업에 대한 투자의 필요성이 증가하고 있어 양국 간의 기업합병 역시 지속적으로 증가할 가능성이 높다. 이러한 시대적 배경 아래, 양국의 기업결합제도에 대한 비교 연구는 현실적인 필요성과 중요한 가치를 지닐 것이다. 특히 국제적 기업결합이 증가하고 있는 상황에서 중국을 포함한 대다수 국가들은 기업결합에 대한 역외적용을 실시하고 있다. 최근 중국 정부는 자국 서비스 시장 보호 및 글로벌 플랫폼 기업의 중국 시장 내 영향력 확대에 적극적으로 대응하기 위하여 법과 제도를 정비하고 있다. 플랫폼 기업 등의 기업결합은 최근 전 세계적으로 부각 되고 있는 만큼, 한국 입장에서도 이에 대한 정부 및 개별 기업 차원의 사전 대비가 필요하므로 중국의 해당 법과 제도 개정 현황에 대하여 파악하고 한국 기업에 대한 시사점과 중국의 현 제도의 문제점에 대한 개선방안을 제시하고자 한다. 한국과 중국의 기업결합규제를 비교해보면 전체적으로는 대동소이하나, 각국이 처한 경제적 상황이나 국가 규모, 경제발전의 단계 등으로 인해 제도의 세부적인 부분은 차이가 존재한다. 비록 시장경제체제나 국가의 상황이 서로 다르지만 한국과 중국은 서로 활발한 교역이 이루어지고 있는 만큼, 정부 및 개별 기업 차원에서 적극적인 상호 협력 및 교류를 통하여 양국 제도 중 미흡한 측면에 대해서는 현실에 맞게 제·개정하려는 등의 노력이 필요하다. 한국은 중국보다 20년 넘게 일찍 독점규제법을 시행하였고 그 발전 또한 상당히 앞서 있다. 또한, 한국은 중국에 비해 사례 등이 많이 축적되어 있어 상당한 경험을 보유하고 있고, 법·제도도 비교적 체계화 되어 있으므로 중국은 이를 참고하여 미흡한 측면에 대해 지속적으로 점검하고 이에 대해 정비해야 할 것이다.;The purpose of the study is to present measures to improve China's business combination reporting system and screening criteria through a comparative legal review of the overall business combination regulations between Korea and China, and to derive implications for future Chinese law enforcement. In general, business combinations can secure economies of scale by reducing production costs, omitting redundant investments, and reducing unnecessary personnel. However, risks of monopolization of the market or concentration of economic power in minority business groups can be triggered, and if business combinations are freely allowed, there is a possibility that managers will lose mid- to long-term perspectives by focusing on short-term management performance or fictitious companies. For this reason, competition authorities in each country are implementing a corporate combination regulation policy to determine whether to approve the combination through analysis and review of the impact of individual business combinations on market competition. In Korea, 42 years have passed since the "Monopoly Regulation and Fair Trade Act" was enacted in 1980. In the process of implementing the Monopoly Regulation Act, Korea has collected a number of legal systems of competitive advanced countries such as the United States and the EU and used them according to the Korean situation, and has made remarkable progress in theory and practice. Meanwhile, China has implemented the 'anti-trust law' since 2008. However, China's anti-trust law remains a challenge and challenge at a time when the market economy and national administration remain at the beginner's level and there is no establishment and tradition of universal ideology for competition. Since the establishment of diplomatic relations in 1992, Korea and China have formed important partnership trade relations with each other due to the closeness of the historical, cultural, and geographical backgrounds and economic complementarity of the two countries. In terms of investment, China has become one of the most important countries in Korea's overseas investment and industrial transfer, and business mergers between the two companies are likely to continue to increase as the need for investment in Korean companies with high complementarity is increasing. Against this backdrop of the times, comparative research on the business combination system of the two countries will have practical necessity and important value. In particular, in a situation where international business combinations are increasing, most countries, including China, are applying them offshore. Recently, the Chinese government has been reorganizing laws and systems to actively respond to the protection of its service market and the expansion of global platform companies' influence in the Chinese market. As corporate combinations such as platform companies have recently emerged around the world, Korea needs to prepare in advance at the government and individual companies level, so it is intended to understand the current status of laws and systems in China and suggest implications for Korean companies and improve China's current system problems. Comparing the regulations on business combinations between Korea and China, the overall level is similar, but there are differences in the details of the system due to the economic situation, size of the country, and stage of economic development. Although the market economy system and the national situation are different, Korea and China are actively engaged in trade, so efforts are needed to enact and revise the insufficient aspects of the two systems through active mutual cooperation and exchange at the government and individual companies. Korea implemented the Monopoly Regulation Act more than 20 years earlier than China, and its development is also considerably ahead. In addition, Korea has accumulated more cases than China, so it has considerable experience, and laws and systems are relatively systematic, so China should continue to check and overhaul insufficient aspects by referring to this.