ESG 등급이 기업의 내부 이해관계자 관련 성과에 미치는 영향

Abstract

다양한 사회문제에 대한 기업의 경제적 ‧ 사회적 ‧ 환경적 책임의 요구가 점차 확대되며, 전통적인 자선활동 측면의 사회적 책임부터 CSR, CSV, 사회적 가치, 기업시민정신의 흐름은 기업의 가치 창출에 직결적으로 영향을 미치는 투자 의사결정 등에 기업의 ESG 성과를 본격적으로 반영하면서 다양한 이해관계자를 위한 지속가능경영이 핵심 전략이 되었다. 국내에서 ESG 등급이 기업에 미치는 영향에 대한 연구로는 주주 관점에서의 지표인 재무적 성과에 대한 영향을 밝히는 연구가 주를 이루고 있어, 이해관계자 관련 성과에 미치는 영향을 분석한 실증연구는 극소수이다. 따라서 본 연구에서는 이해관계자 관점을 중심으로 지속가능경영의 수준을 평가하는 ESG 등급과 내부 이해관계자인 주주, 조직 구성원 관련 성과를 살펴보고, 지속가능경영에 있어 시사점을 제시하는 것에 목적이 있다. 본 연구에서는 선행연구를 토대로 내부 이해관계자 중 주주 관련 성과를 자기자본이익률(ROE), 총자산이익률(ROA)로 측정하였으며, 조직 구성원 관련 성과로는 1인당 교육훈련비, 1인당 복리후생비, 인적자원투자비율을 사용하였다. 연구 대상은 2020년 유가증권시장에 상장된 기업으로 한국기업지배구조원이 발표한 2020년 ESG 등급과 TS2000에서 재무데이터를 활용할 수 있는 기업을 대상으로 하였으며, 414개에서 701개의 표본을 대상으로 분석하였다. 연구 결과, 첫째, 주주 관련 성과에서 자기자본이익률(ROE)에 ESG 통합등급과 개별등급이 모두 유의하게 영향을 미치지 않았다. 총자산이익률(ROA)에는 ESG 통합등급과 ESG 개별등급 중 환경 등급과 지배구조 등급이 유의미하게 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이를 통해 지속가능경영의 수준이 높을수록 주주 관련 성과가 높게 나타난다는 것이 실증적으로 분석되었으며, 환경경영의 경우 최근 짧은 기간에 폭발적으로 증가한 환경 관련 대내외적 니즈가 기업의 환경경영 관련 행동을 이끌어내 기업의 수익성에 영향을 미치는 결과를 낳았을 가능성을 가늠하였다. 둘째, 조직 구성원 관련 성과에서 ESG 통합등급과 ESG 개별등급 중 사회 등급, 지배구조 등급은 1인당 교육훈련비와 1인당 복리후생비에 유의미하게 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 인적자원투자비율에는 ESG 통합등급이 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났으며, ESG 개별등급 중에서는 환경 등급이 유의하게 긍정적인 영향이 나타났는데, 사회 등급은 인적자원투자비율에 유의하게 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이를 통해 사회책임경영에 있어 다양한 이해관계자를 고려하는 것이 주요함을 시사하였다. 이러한 연구 결과를 토대로 본 연구가 지속가능경영 및 ESG 관련 연구 분야에 주는 함의는 다음과 같다. 첫째, 본 연구는 기존의 재무 성과 위주로 시행되던 기업의 지속가능경영 및 ESG 등급의 영향을 내부 이해관계자로 한층 확대하여 실증 연구를 시행했다는 점에서 함의가 있다. 둘째, 지속가능경영의 수준이 높은 기업일수록 인적자원 비용에 대한 지출을 많이 하는 것으로 나타나, 기업의 전략적 경쟁우위 요소로서 조직 구성원의 중요성이 부각되었다. 셋째, ESG 개별등급이 성과에 미친 영향에서 주주 관련 성과 중 ROA와 조직 구성원 관련 성과 중 1인당 교육훈련비, 1인당 복리후생비에서 지배구조 등급이 유의한 영향을 미쳐 기업지배구조의 건전성 및 투명성 확립이 주주 및 조직 구성원 성과에 있어 중요한 요소라는 것을 시사하였다. 본 연구의 한계점 및 향후 연구 제언 내용은 다음과 같다. 첫째, ESG 평가의 세부 항목에 대한 고려가 부족하였으므로 기업의 지속가능경영, ESG를 더욱 세세하고 정교하게 측정할 수 있는 도구 및 측정방법이 필요하다. 둘째, ESG 등급과 기업의 이해관계자 관련 성과 간 역인과성 문제가 존재할 수 있으므로 패널 분석을 통한 역인과성 통제와 장기적인 지속가능경영의 효과를 검증하는 연구가 필요하다. 셋째, 본 연구에서는 내부 이해관계자인 주주와 조직 구성원을 중심으로 분석하였으나, 기업을 둘러싼 더 많은 이해관계자에 대한 지속가능경영의 영향을 밝힐 필요가 있으며, 이해관계자 관련 성과 측정시 이해관계자의 가치와 니즈를 더욱 명확하게 반영하는 변수를 사용하여 성과 측정의 정확도를 높이는 방안을 제언하였다.;As the demand for corporate economic, social, and environmental responsibility for various social issues are gradually broadened, sustainable management for various stakeholders has become a key strategy, reflecting the company's ESG performance in earnest from social responsibility in connection with traditional charity to CSR, CSV, social value, and investment. In Korea, studies on the effect of ESG ratings on companies are primarily focus on identifying the effect on financial performance, which is an indicator from shareholders’ point of view, and the empirical studies that have analyzed the impact on stakeholder-related performance are few and far between. Such being the case, this study specifically aims to explore implications for sustainability management by studying the ESG ratings, which appraises the level of sustainability management, with particular focus on the stakeholder perspective, and the performance pertaining to internal stakeholders such as shareholders and organizational members. In this study, based on previous research, shareholder-related performance among internal stake holders was measured as return on equity (ROE) and return on total assets (ROA), and education and training per capita, welfare per capita, and human resource investment ratio were used as performance pertaining to organizational members. The subjects of this study were companies listed on the securities market in 2020 and companies that can utilize financial data in the 2020 ESG ratings publicly announced by the Korea Corporate Governance Service(KCGS) and TS2000, and performed analysis on 414 to701 samples. The result of the study revealed that, first, the ESG integrated ratings and the individual rating did not significantly affect the return on equity (ROE) in shareholder-related performance. With reference to the return of assets (ROA), the environmental rating and governance rating among the ESG integrated ratings and ESG individual ratings had significant and positive impact. Through this, it was empirically analyzed that the higher the level of sustainable management, the higher the shareholder-related performance, and in the case of environmental management, it might be guessed that there would be the possibility that environmental internal and external needs exploded in the last short period that could create impact on corporate profitability. Second, in terms of the performance pertaining to organizational members, it was found that social and governance grades among ESG integrated and individual grades had a significantly positive effect on education and training per capita and welfare expenses per capita. It was revealed that the ESG integrated rating did not have a significant impact on the human resource investment ratio, and among the individual ESG ratings, the environmental rating had a significantly positive impact, and the social grade had a significantly negative impact on the human resource investment ratio. Through this, important implication arose in connection with the consideration of stakeholders in terms of socially responsible management. Based on these research results, the implication of this study carries for sustainable management and ESG-related research fields are as follows. First, this study has implications in the sense that it carried out an empirical study by further expanding the impact of corporate sustainability management and ESG ratings, which had been carried out mainly on financial performance, to internal stakeholders. Second, it was found that companies with higher levels of sustainable management pay more on human resource costs, emphasizing the importance of organizational members as a strategic competitive advantage factor for companies. Third, since governance ratings have a significant impact in the effect of ESG individual grades on performance, among shareholder-related achievements, and among the achievements pertaining to ROA and members of the organization, from education and training expenses per employee and welfare expenses per employee, it suggested that establishing the soundness and transparency of corporate governance is a critical factor in the performance of shareholders and organizational members. The limitations of this study and future research suggestions are as follows. First, since consideration of detailed items of ESG evaluation was inadequate, tools and measurement methods to evaluate corporate sustainability management and ESG are in more detail and elaborately required. Second, since there can be a problem of inverse causality between ESG grade and corporate stakeholder-related performance, research is absolutely necessary to verify the effectiveness of inverse causality control and long-term sustainable management through panel analysis. Third, in this study, although the analysis was performed with specific focus on shareholders and organizational members, who are internal stakeholders, but suggested ways to improve the accuracy of performance measurement by using variables that more clearly reflect the value and needs of stakeholders when measuring performance.