로보어드바이저 소비자 보호를 위한 규제 연구

Abstract

본고의 연구목적은 로보어드바이저 규제의 소비자보호 목표를 분명히 하고 그를 위하여 법 체계정합성, 현실 적합성, 자율규제 유인을 고려하여 법을 설계하고자 함이다. 2007년 서브프라임사태로 촉발된 글로벌 금융위기 이후 금융시장에서 소비자보호가 중요한 규제목표로 부상하였고 그에 따라 한국정부는 금융소비자보호법을 제정하는 등 소비자보호를 강조하고 있다. 그러나 정부는 금융신기술 촉진을 위해 규제완화기조만을 천명하고 구체적인 법규적용에서는 소비자보호 방안을 고려하지 않는 등 여전히 금융소비자는 규제의 사각지대에 놓여 있다. 금융시장의 파생상품 등장과 파생상품 간 복잡한 결합으로 소비자에게 금융상품은 점점 이해하기 어려워지고 있고, 금융과 신기술의 융·복합은 이러한 정보비대칭을 심화시키는 문제가 있다. 이러한 문제는 시장에서 스스로 해결하기 어려우며, 금융감독당국이 개입하여 리스크를 파악하고 소비자보호의 입장에서 시장에 개입해야 할 개연성을 만든다. 로보어드바이저는 인공지능과 금융이 융·복합한 신기술 플랫폼으로, 이미 검증시스템이 마련되어 있다. 그러나 이는 기존 법규가 적용되는지 여부가 불분명하고 심사제도의 권한과 책임 위임 규정이 미비하는 등 다른 법체계와 조화가 이루어지지 않은 상태다. 규제당국은 소비자보호의 목표를 뚜렷이 하고 다른 법체계와의 조화와 로보어드바이저 특유의 규율방식을 고려하여 로보어드바이저 산업을 주시하고 적절한 규제 방안을 고민해야 한다. 로보어드바이저 산업의 경우 정부의 투명한 소통을 통한 대중의 신뢰가 해당 산업 발전의 중요한 열쇠가 되므로 정보비대칭의 상황을 수정할 규제당국의 역할이 중요해진다. 리스크평가와 관리를 위해 연구와 모니터링이 필요하고 정보공시에 있어서는 이전보다 강한 규제권한이 요구된다는 면에서 규제의 강화 또한 고려할 수 있어야 한다. 로보어드바이저 소비자보호를 위한 규제의 개선은 규제패러다임의 전환을 통한 소비자 사전구제부터 소비자 사후 구제 제도의 정비 및 테스트베드를 관할하는 적절한 규제거버넌스의 구상까지, 폭넓은 변화를 요구한다. 알고리즘의 구조규제화 및 인공지능 기술의 리스크는 규제당국의 정보공시 권한확대에 더해 경제적이고 기술적인 규제설계 또한 필요로 한다. 또한 로보어드바이저의 기술적인 부분을 고려하여 책임귀속이 가능한 사후구제제도와 규제당국의 사후구제 지원제도가 마련될 필요가 있다. 여기에는 인공지능 알고리즘의 불투명성 때문에 관련 업체에서 자율규제를 통한 노력이 더해져야 함은 물론이다. 이를 위해서는 규제행정조직이 기술연구와 모니터링, 규제입안 및 제재업무가 통합되어 운영되어야 리스크평가와 리스크관리를 통한 적시적기의 규제가 가능해진다. 로보어드바이저 소비자보호를 위해 규제당국이 리스크를 추적하고 지속적인 재평가를 하는 것도 중요하지만, 이를 경험하고 알고 있는 다양한 집단이 참여하여 정보를 공유할 때 현실적합성이 높아진다. 따라서 산업계와의 소통 창구를 주기적으로 마련하고 시민이 참여하고 담론을 형성할 수 있는 통로의 마련하는 것이 필수적이다. 이를 통한 로보어드바이저 규제는 소비자를 보호하고 시장의 신뢰를 제고하며 이를 통해 산업의 발전을 도모하는 신기술 포용적 규제가 될 수 있을 것이다. ;The purpose of this study is to clarify the consumer protection as one of goals of the robo-advisor regulation and to design the law in consideration of consistency for legal system, practical suitability, and incentives of self-regulation. Consumer protection has emerged as an important regulatory target in the financial market following the global financial crisis triggered by the Subprime crisis in 2007, and the Korean government has been emphasizing consumer protection by enacting a law to protect financial consumers. However, financial consumers are still in a blind spot, with the government vowing only deregulation to promote new financial technologies and not considering consumer protection measures in the practical application of regulations. With the emergence of derivatives in the financial market and the complex combination between derivatives, financial products are becoming increasingly difficult for consumers to understand, and convergence of finance and new technologies has a problem that deepens this asymmetric information. These problems are difficult to solve on their own in the market, and thus creating the necessity that financial regulators should identify risks and intervene in the market from the perspective of consumer protection. Robo-advisor is a new technological platform that combines artificial intelligence and finance, and its examination system is already in place. Nonetheless, it is unclear whether existing laws apply to robo-advisors and there is no coordination with other legal systems due to the lack of the authority and responsibility delegation regulations of the examination systems. Regulators should keep an eye on the robo-advisor industry and consider appropriate regulatory measures, taking into account consumer protection, coordination with other legal systems and regulatory methods unique to robo-advisors. In the robo-advisor industries, it is important for regulators to recognize that public confidence through transparent communication of the government is the key to the development of the industry and for the role of regulators to revise the situation of asymmetric information. Strengthening regulations should also be considered in terms of the need for stronger regulatory authority than before in research, monitoring and disclosure of information for risk assessment and risk management. Improvements to regulations for robo-advisor consumer protection require a wide range of changes from consumer pre-relief system through a shift in regulatory paradigm to planning appropriate regulatory governance governing the testbeds and maintenance of a consumer subsequent remedial system. ‘Structural regularization’ of algorithms and the risk of artificial intelligence technology also requires economic and technical regulatory design in addition to expanding regulators' authority to disclose information. And it is necessary to establish a subsequent remedial system taking into account whom the legal responsibility belongs to and subsequent remedial support system of regulators. It is unquestionable that efforts through self-regulation should be added from related companies due to the opaqueness of artificial intelligence algorithms. This requires regulatory organizations to operate polysynthetically technology research, monitoring, regulatory drafting and sanctions in order to adjust regulatory timing through risk assessment and risk management. It is also important for regulators to monitor and continuously reassess risks to protect consumers of robo-advisors, but it is also important for various groups that have experienced and know them to participate and share information. Therefore, it is necessary to establish a channel for communication with the industry on a regular basis and to provide channels for public to participate and form discourse. Through this, robo-advisor regulations can be an inclusive regulation of new technologies that protect consumers, enhance market confidence, and promote industrial development.