재량행위에 대한 행정적 통제에 관한 연구

Abstract

행정청의 재량권은 행정의 효율성과 국민의 권익보호라는 두 가지의 행정법의 지도이념을 조화롭게 실현하면서 행사될 필요가 있다. 기존에는 재량권의 일탈·남용을 억제하기 위한 사법적 통제에 주로 초점이 맞추어져 왔다. 판례는 재량행위의 판단기준은 일률적으로 정할 수 없으며 당해 처분의 근거가 된 규정의 형식이나 체제 또는 문언에 따라 개별적으로 판단해야 한다고 보면서, 기속재량행위와 자유재량행위로 나누어서 사법심사의 강도를 달리 보는 입장을 취해왔다. 그러나 기술발달과 사회의 복잡성 증가, 적극행정의 활성화에 대한 요구가 증가하고 있는 상황에서 사법적 통제 위주로 재량행위를 접근하는 것은 한계를 나타낼 수 밖에 없다. 행정청의 전문성과 신속성을 확보하면서도 재량권의 일탈·남용을 막기 위해서는 행정적 통제에 보다 주목할 필요가 있다. 여러 행정영역 중에서도 보조금행정 영역은 국가 또는 지방자치단체의 대규모의 예산이 투여되는 영역이면서 동시에 경제활성화, 사회적 약자보호 등 다양한 정책적 수단으로 사용된다는 점에서 재량권의 적절한 행사가 매우 중요한 영역이라고 할 수 있다. 본 논문에서는 보조금 제도의 법적 근거와 법적성질, 보조금의 행위형식, 보조금 교부 결정 취소의 법적 문제 등 보조금의 공법적 기초를 살펴보고, 재량행위에 대한 통제 일반론을 검토한 다음, 행정적 통제의 주된 유형이라고 할 수 있는 처분기준의 설정·공표, 의견청취절차, 감사를 살펴보았다. 특히 위법과 부당의 구별과 같은 사법적 통제에서 발전한 법리들이 행정적 통제와 어떤 관계에 놓이게 되는지를 분석하였다. ;In the exercise of discretion by administrative agency, it is necessary to take balance between efficiency of administration and protection of people’s right. Previously, judicial control was solely emphasized in addressing deviation or abuse of discretionary power issue. The Supreme Court took the position that division between discretionary action & binding action can not be determined by sole standard and should be determined respectively considering the type or structure of the provision, and the scope of judicial review is different according to binding-discretionary action and free-discretionary action. However, in the era of developing technology and increasing complexity of society, sole focus on ‘judicial control’ of discretionary action is not enough. It is necessary to keep more attention to ‘administrative control’ in order to secure the expertise and speed of the public administration while preventing deviation and abuse of discretion. Among various public administration areas, subsidy administration field is a very important area in that large budgets of the state or local governments are executed and various policies such as economic revitalization and protection of the socially disadvantaged are implemented through subsidy administration. In this thesis, we examine the legal basis and legal nature of the subsidy, the form the subsidy, and the legal issue of cancellation of the subsidy decision. Furthermore, the general theory of control over discretionary action is explained, and the establishment & notice of disposal standards, procedures for listening opinions and audits, which are the main types of administrative control, is analyzed. Especially, this thesis sees how legal principles developed from judicial control, such as the distinction between illegality and inappropriateness, relate to administrative control.