The Effect of Semantic Mapping on Vocabulary Learning

Abstract

본 연구의 목적은 메타 분석을 통하여 제2외국어로서의 영어 어휘 학습에 대한 의미망의 전반적인 영향을 알아보고자 함에 있다. 이 연구의 주요 동기는 의미망을 이용한 어휘 학습이 가장 효과적으로 이용될 수 있는 방법을 찾는 것이었다. 구체적으로, 의미망이 어휘 학습에 미치는 전반적인 영향과 더불어 개인의 언어 수준 및 교육 수준이 의미망을 이용한 어휘 학습에 미치는 영향을 탐구하고자 하였다. 어휘 지식은 L2 언어 유창성의 중요한 구성 요소이다. 학습자의 어휘 지식을 증진을 목적으로 하는 다양한 교수 전략과 학습 방법이 존재하고, 의미망 활동이 대표적인 활동 중 하나이다. 의미망은 학습자가 자신의 배경 지식을 사용하여 의미론적으로 유사하고 논리적인 단어를 괄호 안에 넣는 이미지 연상 활동이다. Antonnaci(1991)는 의미망은 지식의 시각적 표현이며 개념적 관계의 형상화라고 설명하였다. 이 활동은 영어 교육 현장에서 이미 널리 사용되고 있지만, 의미망이 어휘 지식 획득에 미치는 영향을 탐구한 연구의 결과에는 차이가 있다(Hippner-Page, 2000). 예를 들어, Khoii와 Sharifar(2013)의 연구는 의미망과 단순 암기 활동이 동일한 효과를 지닌다고 주장함으로써, 전통적 방법과 비교하여 의미망의 효과성에 의문을 제기했다. 따라서, 본 연구는 메타 분석을 통해 기존 연구들을 종합하고, 의미망 학습 방법의 효과를 다방면으로 분석하고자 했다. 또한 선행 연구를 기초하여 두 가지 변수를 추가로 선택하였는데, (이는 언어 수준과 교육 수준이다. 본 연구는 메타 분석을 통해 의미망을 이용한 단어 학습의 효과를 알아보았다. 문헌을 검색하고 배제 및 포함 기준을 통해 연구를 분류한 결과 25개의 연구가 채택되었고, 총 참여자는 1615명이었다. 이후 수집된 데이터를 포괄적 메타 분석 소프트웨어를 사용하여 효과 크기를 계산하고 메타 분석을 실시했다. 메타 분석 결과 의미망이 어휘학습에 전반적으로 유의미한 효과가 있음을 알 수 있었고(Hedge's g=1.240),그 결과는 상위 학습자 그룹(Hedge's g=2. 165g)에서 더욱 잘 드러났다. 언어 수준의 결과는 Plonsky(2011), Noormohamadi & Amirian(2015), Suárez & Gesa(2019), Teng(2015)의 연구와 일치한다. 세번째 연구 질문인 개인별 교육 수준 차이의 영향은 대학과 언어 센터 그룹에서 큰 효과 크기를 보여주었으며, 이는 선행 연구와 일치하는 결과이다(Chiu, 2013; Alahmadi, Shank & Foltz, 2018). 본 연구에서 도출된 결과는 어휘 학습 뿐만 아니라 어휘 교육에서 의미망 활동을 가장 효과적으로 사용할 수 있는 방법에 대한 통찰을 제공한다. 본 학습 활동을 성공적으로 활용하기 위해서는 활동에 미치는 변수와 요소에 대한 이해가 필수적이다. 본 연구의 결과에서 지적했듯이, 상위 학습자는 의미론적 매핑 활동이 타 그룹에 비해 효과 크기가 크다. 나아가 효과 크기는 높은 교육 수준의 성인 학습자가 낮은 교육 수준의 학습자보다 더 크다는 것을 알 수 있다. 그러나 언어 수준이나 교육 수준이 낮은 학습자에게 의미망 학습 방법이 적합하지 않다는 것을 의미하지는 않는다. 이는 의미망 학습 방법이 어휘 학습에 있어 언어 수준이나 교육 수준과 상관없이 절대적으로 높은 효과를 보였기 때문이다. 본 연구의 한계는 분석된 연구의 정보 부재라고 볼 수 있는데, 어휘 교육 기술, 단어의 종류, 수업의 길이와 같은 변수가 이에 해당한다. 또한 일부 연구는 인터넷을 통해 접근할 수 없거나 메타 분석에 포함하기에 충분한 통계 데이터를 제시하지 못했다. 향후 연구는 더 많은 양의 데이터를 포함하고, 활동 시간이나학습자의 L1과 같은 변수를 추가적으로 고려하여 분석을 확대해야 한다. ;Vocabulary teaching, as well as learning, is an important part in English as a second or foreign language instruction. Previous studies present concrete evidence to support the relevance of vocabulary teaching. One of the main reasons for the growing interest in vocabulary teaching points to the lexical knowledge as a big component of L2 language fluency (Nation, 1990). In order to teach vocabulary effectively, various teaching strategies and learning styles have been developed, with the aim to help improve the learners’ vocabulary breadth (Boonkongsaen, 2012). Among the many teaching techniques is an activity of semantic mapping. Semantic mapping is a graphic organizer activity, in which the learners use their background knowledge to put into brackets semantically similar and logical words together. The activity is widely used and popular, however there are discrepancies in the research concerning the effect of semantic mapping on vocabulary acquisition (Hippner-Page, 2000). Despite there being many studies conducted on the topic of vocabulary learning through the semantic mapping activity, there has not been a research synthesis done on this issue. The necessity for the meta-analysis comes from concerns deriving from previous studies that showed varying and inconsistent results. Among other problems, the majority of discrepancies are concerning the effectiveness of semantic mapping when compared to traditional techniques. Therefore, this study set out to create a research synthesis in a form of a meta-analysis in order to shed light on the issue of the effectiveness of semantic mapping by calculating the overall effects. Moreover, two more variables were added into the research based on the similar choice selected in the previous studies (Chiu, 2013; Noormohamadi & Amirian, 2015; Plonsky, 2011; Suárez & Gesa, 2019; Teng, 2015) and basing on the belief that the additional factors do in fact affect the treatment (Norris & Ortega, 2000; Plonsky, 2011). The additional variables are proficiency and different educational levels. The primary goal of this research was to investigate the overall effect of semantic mapping on vocabulary learning in English as a second or foreign language by conducting a meta-analysis which included all of the previous relevant studies done on the topic. The main motivation for this study was to find an optimal way, in which the vocabulary learning activity of semantic mapping can have the most effect. In order to do that, three research questions have been asked in concern to the overall effect of semantic mapping on vocabulary learning, as well the influence of different proficiency and educational levels on learning vocabulary through the semantic mapping activities. The literature search and categorizing of the studies through exclusion and inclusion criteria resulted in 25 unique sample studies, with the total of participants employed in the previous research rounding up to 1615 people. The study used the Comprehensive Meta-Analysis software to calculate the effect sizes and run the meta-analysis. The results of the meta-analysis showed a large effect size for the overall effectiveness of semantic mapping on vocabulary learning (Hedge’s g = 1.240). The result provides evidence for the effectiveness of the semantic mapping in vocabulary learning and validates the use of the semantic mapping activity in vocabulary teaching. Moreover, the results have also showed a larger effect size for the advanced proficiency level group (Hedge’s g = 2.165). The results of the proficiency levels are consistent with the studies by Plonsky (2011), Noormohamadi and Amirian (2015), Suárez and Gesa (2019), and Teng (2015). The reason for the advanced proficiency level group to perform better in the semantic mapping activity can be explained by the possible broader vocabulary knowledge of higher proficiency levels, as well as the hypothesis, that the difficulty of the semantic mapping activity rises along with the proficiency levels, which can mean, that higher proficiency learners spend more time conducting the activity. Results for the third research question, regarding the influence of different educational levels, showed a larger effect size for the university and language center group (Hedge’s g =1.593). However, the results of the secondary school educational levels were close to the university educational level group (Hedge’s g = 1.576). Those results are consistent with previous studies (Alahmadi, Shank & Foltz, 2018; Chiu, 2013). The results of the educational level group are intertwined with the proficiency levels as well. Previous research suggests that the reason why adult groups in university or language center settings, as well as the secondary school educational level outperform the lower educational level groups, may come from the increased time given for the activity and the increased difficulty of the activity on the higher educational levels. The implications of the study provide an evidence and support for the wide use of the semantic mapping activity in vocabulary teaching as well as learning. Teachers and scholars alike, who would like to implement this activity into their curriculums should take into considerations variables and factors affecting the learning. As the results of this study point out, learners of advanced proficiency benefit more from the semantic mapping activity, seeing as the effect size was the largest in this category. Additionally, the results show that adult learners at higher educational levels outperform the learners from lower educational levels. The limitations of the study occurred due to the poor quality of the studies and lack of valuable information e.g., vocabulary instruction techniques, types of words and length of instruction. Some studies could also not be access via internet or did not present enough statistical data for them to be included in the meta-analysis. Further future research should include more quality studies and expand the analysis via adding more variables such as, for example, length of instruction or participants’ L1.