한국판 사이버 데이트 폭력 척도(K-CDVI) 타당화

Abstract

본 연구에서는 사이버 데이트 폭력 경험을 측정하기 위하여 Morelli et al.(2018)이 개발한 사이버 데이트 폭력 척도(Cyber Dating Violence Inventory; CDVI)를 국내 20-30대 성인 남녀를 대상으로 타당화하고자 하였다. 이를 위해 원척도를 한국어로 번안하여 한국판 척도를 제작하고, 요인구조를 확인하였으며 신뢰도와 타당도를 검증하였다. 본 연구가 진행된 절차와 결과는 다음과 같다. 첫째, 원척도의 11개 문항을 번역 및 역번역 과정을 거쳐 번안하여 한국판 예비척도를 제작하고, 타당화 과정에 필요한 척도들을 포함하여 설문지를 구성하였다. 전국의 성인 남녀 432명을 대상으로 설문을 실시하였으며, 불성실한 응답자료를 제외한 408명의 자료를 204명의 두 그룹으로 무선할당하였다. 우선 첫 번째 그룹을 대상으로 문항 분석을 실시하여 문항의 양호도를 검증하고, 탐색적 요인분석을 통해 예비척도의 요인 구조를 확인하였다. 연구 결과 예비척도의 요인구조는 2요인 결과로 나타나 원척도와 같았다. 둘째, 두 번째 그룹인 204명의 자료에서 사이버 데이트 폭력 경험이 전혀 없는 49명을 제외한 155명의 자료를 바탕으로 문항 분석을 실시하여 문항 양호도를 검증하고, 확인적 요인분석을 실시하였다. 분석 결과 본 척도의 요인구조는 원척도의 2요인 모형이 적합한 것으로 나타났다. 셋째, 한국판 사이버 데이트 폭력 척도(K-CDVI)의 신뢰도를 검증하기 위해 하위요인별 내적합치도(Cronbach’s α)값을 산출하였으며 그 결과 양호한 수준을 보였다. 이를 통해 본 척도의 문항들이 신뢰롭게 구성되어있음을 확인할 수 있었다. 넷째, 준거관련 타당도 중 동시타당도(Concurrent validity)를 검증하기 위해서 Straous et al.(1996)의 갈등책략척도-Ⅱ(CTS-Ⅱ)와 상관분석을 실시하였다. 분석 결과 한국판 사이버 데이트 폭력 척도의 하위요인 2가지 모두 갈등책략척도와 정적 관계를 나타내어, 본 척도의 동시타당도를 검증할 수 있었다. 다섯째, 준거관련 타당도 중 예측타당도(Predictive valtidity)를 검증하기 위해서 본 척도와 한국판 우울척도(CES-D), 한국형 대인관계문제척도(KTTP-SC), 자존감척도(RSES), 복합 외상후장애 면접지(CPTSD-I) 간의 회귀분석을 실시하였다. 분석 결과, 사이버 데이트 폭력 피해 경험이 우울과 대인관계 문제, 자존감, 복합 외상후장애를 유의하게 예측하는 것으로 드러났다. 따라서 사이버 데이트 폭력 피해 경험이 높은 우울, 높은 대인관계 문제, 낮은 자존감, 높은 복합 외상후 장애에 영향을 준다는 것을 알 수 있다. 본 연구는 사이버 데이트 폭력 피해 경험을 심리적, 관계적 차원에서 측정할 수 있는 척도를 번안하고 타당화하여 국내의 20-30대 성인 남녀에게 적용 가능하도록 검증하였다는 점에서 의의가 있다. 기존에 사이버 데이트 폭력에 관한 국내의 연구가 전혀 이루어지지 않은 실정에서, 본 연구를 통해 사이버 데이트 폭력 피해 경험을 측정할 수 있는 도구가 개발되어 사이버 데이트 폭력에 관한 후속 연구의 가능성을 열 수 있다. 본 척도는 오프라인 데이트 폭력과의 높은 상관을 보이고, 오프라인 데이트 폭력 피해가 일으키는 여러 부정적 영향들을 예측할 수 있으므로 데이트 폭력 상담 실제에서 더 심각한 수준의 데이트 폭력 위험성을 평가하는 도구로도 유용하게 활용될 수 있을 것으로 기대된다.;The purpose of the study was to examine the validity and reliability of The Korean version of the Cyber Dating Violence Inventory (K-CDVI). A CDVI was developed by Morelli, M., Bianchi, D., Chirumbolo, A., & Baiocco, R. (2018) to measure the experience of cyber dating violence. To validate CDVI in Korean, item traslation, item anaylsis, and exploratory factor analysis (EFA) were conducted with 204 male or female adults who have experienced dating in study 1. From this, 2 factors were extracted from the items. Next, a confirmatory factor analysis (CFA) was performed on 155 people who remaining, with the exception of 49 who have no experience of cyber dating violence among 204 people. The confirmatory factor analysis (CFA) supported the two factors and all two factors showed adequate internal consistency. The criterion validity was good with other related scales (CTS-Ⅱ, CES-D, KTTP-SC, RSES, CPTSD-1). In conclusion, the Korean version of the Cyber Dating Violence Inventory is a valid measure of cyber dating violence experiences in Korean population. The implications, limitation and future directions are discussed.