베이징과 서울의 주택시장 안정정책 비교 분석

Abstract

경제 사회의 발전과 도시화 과정의 가속화로 주택업은 활발히 발전하여 국민경제의 중요한 버팀목이 되고 있다. 개발도상국이든 선진국이든 주택업이 거시 경제에서 매우 중요한 역할을 한다. 중국에서 주택업이 이끌어 나가는 투자가 사회 전체 투자의 50%를 차지한다. 주택업은 국가 경제와 민생에 밀접한 관계가 있다. 주택업의 건전하게 발전은 사람들의 삶의 질을 개선할 수 있을 뿐만 아니라 국민경제와 사회의 발전을 강력하게 촉진할 것이다. 그러나 최근 몇 년간에 중·한 양국은 주택시장이 과열되는 상황을 나타났다. 주택 가격이 급등하여 주민의 수용능력과 경제 발전의 수준을 벗어났다. 그리고 중·한 양국 경제 조화롭고 안정적인 발전에 영향을 미치는 중요한 난제가 되었다. 주택시장의 지역성, 독점성, 정보의 불완전성 등 특징으로 인해 주택시장은 일반 상품시장과 구별된다. 자유롭게 발전하도록 내버려 두는 것은 시장의 실패를 초래하기 쉽다. 주민들의 정상적인 주택 수요를 보장하기 위해, 정부는 기능을 발휘하여 주택 시장에 대한 거시적인 조절을 한다. 논문은 베이징과 서울을 연구 대상으로 하여 분석 비교하였다. 베이징과 서울은 중·한 양국의 수도로서, 경제 발전 정도가 높고, 인구 천만 명이 넘는 대도시이다. 그리고 주택난의 문제도 비슷하다. 2010~2015년간의 베이징과 2017~2018년간의 서울은 주택 가격의 급등을 경험했다. 이는 주택시장의 안정성에 심각한 영향을 미치고 경제의 정상적인 발전을 저해하고 있다. 중국 중앙정부와 한국 문재인 정부는 ""주택가격 안정"" ""주택 투기 억제""를 목표로 일련의 주택정책을 내놓아서 주택 시장의 건전한 발전을 보장하려 하였다. 주택 정책을 분석하기 위해서 논문은 여러 문헌 연구를 통해, 주택 정책을 수요 정책과 공급 정책 두 가지 측면으로 나누었다. 베이징과 서울의 주택 정책을 연구할 때 각각 수요와 공급 두 가지 측면에서 비교 분석을 진행했다. 본 논문은 베이징과 서울의 주택가격 안정정책의 차이점을 비교분석하고 왜 양국의 주택안정정책이 다른지를 밝혀보고자 하는 것이다. 베이징과 서울의 주택시장 안정정책의 비교분석을 통해 중·한 양국은 주택시장을 조정할 때 중점이 다른 것을 알 수 있다. 중국 정부는 주택 가격을 안정시키기 위해 강제적인 행정 수단을 사용했다. 즉 주택 구매 제한정책은 주택을 구매할 수 있는 자격과 구매 수량에 대해 제한한다. 그러나 베이징의 주택시장 가격은 조정 이후에도 계속 상승했다. 주택판매량과 주택 가격은 조정한 후 단기간에 하락하더라도 그 후에 다시 오르는 것으로 보인다. 하지만 한국 정부는 강력한 경제적 수단을 더 많이 사용했다. 엄격한 부동산 조세 정책을 제외하고 금융 정책은 서로 다른 구역, 상황별 주택 구입자에 대해 대출 이자율을 명확하게 구분하였다. 서울 주택가격의 상승폭에서 보면 정부가 내놓은 주택정책이 효과를 발휘하고 있어 앞으로 정책 추진에 따라 좋은 효과를 낼 것으로 보인다. 논문은 결론 부분에서 향후 중국 주택시장 안정 정책의 개혁 방향을 제시했다. 즉 기존 부동산 세제를 수정하고 보완해서 차별화된 조세 정책을 펴야 한다. 신용대출로 자금흐름을 유도한다. 자금이 주택소비분야로 과도하게 유입되지 않도록 한다. 주택을 구입하는 사람의 상황에 따라 대출 정책을 구분하고 주택 투기를 단속하다. 주민의 정상적인 주택수요를 보장하여, 주택시장의 건전한 발전을 도모한다.;With the development of social economy and urbanization, the Apartment industry has been booming, and has gradually become an important pillar industry of the national economy. From the point of view of driving economic growth, the Apartment industry plays an important role in the macro-economy, both in developing and developed countries. And it is estimated that the related investment driven by the Apartment industry chain accounts for about 50% of the fixed assets investment of the whole society. Apartment industry is related to the national economy, its healthy and orderly development can not only improve people’s life, but also effectively stimulate the development of national economy and society. However, in recent years, the Apartment markets of both China and South Korea have showed the momentum of overheated development. The soaring Apartment price is above both the economic bearing capacity of the residents and the normal level of the economic development, making it a puzzle affecting the social harmony and stability of the two countries. The Apartment market is different from the general commodity market because of its territoriality, monopoly and information asymmetry and other characteristics. Free-market policy can easily lead to a market failure. In order to ensure the normal Apartment demand of the people, the government began to intervene and give full play to its functions to carry out macro-control of the Apartment market. This thesis analyzes and compares the residential policies in Beijing and Seoul. As the capitals of China and South Korea, Beijing and Seoul are both large highly economically developed cities with a large population, and face the same problems of Apartment difficulties. The soaring Apartment prices in Beijing from 2010 to 2015 and in Seoul from 2017 to 2018 have seriously affected the stability of the Apartment market and hindered the normal development of the economy. In order to solve this problem, the central government of China and the government of Wen Jae-yin, South Korea, aiming at ""stabilizing Apartment prices"" and ""suppressing Apartment speculation, have issued a series of policies to curb Apartment prices and ensure the healthy development of the Apartment industry. Based on a large number of literature research, this paper studies the Apartment policy in Beijing and Seoul by dividing the Apartment policy into two aspects: demand policy (finance, tax, administration) and supply policy (land supply, welfare Apartment. The purpose of the study is to compare and analyze the differences in Apartment policy between Beijing and Seoul, and to find out the causes of the difference. Through the analysis and comparison of the Apartment market policies in Beijing and Seoul, it is found that the measures adopted by China and South Korea in regulating and controlling the Apartment market are different. The Chinese government has adopted more compulsory administrative measures to stabilize Apartment prices, such as the purchase restriction policy, and has strictly controlled the number and eligibility of residents to buy Apartments. However, the more regulating policies are adopted, the higher of the Apartment price will be. Even if the residential sales volume and Apartment price fall in a short period of time after regulation, they will soon show resilient growth. The South Korean government focuses on the tax policy and the financial policy, in addition to the strict real estate tax policy, the financial policy has made a clear division of the loan ratio implemented by different regions and different situations of home buyers, and which has a strong pertinence. From the rise in Apartment prices in Seoul, It can be seen that the Apartment policy issued by the South Korean government has gradually begun to play a role, and It is believed that with the promotion of the policy, it will show a good effect in the future. The paper also puts forward the reform direction of Apartment policy in China in the future, that is, the existing real estate tax system should be revised and improved, and the differentiated tax policy should be implemented. A sound monetary policy should be carried out to reasonably control the total amount of money and credit. With the credit policy guiding the flow of funds, we can avoid the excessive inflow of credit funds into the field of Apartment consumer credit. Different loan policies should be adopted for different home buyers to crack down on Apartment investment speculation, and to ensure the normal Apartment demand of residents, and to achieve the healthy and orderly development.