감사파트너의 고객포트폴리오 산업다각화와 감사품질

Abstract

본 연구의 목적은 감사인이 보유한 고객포트폴리오의 산업다각화 정도가 감사품질에 미치는 영향을 감사파트너(Audit partner)수준에서 분석하는 것이다. 감사인 행동에 관한 대부분의 선행연구에서는 동일한 회계법인(Audit firm) 혹은 감사사무실(Audit office)에서 산출되는 감사품질은 동일하다고 간주하였으며 감사파트너 간 품질 차이에 대한 고려는 이루어지지 않았다. 그러나 감사파트너는 실제로 감사계약을 체결하고 감사절차를 수행한 후 감사의견을 결정하여 최종적으로 감사보고서를 발행하는 일련의 모든 과정을 수행하는 주체이다. 따라서 본 연구에서는 감사인의 행동을 이해하기 위한 가장 적합한 분석단위인 감사파트너 수준에서 연구를 수행하였다(DeFond and Francis 2005; Nelson and Tan 2005). 특히 우리나라는 2016년 개정 회계감사기준 700에 따라 2018년 12월 15일 이후 종료되는 보고기간의 재무제표에 대한 감사부터 상장회사 담당 감사파트너의 이름이 공개된다. 이렇듯 감사파트너의 특성이 감사품질에 미치는 영향에 관한 연구가 중요해지는 시점에서 본 연구는 감사파트너 특성 연구를 확장시키고자 하였다. 회계법인은 파트너쉽의 형태로 운영됨에 따라 감사파트너들은 회계법인에 속해 있지만 자신들의 개별적인 성과에 의해 보상을 받는다(Huddart and Liang 2005; Lennox and Wu 2018). 그리고 감사파트너는 높은 성과를 달성하기 위하여 자신이 보유한 지식자원을 최대한 효율적, 효과적으로 사용할 수 있는 전략을 구사하려고 하며(Cahan et al. 2011) 이에 따라 감사파트너가 보유하고 있는 지식이나 경험은 감사파트너의 고객포트폴리오 전략에 반영된다(Goodwin and Wu 2016). 그러므로 감사파트너들은 소속된 회계법인과 상관없이 각기 상이한 고객포트폴리오를 구성하게 되며 본 연구에서는 고객포트폴리오의 특성 중 산업다각화를 살펴보고자 한다. 일반기업들과 마찬가지로 감사파트너 역시 다음과 같은 유인에 의해 고객포트폴리오의 산업다각화를 추진할 것이다. 첫째, 감사는 대표적인 신용재로 소비자인 피감기업과 서비스 제공자인 감사인 사이의 정보비대칭이 높다. 이러한 신용재를 구매하는 소비자들은 명성이 높은 서비스 제공자의 품질은 높을 것으로 간주하는 경향이 있다. 따라서 감사파트너들은 산업 내 명성이 있는 기업들에게 감사서비스를 제공함으로써 명성을 확보하고, 한 산업에서의 명성이 다른 산업으로 이전되는 명성이전효과를 극대화하기 위해 산업다각화를 추진하고자 할 것이다(Nayyar 1990; Greenwood et al. 2005). 둘째, 다양한 산업에 속한 기업들을 감사하게 되면 한 산업에 집중하는 경우 노출될 수 있는 시장위험을 감소시킬 수 있으며 인적자원 운용의 효율성을 꾀할 수 있다(Carrera et al. 2003; Arruñada 1999). 셋째, 감사인 역시 다양한 산업에 대한 풍부한 경험을 활용하여 고객서비스를 확대할 수 있다는 측면에서 전 산업 전문가에 대한 수요가 크다(손성규와 이호영 2007). 모든 감사파트너는 자신이 보유한 지식자원의 정도를 고려하여 가장 효과적인 고객포트폴리오를 구성한다. 따라서 감사파트너들은 어느 정도 범위의 산업에 어느 정도로 집중할지를 결정한다. 지금까지 고객포트폴리오 특성에 관한 연구는 주로 산업전문성을 중심으로 이루어졌다. 산업전문성 연구가 특정 산업에 대한 집중(depth)을 살펴보았다면 본 연구에서 다루는 산업다각화는 산업의 범위(scope)를 살펴본 것으로써 산업전문성과는 독립적인 개념이다. 예를 들면, 감사파트너들이 동일하게 특정산업에 대한 산업전문성을 보유하고 있더라고 다른 산업들의 구성내역은 상이할 수 있고 이러한 산업구성의 차이는 감사품질에 영향을 줄 수 있다. 즉 산업다각화는 시장의 평가가 아닌 감사파트너가 스스로 구성한 고객포트폴리오의 특징으로 보다 직접적이며 객관적인 감사파트너 특성변수이다. 감사파트너 고객포트폴리오의 산업다각화 정도가 감사품질에 어떠한 영향을 미치는가에 대한 연구는 아직까지 이루어지지 않았으며 그 결과 역시 예측하기 어렵다. 우선, 감사파트너가 다양한 산업에 속한 피감기업들에 대한 감사를 통해 습득된 다양한 경험과 풍부한 감사지식은 감사계획에서 감사보고서 발행까지의 일련의 감사절차를 효과적으로 수행하게 할 수 있다. 이러한 경우 산업다각화의 정도가 증가할수록 높은 감사품질을 나타낼 것이다. 반면, 한정된 시간과 자원 하에서 다양한 산업의 감사를 영위한다는 것은 감사파트너가 충분한 감사노력을 투입하지 못하게 되는 업무과중을 의미할 수 있다. 이러한 경우라면 산업다각화의 정도가 증가할수록 감사품질은 감소하게 될 것이다. 따라서 본 연구에서는 감사파트너의 고객포트폴리오 특성 중 산업다각화의 정도가 감사품질에 미치는 영향을 2005년부터 2012년 기간 중 유가증권시장 및 코스닥시장에 상장된 기업을 대상으로 분석하였으며 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 감사파트너 고객포트폴리오의 산업다각화 정도가 클수록 감사품질은 높은 것으로 나타났다. 이는 다양한 산업의 감사를 수행한다는 것이 높은 감사경험과 감사지식을 통한 감사의 전문성을 의미하는 것으로 다각화된 산업으로 구성된 고객포트폴리오는 감사파트너의 능력을 의미한다고 해석할 수 있다. 그리고 감사파트너는 감사를 수행하는 것 이외에 새로운 고객의 발굴, 기타 교육 등 다양한 업무를 수행하기 때문에 파트너의 업무량은 물리적인 산업의 범위로 측정할 수 없으며 감사파트너는 이미 파트너로 승진하기 이전에 다양한 산업 및 기업에 대한 경험을 거쳤기 때문에 파트너 입장에서는 산업다각화가 업무 부담에 영향을 미치는 요소가 아니라는 것을 확인하게 해준다. 둘째, 고객포트폴리오를 구성하는 산업의 특성에 따라 감사파트너 고객포트폴리오의 산업다각화 정도가 감사품질에 미치는 영향이 차별적인지를 검토하였다. 다각화의 가장 핵심적인 결정은‘어떤 종류의 산업을 얼마나 다각화 할 것인가’이며 다각화로 인한 효과는 포트폴리오를 구성하고 있는 산업간 관련성이 높을수록 크다. 분석결과, 감사파트너의 고객포트폴리오가 비관련산업으로 구성될수록 관련산업으로 다각화된 감사파트너보다 감사품질이 낮아지는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 산업 간 지식이전효과가 존재하며 감사파트너가 고객포트폴리오를 구성할 때 산업의 관련성을 고려해야함을 의미한다. 셋째, 피감사회사의 특성에 초점을 맞추어서, 다각화된 피감사회사의 감사품질에 감사파트너의 산업다각화 정도가 미치는 영향을 살펴보았다. 피감사회사와 감사인이 서로의 영업특성과 경제적 유인을 고려하여 서로를 선택할 때 감사품질과 효율성이 향상될 수 있다(Chaney et al. 1997). 따라서 피감사회사가 다각화된 기업인 경우 다양한 산업의 감사를 통해 습득된 경험이 많은 감사파트너는 다른 파트너들에 비하여 더 효과적, 효율적으로 감사를 수행할 수 있을 것이다. 분석결과, 다각화된 피감사회사의 감사품질은 감사파트너의 산업다각화 정도가 클수록 높은 것으로 나타났다. 이러한 결과는 피감사회사의 특성에 따라 적절한 감사인이 대응되도록 감사계약이 체결되어야 함을 시사한다. 본 논문의 강건성을 도모하기 위하여 첫 번째 추가분석에서는 경영자가 기업 특성과 고유의 위험에 따라 차별적으로 감사인을 선택할 경우 발생할 수 있는 표본선택편의에 따른 내생성을 통제하였다. 내생성을 통제하여도 본 분석의 결과를 지지하였다. 두 번째 추가분석으로는 선행연구와의 비교를 위하여 본 연구에서의 감사파트너 수준의 분석을 회계법인차원에 동일하게 적용하여 살펴보았다. 분석결과, 회계법인 수준의 고객포트폴리오 산업다각화 정도가 증가할수록 미약하게 감사품질은 하락하는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 고객포트폴리오의 산업다각화 정도가 높은 감사지식, 감사능력을 의미하는 감사파트너 수준과 달리 회계법인에게는 업무 부담을 의미할 수 있음을 나타낸다. 감사인의 능력과 전문성은 각 개인 감사인과 연계되어 있고 아무리 같은 회계법인이라도 감사인간 공유되기 어렵다는 선행연구들의 시각이 맞는다면 감사인의 산업다각화의 연구는 개별 감사파트너(Audit partner)수준에서 분석되어야 보다 정확한 연구가 수행될 수 있음을 제시하는 결과이다. 셋째, 분석기간을 한국채택국제회계기준(K-IFRS)도입 전 후로 비교하여 분석하였다. 분석결과 K-IFRS 도입 이전에는 감사파트너 고객포트폴리오의 산업다각화의 정도가 감사품질을 유의적으로 증가시켰으나 도입 이후에는 유의성이 없었다. 이러한 결과는 새로운 회계기준이 도입된 초창기의 혼란으로 인하여 감사파트너의 다양한 산업에 대한 지식과 경험의 유용성의 효과가 낮게 나타난 것일 수 있다. 혹은 K-IFRS 도입 후의 표본기간이 도입 이전에 비해 짧다는 점이 연구 결과에 영향을 미쳤을 수 있다. 본 연구의 공헌점은 다음과 같다. 첫째, 과거의 감사인 고객포트폴리오에 관한 연구가 산업전문성에만 집중된 것을 탈피해 다각화된 산업을 영위하는 전 산업 전문가로써의 산업다각화의 정도가 감사인의 행동에 미치는 영향을 살펴봄으로써 감사인 특성 연구를 확장하였다. 둘째 국내 감사업무에 대한 기존 연구의 주류인 회계법인수준의 연구에서 감사파트너 개인차원의 실증조사로 확장하였다. 셋째, 비공개정보인 감사파트너의 실증자료를 이용하여 분석함에 따라 감사파트너에 대한 정보공시가 되고 있는 외국의 연구와 정보공시에 대한 감사파트너 유인이 차이가 있는 우리나라에 감사파트너 정보공시의 정책적 시사점 및 회계법인의 운영에 대한 시사점을 제공하였다.;The purpose of the study is to analyse the impact of industry diversification of client portfolios on audit quality at the audit partner level. In most of the studies on the behaviour of auditors so far, the audit quality produced by the same accounting firm or audit office was considered to be the same and no consideration was given to the difference in quality between audit partners. However, the audit partners play a critical role in planning and performing audit procedures and deciding the audit opinion, and ultimately issuing an audit report. To understand the behaviour of auditors, the level of audit partner is more appropriate unit of analysis than the level of accounting firm. And some studies empirically verified that the characteristics of audit partners are decisive in audit quality over audit firm or office-level characteristics. Therefore, this study was conducted at an audit partner level, which is the most appropriate analysis unit for understanding the behaviour of auditors(DeFond and Francis 2005; Nelson and Tan 2005). In particular, the name of engagement partner in Korea will be publicly disclosed starting with the audit of financial statements for the reporting period ending after December 15, 2018 in response to the New International Standards of Auditing 700 enforcement. Therefore both practitioners and regulators have begun to be interested in understanding the role of engagement partners on audit quality. As an audit firm operates in the form of partnerships, audit partners belong to accounting firms but are rewarded according to their individual performance(Huddart and Liang 2005; Lennox and Wu 2018). In order to achieve high performance, the audit partner intends to implement a strategy to use its knowledge resources as efficiently and effectively as possible (Cahan et al. 2011). Accordingly, the knowledge or experience that the audit partner has is reflected in the audit partner's client portfolio strategy (Goodwin and Wu 2016). Therefore audit partners will form different client portfolios, and I will examine the effects of industry diversification in the characteristics of client portfolios. I identify several factors that can affect an audit partner to diversify. First, an audit fulfills the attributes of a credence good, and there is a high level of information asymmetry between the client firm and the service provider auditor. Client purchasing such credence good considers the quality of their reputable service providers to be high. Therefore, audit partners will have an incentive to drive industry diversification to secure reputations from serving reputable companies in the industry and to maximize the effects of relocating reputations from one industry to another(Nayyar 1990; Greenwood et al. 2005). Second, audits in various industries can reduce the market risk that may be exposed and seek efficiency in human resource operations(Carrera et al. 2003; Arruñada 1999). Third, auditors also judged that the demand for generalist is high(Son and Lee 2007) in terms of expanding client service by utilizing expertise and experience in various industries. All audit partners form the most effective client portfolios considering the extent of their knowledge resources. Accordingly, audit partners decide how much they will focus on a range of industries. Prior research focused on industry specialization and focuses on the auditor’s knowledge and experience in the specialized industry. However, the scope of the industries of the clients and its impact on the audit quality has never been examined. Moreover, the presence or absence of diversification does not necessarily imply absence or presence of specialization. In other words, the composition of the industry will be different, even though it has the same industry specialization. Studies have not yet been conducted on how the degree of client portfolio industry diversification of audit partner affects audit quality, and the results are also difficult to predict. First, the diverse experience and abundant audit knowledge acquired through audits of the various industries can effectively carry out a series of audit procedures from audit plans to the issue of audit reports. In this case, the higher the level of industry diversification, the higher the quality of the audit. On the other hand, conducting audits of various industries under a limited time and resources could mean a workload that would prevent audit partners from making sufficient effort. In this case, the audit quality will decrease as the level of industry diversification increases. Therefore, in this study, the impact of industry diversification on audit quality at the audit partner level was analyzed for firms listed in KOSPI and KOSDAQ from 2005 to 2012(total sample of 8,204) and the results are as follows. First, the higher the level of industry diversification of audit partner client portfolios, the higher the audit quality. This can be interpreted that the client portfolios consisting of diversified industries mean the ability of audit partners to perform audits through high audit experience and audit knowledge. In addition, because audit partners perform various tasks such as exploration of new clients or education in addition to performing audits, the partner's workload cannot be measured with a number of industries and the audit partner has already experienced various industries and companies before being promoted to a partner, so industry diversification is not an factor that affects the burden of the work. Second, I analyzed whether the impact of the diversification of the audit partner client portfolios on audit quality depends on the relatedness of the industry that constitutes the client portfolio. According to the analysis, the more non-related the audit partner's client portfolio is composed, the lower the audit quality than the audit partner diversified into the related industry. These results mean that there is a within-industry knowledge transfer effect and that an audit partner must consider the relevance of the configuration industry when constructing a client portfolio. Third, focusing on the characteristics of the audited company, I examined the impact of the degree of industry diversification on the audit quality of the diversified companies. Audit efficiency may be improved when the client and auditors select each other in consideration of each other's operating characteristics and economic incentives(Chaney et al. 1997). Therefore, for businesses with diversified backgrounds, the audit partners with high levels of industry diversification will be able to perform audits more effectively and efficiently than other partners. The analysis shows that the higher the industry diversification of a diversified company, the higher the audit quality. These results suggest that an appropriate auditor should be contracted in response to the characteristics of the client. This study examines the effect of an audit partner’s client portfolio industry diversification on audit quality in a unique setting in which audit partner information is not publicly disclosed. My work has several contributions. First, I identify additional factor that explain audit quality at the audit partner level. I found that not only industry specialization but also industry diversification are important client portfolio characteristic that explain audit quality. Second, the research on audit firm level, which is the main study of domestic audit services, was expanded to verify the individual level of audit partners. Third, the results of this study are expected to provide implication for regulators which enlarged the scope of auditor designation to enhance the audit quality.