의원 개인의 정치적 배경과 입법행태

Abstract

본 연구는 입법가의 의사결정요인이 금융자유화 과정에서 제정된 미국 금융규제정책결정에 중요한 역할을 하였음을 설명하기 위하여 미국 은행법에 대한 의원들의 투표행위를 분석하였다. 은행의 금융 업무에 대한 규제는 정부와 이익 집단 간 논의의 주요 쟁점이자 금융 규제의 근본적인 문제로서 현대 금융 규제 정책을 대표하는 핵심적인 논제이다. 금융 규제에 관한 기존 연구는 정부와 이익집단(금융 서비스 산업)간의 정치적 거래의 관점에서 주로 다루어졌으나, 본 연구에서는 입법 결정자의 역할을 중시해 은행법에 대한 입법가의 입법행태를 분석하여 금융규제정책에 미치는 입법가의 영향력에 대해 설명한다. 본 논문은 의원의 의사 결정 요인을 분석해 입법 단계마다 의원의 목적이 구분된다고 가정하였다. 의원의 다목적 행위는 개인적 가치에 따른 이념적 이익, 재선이나 경력을 고려하는 경제적 이익, 정당의 충성심에 근거한 정치적 이익을 고려한 관점으로 설명된다. 이러한 의원의 자기이익은 의원 개인의 정치적 배경에 따라 입법 과정에서 의원마다 다르게 표출됨을 알 수 있었다. 그램-리치-브릴리법의 입법과정을 분석한 결과, 입법 초기 단계는 법안의 공익성을 판단하는 단계로 의원의 이념적 이익이 투표 행위에 중요한 역할을 하였다. 입법 중기 단계는 의견이 조율되는 단계로 의원의 경제적 이익이 투표행위에 반영됨을 알 수 있었다. 따라서 그램-리치-브릴리법의 주요 쟁점에 대한 의원의 의사결정에 자신을 후원한 금융 서비스 산업의 정치활동위원회의 선호가 반영되었다. 입법 확정 단계는 정책에 대한 정당의 노선이 확정되기 때문에 법안에 대한 의원들의 정치적 이익이 투표 행위에 강하게 반영된다. 그 결과그램-리치-브릴리법의 마지막 표결 단계에서 정파성이 강하게 나타난다. 이와 같은 입법 과정별 의원의 목적 변화의 구분은 법안에 대한 논의가 충분히 이루어질 때 가능하다. 도드-프랭크법과 같이 금융위기에 대한 정부의 대책에 기초한 입법안의 경우 단기간에 입법 과정이 진행되기 때문에 의원의 다목적성을 명확히 구분하기 어렵다. 그러나 도드-프랭크법 역시 개인의 정치적 배경에 따른 의원의 다목적성이 주요한 의사 결정 요인으로 검증되었다. 이는 금융규제 정책의 변화 요인을 의원들의 직업 성향과 정치 후원금과 관련지어 이해 할 수 있다. 사기업 출신 의원의 비율과 초선 의원의 비율이 높아지면 의원의 이념적 이익과 경제적 이익이 투표 행위에 보다 많이 반영된다. 그 결과 금융서비스산업이 지향하는 금융규제 완화정책이 힘을 실어준다. 반면 재선 의원들의 비율과 공공기관 출신의 의원 비율이 높아지면 의원의 경제적 이익 대신에 정치적 이익이 투표 행위에 우선 반영되어 금융규제정책에 힘이 실림을 알 수 있다. 위의 사례연구에서 흥미로운 점은 두 법안에 모두 참여한 의원들의 비율이다. 106회기에 참여한 의원 중 상원 70%와 하원 30%는 111회기에도 선출되어 이들의 재선율이 높은 것으로 나타났다. 재선 의원들의 정책 이념의 변화를 분석한 결과 재직 기간이 길어질수록 의원들 간의 이념적 양극화가 나타났다. 입법 결과는 입법 확정 단계에서의 표결이 중요한 영향을 미치기 때문에 이념이 양극화되면 정당 간의 대립이 정책이 결정에 주요한 요인이 될 가능성이 높아진다. 따라서 재선을 많이 한 의원은 높은 입지로 의회내 자율성이 강하다고 볼 수 있지만, 동시에 당의 이념을 대변하는 의원이라는 평판 유지를 위해, 당의 노선을 따라 의사 결정을 할 확률이 높기에 정책에 대한 의원의 선택은 오히려 제한될 수 있다. 본 연구의 중요성은 금융규제정책에 대한 의원의 의사 결정 과정에 의원 개인의 정치적 배경이 주요한 요인임을 밝힘으로써 금융산업 규제와 관련된 정책 결정을 정부와 이익집단의 정치적 거래로 보는 관점에 벗어나 보다 확장된 해석을 제시할 수 있었다. 또한 의원 개인의 정치적 배경을 분석하여, 의원의 당파성과 재선과의 관계분석을 알 수 있으며 재선된 의원의 강화된 이념적 양극화는 정책결정에서 당파성을 강하게 작용시키는 원인이라고 이해 할 수 있었다.;The purpose of this study is to explain the importance of legislative decision-making factors as determinants of US financial regulation in financial liberalization process through analysis of voting behavior of banking law. The regulation of banking financial services, which has become a representative issue of the financial regulation, is a key topic representing the politics of financial regulation and a major issue between the government and the interest group. Previous researches on financial regulation have been mainly dealt with in terms of political transactions between the government and the interest group (financial service industry), but this study analyzes the influence of the legislators on the financial regulation on banking law. The decision of a congressman assumes that the purpose of the congressman is clear at each legislative stage. The multipurpose behaviors of the members explain in terms of ideological interests according to individual values, economic interests considering reelection or career, and political interests based on party loyalty. The selfinterest of these members is reflected in the legislative process differently depending on the personal political background. As a result of the analysis of the legislative process of the Gramm-Leach-Bliley Act, the initial stage of the legislation was to judge the public interest of the bill. The middle stage of the legislative process was a phase of coordination, and the economic benefits of the legislators were reflected in the voting act. Thus, the preference of the Political Activity Committees of the financial services industry, which sponsored the decision of the legislator on major issues of the GrammLeachBliley Act, was reflected. In the last stage of legislation, since the political party's line of affirmation is established, the political interests of the legislators are reflected in the voting act. For that reason, the partisanship strongly appears at the final vote of the GrammLeachBliley Act. The division of the purpose of the legislative process by the legislative process is possible when the legislation is sufficiently discussed. In the case of bill based on government proposals against the financial crisis, such as the Dodd-Frank Act, it is difficult to distinguish the multipurpose of the legislator because the legislative process takes place in a short period of time. However, the Dodd-Frank Act is also proved to be a major decisionmaking factor of the legislator 's multipurpose due to individual political background. This can be understood in terms of changes in the financial regulation in relation to the job orientation of the lawmakers and political contributions. If the ratio of the elected members who have careers at private companies and the proportion of the firstterm lawmakers increase, the ideological and economic interests of the members are reflected in the voting behavior. For this reason, financial deregulation that the financial services industry is aiming at is getting stronger. On the other hand, if the ratio of the re-elected members and the proportion of the members who have careers at the public organization increase, the political interests are reflected in the voting behavior instead of the economic benefits of the members, and financial reregulation is strengthened. Noteworthy is the proportion of congressman who participated in both legislations. Among the members who participated in the 106th session, 70% of the Senate and 30% of the House of Representatives were elected in the 111th session, indicating that their re-election rate was high. As a result of analyzing the changes in the policy ideology of the reelected members, the longer the period of tenure, the more ideological polarization between the members. Because of the importance of voting in the legislative decision stage, the polarization of ideology may increase the likelihood that the policy will be determined by partisanship. Therefore, the high reelection rate of the members of the legislature can strengthen the autonomy of the members of the legislature, but at the same time, it is interpreted that the choice of the legislator in process of decisionmaking can be restricted because of the polarization of ideology. The importance of this study by explaining that the personal political background is a major factor in the decision making process of the legislator, is expanded interpretation of the financial regulation as a political exchange between the government and the financial service industry. Moreover, based on the analysis of the personal political background of the members of the legislature, long tenure through the reelection causes the ideological polarization of the legislator can be explained strengthens the partisanship in the policy making. The partisanship of the reelected lawmakers seems to mainly influence the decision making of the financial regulation as a political exchange between the government and the interest group (financial service industry). However, this study has verified that the multipurposes of the legislator's individual political background is strongly reflected in policy decisions.