국내·외 간호학 학술지의 현황과 연구 및 출판윤리 비교 분석

Abstract

본 연구는 국내·외 간호학 학술지의 현황과 연구 및 출판윤리를 비교 분석하여 국내 간호학 학술지의 발전방향을 제시하기 위한 서술적 비교조사 연구이다. 연구 대상은 국내에서 현재까지 발행하는 간호학 학술지 38종과 SCIE, SSCI에 등재된 국외 간호학 학술지 110종이다. 자료 수집 기간은 2017년 2월 3일부터 2017년 6월 18일까지였다. 자료는 각 학술지 웹사이트 정보 또는 발행물의 투고 규정을 통해 수집하였고, 현황과 연구 및 출판윤리에 대해 조사하였다. 현황은 사명, 발행기관, 발행간기, 다국적 편집위원회, 영문 번역서비스 제공, 논문 당 심사위원 수, 심사방법, 심사소요기간, 오픈액세스, 독자 제시, Scopus 인용색인 등재로 조사하였다. 연구윤리는 윤리 지침의 제시, IRB 승인, 대상자 사생활 및 비밀보장, 대상자 동의 취득, 유사도 검사 시행으로 조사하였다. 출판윤리는 이해상충 공시, COPE 회원 및 COPE flowcharts를 따르고 있음에 대한 제시로 조사하였다. 수집된 자료는 엑셀 2010을 이용해 빈도와 백분율로 분석하였다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 1. 국내·외 간호학 학술지의 현황을 비교한 결과는 다음과 같다. 국내 간호학 학술지는 사명을 제시한 학술지가 없는 반면 국외 간호학 학술지의 17.3% (19종)는 사명을 제시하고 있었다. 국내 간호학 학술지의 68.4% (28종)는 학회에 의해 발행되고 있는 반면 국외 간호학 학술지의 92.7% (102종)는 Wiley, Elsevier, Lippincott와 같은 출판사를 통해 발행되고 있었다. 국내 간호학 학술지의 5.3% (2종)만이 연 6회 이상 발행되고 있었고, 국외 간호학 학술지의 67.3% (74종)가 연 6회 이상 발행되고 있었다. 국내·외 간호학 학술지의 편집위원회를 살펴보면, 국내 간호학 학술지의 2.6% (1종), 국외 간호학 학술지의 23.6%가 10개국 이상 국적의 편집위원들로 구성되어 있었다. 국내 간호학 학술지가 모두 심사방법을 명시하지 않은 것으로 나타난 반면 국외 간호학 학술지의 100.0%가 이중맹검심사를 한다고 제시하였다. 국내 간호학 학술지의 44.7% (17종), 국외 간호학 학술지의 93.6% (103종)가 오픈액세스 형식으로 논문이 제공되었다. 국내 간호학 학술지의 2.6% (1종)에서 영문번역서비스를 제공하고 있었던 반면에 국외 간호학 학술지의 92.7% (102종)에서 영문번역서비스를 제공하고 있었다. 국내 간호학 학술지의 21.1% (8종), 국외 간호학 학술지의 41.8% (46종)에서 독자를 제시하고 있었다. 국내 간호학 학술지의 10.5% (4종)가 Scopus 인용색인에 등재되어 있었던 반면에 국외 간호학 학술지의 99.1% (109종)가 Scopus 인용색인에 등재되어 있었다. 심사소요기간은 국내 간호학 학술지가 국외 간호학 학술지보다 짧게 소요되는 것으로 나타났다. 국내 간호학 학술지의 81.6% (31종), 국외 간호학 학술지의 14.5% (16종)에서 논문 당 심사위원의 수가 3인 또는 3인 이상으로 나타났다. 2. 국내·외 간호학 학술지의 연구윤리를 비교한 결과는 다음과 같다. 국내 간호학 학술지의 89.5% (34종), 국외 간호학 학술지의 100.0%가 윤리지침을 제시하고 있었다. 국내 간호학 학술지의 78.9% (30종), 국외 간호학 학술지의 100.0%가 IRB 승인을 요구 하고 있었다. 국내 간호학 학술지의 26.3% (10종), 국외 간호학 학술지의 100.0%가 대상자 사생활 및 비밀보장을 제시하고 있었다. 국내 간호학 학술지의 84.2% (32종), 국외 간호학 학술지의 100.0%가 동의 취득을 요구 하고 있었다. 국내 간호학 학술지의 50.0% (19종), 국외 간호학 학술지의 61.8% (68종)가 유사도 검사를 시행하고 있었다. 국내·외 간호학 학술지의 출판윤리를 비교한 결과는 다음과 같다. 국내 간호학 학술지의 76.3% (29종), 국외 간호학 학술지의 100.0%가 이해상충을 공시하고 있었다. 국내 간호학 학술지의 2.6% (1종)가 COPE의 회원이었던 반면에 국외 간호학 학술지의 93.7% (103종)가 COPE의 회원이었다. 국내 간호학 학술지의 44.7% (17종), 국외 간호학 학술지의 93.7% (103종)가 연구 및 출판윤리에 대해 COPE flowcharts를 따르고 있음을 제시하고 있었다. 본 연구결과에 의한 국내 간호학 학술지의 발전방안은 다음과 같다. 첫째, 현황에서는 사명 제시, 짧은 발행간기, 다국적 편집위원회, 심사 방법의 명시, 오픈액세스 출판 형식의 도입, 영문 번역 서비스 제공, 독자 제시, 국제적 인용색인 등재의 측면에서 개선이 필요하다고 사료된다. 둘째, 연구 및 출판윤리에서는 윤리 지침의 제시, IRB 심의 요구, 대상자 사생활 및 비밀보장 제시, 대상자 동의 취득 의무화, 유사도 검사 시행, 이해상충 공시, COPE 회원 가입의 측면에서 개선이 필요하다고 사료된다. 본 연구결과는 간호학 학술지를 국제적 수준의 학술지로 발전시키기 위한 기초자료로 사용할 수 있을 것이다.;The purpose of this descriptive comparative study was to provide suggestions for advancing nursing journals in Korea by comparing domestic and reputable international nursing journals as to their current status and ethics in research and publication. Analyzed journals were 38 journals in Korea and 110 international journals in the field of nursing. The data collection was conducted from February 3, 2017 to June 18, 2017. The data for this study were searched from the publication guidelines and information of nursing journals’ homepage. The current status of nursing journals was measured by each journal’s statement of mission, publisher, publication cycle, presence of international editorial boards, presence of English translation services, the number of reviewers, types of peer-review methods, current average time from submission to first notification, presence of open access, readers, and presence of a Scopus citation index. Ethics in research in nursing journal was measured by each journal’s compliance with ethical standards, approval by an IRB, protection of participants’ privacy and confidentiality, obtaining informed consent, and presence of using plagiarism-detection services. Also, ethics in publication in nursing journals was measured by each journal’s statement of disclosure of conflict of interests, presence of COPE membership, and note of journal’s ethics in research and publication in accordance with COPE flowcharts. The collected data were analyzed by frequency and percentage using Excel 2010. The results of this study are as follows: 1. The comparative analysis’ results in the current status of domestic nursing journals compared to international nursing journals are as follows: 0% of domestic nursing journals and 17.3% (19 journals) of international nursing journals stated the journal’s mission; 68.4% (28 journals) of domestic nursing journals were published by academic societies. Whereas, 92.7% (102 journals) of international nursing journals were published by publishing companies such as Wiley, Elsevier, and Lippincott; 5.3% (2 journals) of domestic nursing journals had more than bimonthly publication cycles. Whereas, 67.3% (74 journals) of international nursing journals had more than bimonthly publication cycles; 2.6% (1 journals) of domestic nursing journals and 23.6% (26 journals) of international nursing journals had editorial boards with members of more than 10 nationalities; 0% of domestic nursing journals stated their types of peer-review methods. Whereas, 100.0% (110 journals) of international nursing journals stated they use double-blind methods; 44.7% (17 journals) of domestic nursing journals and 93.6% (103 journals) of international nursing journals were open access journals; 2.6% (1 journals) of domestic nursing journals provided English translation services to authors. Whereas, 92.7% (102 journals) of international nursing journals provided English translation services to authors; 21.1% (8 journals) of domestic nursing journals and 41.8% (46 journals) of international nursing journals had a unique set of readers; 10.5% (4 journals) of domestic nursing journals and 99.1% (109 journals) of international nursing journals added their journals to Scopus citation index.; Domestic nursing journals had a shorter average time from submission to first notification than international nursing journals’; 81.6% (31 journals) of domestic nursing journals and 14.5% (16 journals) of international nursing journals had three or more than three reviewers for an article’s review process. 2. The comparative analysis’ results about ethics in research between domestic nursing journal’ publication guidelines and international nursing journal’ publication guidelines are as follows: 89.5% (34 journals) of domestic nursing journals and 100% of international nursing journals complied with ethical standard in their publication guidelines; 78.9% (30 journals) of domestic nursing journals and 100.0% of international nursing journals required authors to obtain approval by an IRB; 26.3% (10 journals) of domestic nursing journals and 100.0% of international nursing journals stated they protect of participants’ privacy and confidentiality; 84.2% (32 journals) of domestic nursing journals and 100.0% of international nursing journal required authors to obtain informed consent; 50.0% (19 journals) of domestic nursing journals and 61.8% (68 journals) of international nursing journals used plagiarism-detection services. The comparative analysis’ results about ethics in publication between domestic nursing journals’ publication guidelines and international nursing journals’ publication guidelines follow: 76.3% (29 journals) of domestic nursing journals and 100.0% of international nursing journals stated they require disclosure of conflict of interests; 2.6% (1 journal) of domestic nursing journals were COPE members. Whereas, 93.7% (103 journals) of international nursing journals were COPE members; 44.7% (17 journal) of domestic nursing journals and 93.7% (103 journals) of international nursing journals noted that the journal’s ethics in research and publication conforms to COPE flowcharts. According to the results of this study, the development directions of domestic nursing journals are as follows: First, in aspect of the current status, stating the journals’ mission, having a frequent publication cycle, having international editorial boards, stating types of peer-review methods, changing their journals into open access, providing English-translation services, specifying their journals’ unique readers, and adding their journals to international citation indexes can help to improve their journals. Second, in aspect of ethics in research and publication, compliance of ethical standards, requiring authors to obtain IRB approval, stating protection of participants’ privacy and confidentiality, requiring the authors to obtain informed consent, using plagiarism-detection services, stating disclosure of conflict of interests, and joining COPE can help to improve their journals. It is expected that the results from the study may be used as baseline data to internationalize domestic nursing journals.