단어-단어 간섭 과제에서 의미관련효과 연구

Abstract

우리의 읽기 상황은 한 번에 한 단어를 읽기보다는 여러 단어가 한 번에 시야에 들어오는 방식으로 이루어진다. 따라서 목표로 하는 단어 처리에 있어 읽고자 하는 단어와 인접한 다른 단어가 영향을 미치는 상황이 일어나곤 한다. 인접한 다른 방해단어의 영향을 포착할 수 있는 하나의 과제는 단어-단어 간섭 과제이다. 단어-단어 간섭 과제는 두 개의 단어 자극이 인접하여 한 화면에 동시에 제시되는데, 그 중 방해단어가 고정점에 제시되고 방해단어로부터 표적단어로 주의를 이동시켜 표적단어를 명명하는 과제이다(Mulatti, Ceccherini & Coltheart, 2015). 단어-단어 간섭 과제에서는 표적단어와 의미적으로 관련된 단어가 무관한 단어에 비해 나타나는 방해단어의 효과를 주로 연구해왔고 이 효과의 양상이 아무런 효과가 없기도 하고 촉진적인 양상을 보이기도 하며 혼재된 결과를 보고하였다(Glaser & Glaser, 1989; La Heij, Happel, & Mulder, 1990; Roelofs, 2006; Mulatti et al., 2015; Waechter, Besner, & Stolz, 2011). 본 연구에서는 단어-단어 간섭 과제를 사용하여 표적단어와 의미적으로 관련된 방해단어가 무관한 방해단어에 비해 표적단어에 미치는 영향이 어떻게 나타나는지를 확인하였다. 실험의 주요 결과는 다음과 같다. 먼저 실험 1은 방해단어를 표적단어와 관련된 조건(관련조건)과 무관한 조건(통제조건)으로 나누었다. 실험 1에서는 통제조건에 비해 관련조건에서 표적을 명명하는 시간이 더 빠르고(6.538ms) 정확한(1.016%) 촉진적인 효과를 관찰하였다. 실험 2에서는 방해단어의 의미관련성을 세분화하여 연상성에서만 관련된 조건(연상조건)과 연상성과 의미성 모두에서 관련된 조건(연상 및 의미조건)으로 나누어 촉진효과를 비교하였다. 실험 2 결과, 유의한 촉진 효과는 연상 및 의미조건에서만 나타났고 (6.651ms), 연상조건에서는 나타나지 않았다 (-0.097ms). 본 연구에서는 단어-단어 간섭 과제에서 의미관련효과가 촉진적으로 나타나는 것을 확인하였다. 또한 방해단어가 표적단어와 어떠한 관련성을 가지는지에 따라 의미관련효과의 패턴이 다르게 나타난다는 것을 관찰하였다. 실험 2에서 확인한 결과를 고려해보았을 때 촉진적인 의미관련효과는 의미성과 연상성이 함께 활성화가 이루어져야 하며, 연상성 하나만으로는 촉진을 보이기에 역부족일 수 있다는 것을 시사한다.;Our reading situation occurs in such a way that multiple words come into view at once rather than one word at a time. Therefore, in the target word processing, a situation occurs in which the other word adjacent to the word to be read affect. Word- Word Interference task(hereafter, WWI) is the one task that can capture the effects of other interfering word that is adjacent target word. WWI task is task which two words are simultaneously presented visually – 'to be ignored' distractor word at fixation, and a 'to be read aloud' target word above or below the distractor word (Mulatti, Ceccherini & Coltheart, 2015). In this task, it has been studied the effect of related distrator word to target relative to unrelated distractor word. This effect has been reported mixed results which no effect or facilitative (Glaser & Glaser, 1989; La Heij, Happel, & Mulder, 1990; Roelofs, 2006; Mulatti et al., 2015; Waechter, Besner, & Stolz, 2011). The current study examined the effect of related distractor word to the target word compared to unrelated distractor word in WWI task. The main results of the current study is as follow. First of all, in experiment 1, distractor word condition was divided into two condition. One is the condition which distractor related to target (related) and the other is the condition which distractor unrelated to target (control). As a result, it was observed facilitation effect in Reaction Time(RT) and Error rate. In "related", target was named faster (6.538ms) and more accurate(1.016%) than "control". In experiment 2, the distractor condition was divided as function of semantic relatedness and examined semantic relatedness effect. One condition is distractor only associative related to target(associative) and the other is distractor related to target associative and semantic(associative and semantic). The result, it didn't appear significant facilitative effect in "associative"(-0.097ms), but in "associative and semantic"(6.651ms). The current study confirmed facilitative semantic relatedness effective in WWI task. Also, it observed that different pattern of semantic relatedness effect as function of semantic relationship between distractor word and target word. Considering the result of experiment 2, facilitative semantic relatedness effect seems attribute to both activation of association and semantic. And it suggest that only association is not enough to show facilitation.