북한당국의 해외동포 대상 통일담론 분석

Abstract

본 연구는 북한당국이 해외동포를 대상으로 발간하는 월간잡지『금수강산』에 수록된 통일 관련 기사의 내용분석을 통해 북한당국이 해외동포에게 전하는 통일담론이 무엇인지 밝히는 것을 목적으로 한다. 궁극적으로 북한당국이 해외동포에게 전하는 통일담론의 시기별 내용과 그 특징을 밝힌다. 북한당국은 1963년 국적법제정을 통해 해외동포의 공민화를 명문화하였고, 1980년 ‘고려민주련방공화국창립방안’ 제안으로 통일과정에서 해외동포 역할을 부각시켰다. 북한당국은 통일주체로서 해외동포를 부각시키면서 통일에 대한 정당성과 해외동포의 지지를 확보하고자 하였다. 본 연구는 북한당국에서 해외동포를 대상으로 발간하는 월간잡지 『금수강산』기사를 분석대상으로 한다. 잡지는 북한당국이라는 발신자가 해외동포라는 수신자를 대상으로 발간하여 북한당국이 해외동포에게 전하는 통일담론을 파악할 수 있기에 연구대상으로 선정하였다. 본 연구는 1990년부터 2016년까지 발간된 잡지에 수록된 통일에 관한 내용을 다룬 365개 기사를 분석하였다. 『금수강산』에 수록된 기사내용을 토대로 시기를 민족대단결 담론 강조(1990년~1999년), 우리 민족끼리 담론 강조(2000년 ~ 2007년), 기존 통일담론 반복(2008년~2016년)으로 나누었다. 북한당국은 남북관계, 북미관계, 지도자교체, 국제정세, 내부상황에 영향을 받으며 시기별 강조하는 담론내용이 변화하였다. 민족대단결 담론 강조(1990년~1999년) 시기에 북한당국은 민족대단결을 전제로 통일을 추진해야 함을 강조하였다. 해당시기 북한당국은 민족결집 조직인‘범민련’, ‘범청학련’강조와 민족대단결을 위한 행사‘범민족대회’개최를 통해 통일에 대한 적극적 의지를 나타냈다. 또한‘90년대 조국통일’, ‘95년 통일원년’과 같은 구체적 통일시기 언급을 통해 통일염원을 강조했다. 해당시기 북한당국은 사회주의국가들의 체제전환, 내부 경제난으로 체제안정이 필요했던 시기였음에도 불구하고 해외동포에게 민족대단결을 강조하며 적극적인 통일의지를 표출하는 특징을 보인다. 우리 민족끼리 담론 강조(2000년~2007년) 시기에 북한당국은 통일주체로서 우리민족을 강조하였고, 조선민족 대 미국이라는 대결구조를 부각시켰다. 2000년 이후 북한당국은 ‘우리 민족끼리’용어를 처음 사용하였고, 통일주체로서 우리민족을 강조하였다. 반면 분단과 통일이 실현되지 않은 원인을 미국에 두고 반통일세력으로 미국을 비판하는 특징을 보인다. 마지막으로 기존 통일담론 반복(2008년~2016년) 시기에 북한당국은 새로운 통일담론을 제시하는 것이 아닌 기존 통일담론을 반복하는 특징을 보인다. 2008년 한국에서 보수정권이 집권함에 따라 남북관계가 악화되었고 김정일의 건강악화로 북한당국은 후계체계 구축이 필요하였다. 2011년 김정일 사망으로 북한당국은 김정은 지도체제 공고화에 중점을 두며 통일에 관해서는 소극적인 태도를 보이며 기존 통일담론을 반복하는 것으로 해석할 수 있다. 해당시기 북한당국은 해외동포에게 반통일세력으로 한국정권을 비판하고, 통일지도자로서 김정은의 정당성 확보를 위한 메시지를 전달하고 있다. 본 연구는 『금수강산』에 수록된 기사 내용분석을 토대로 북한당국의 해외동포에게 전하고자 하는 통일담론의 특징을 도출하였다. 북한당국은 ‘고려민주련방공화국창립방안’합리성 강조, 남북합의 수호와 남북관계 개선을 도모하는 북한당국의 모습, 북한당국이 제시하는 통일방안에 대한 국제사회 지지를 통해 해외동포에게 통일주체로서 북한당국을 부각시키고자 하였다. 북한당국은 한국과 체제경쟁에서 뒤쳐졌지만 통일담론의 주도권을 한국에게 넘기는 것이 아니라 북한당국이 통일주체로서 정당성을 가지고 있음을 지속적으로 부각시키고자 하였다. 반면 북한당국이 시기별로 강조하는 통일담론에 변화가 드러난다. 북한당국은 통일과정에서 민족을 지속적으로 강조하지만 1990년대에는 통일의 전제조건으로 민족단합, 민족대단결을 강조하였고, 2000년대는 통일주체로서 우리민족을 강조하였다. 북한당국은 정권초기부터 분단의 원인을 미국에 두고, 지속적으로 미국과 한국정권을 비판하였지만 2000년대에는 반통일세력으로 미국을 강조하고, 2010년대에는 반통일세력으로 한국정부를 강조하고 있다. 북한당국이 통일의지를 보여주는 내용에도 변화가 존재하였다. 북한당국은 1990년대에는 ‘범민족대회’, ‘범청학련’ 등을 통해 통일의지를 부각시켰고, 2000년대에는 6.15 공동선언 기념행사를 통해 통일의지를 보여주고자 하였다. 남북관계와 대내외적 상황에 영향을 받으면서 담론내용이 변화함을 보였다. 북한당국은 지도자 담화, 통일정책을 통해 통일과정에서 해외동포의 역할을 강조했다. 본 연구는 『금수강산』 기사 내용분석을 통해 북한당국이 통일주체로서 해외동포에게 부여하는 역할이 무엇인지를 살펴보았다. 북한당국은 지도자 담화, 정책을 통해 통일과정에서 해외동포에게 적극적인 역할을 부여한 것과는 반대로 『금수강산』을 통해서는 해외동포에게 북한당국 통일정책에 대한 지지자, 청취자로서 한정된 역할을 부여해왔음을 확인할 수 있었다. 북한당국은 통일을 추진함에 있어 남, 북과 동등한 주체로서 해외동포의 역할을 강조했지만 『금수강산』을 통해서는 소극적 역할만을 부여하는 양면적 태도를 보였다. 또한 남북관계에 영향을 받으며 북한당국이 통일주체로서 해외동포를 강조하는 정도가 변화함도 드러났다. 북한당국이 통일정책, 지도자 담화의 1차 수신자는 북한주민, 남한당국, 남한주민이며『금수강산』의 1차 수신자는 해외동포이다. 결론적으로 북한당국은 메시지 수신자에 따라 통일과정에서 해외동포의 역할을 달리 부여하며 당국에 유리하게 활용하고자 하는 의도가 나타남을 확인할 수 있었다. ;The purpose of the study was to find out what message the North Korea authorities have given to overseas Koreans through the analysis of articles related to unification in the monthly magazine, "Geumsoogangsan" published by the North Korea authorities for overseas Koreans. Ultimately, the study tried to reveal the contents and characteristics of unification discourse conveyed to overseas Koreans by the North Korea authorities. The North Korea authorities stipulated the nationalization of overseas Koreans through the enactment of the Nationality Act in 1963; and, in 1980, by proposing "Confederation System Unification Plan of Democratic Republic of Koryo", the North Korea authorities highlighted their role as overseas Koreans in the unification process. The North Korea authorities sought to secure legitimacy of unification and support of overseas Koreans by emphasizing the role of overseas Koreans for unification. This study analyzes the monthly magazine, "Geumsoogangsan" published by North Korea authorities for overseas Koreans. The magazine has been published by North Korea authorities on the recipients of overseas Koreans and thus selected for this research since the unification discourse that they have conveyed to overseas Koreans can be understood. This study analyzed 365 articles about unification in the magazines published from 1990 to 2016. On the contents of the articles in "Geumsoogangsan", this paper divided period into period of Minjok Taedangy (emphasizing discourse of nation-wide unity) 1990 to 1999; period of Uriminzokkiri (emphasizing discourse among Koreans) 2000 to 2007; and period of repeating existing unification discourse 2008 to 2016. The North Korea authorities have been influenced by relations with South Korea, America, leadership changes in North Korea, international situation, and internal situation. Since these factors, the content of unification discourse of each period that was emphasized has changed. Period of Minjok Taedangy (emphasizing discourse of nation-wide unity) 1990 to 1999, the North Korea authorities emphasized that it was necessary to promote unification under the premise of nation-wide unity. At that time, the North Korea authorities expressed their strong willingness to unify by emphasizing the 'Bumminryun', 'Bumchunghakryun', 'Bumminjok convention'. They also emphasized the desire for unification by referring to specific periods of unification such as 'Unification in 1990s', 'Unification in 1995'. At that time, despite the fact that North Korea authorities was required to stabilize the system due to the transformation of other socialist countries and economic difficulties, they actively showed a willingness to unify the nation by emphasizing the nation-wide unity. During of Uriminzokkiri (emphasizing discourse among Koreans) 2000 to 2007, the North Korea authorities emphasized our nation as unification subject and highlighted the confrontation structure between Korea and the US. Since 2000, the North Korea authorities have used the term ‘Uriminzokkiri’ for the first time and have emphasized our nation as a unification subject. and they raised the reason why Korea was not realized unification was United States by criticizing them as an anti-unification power. During period of repeating existing unification discourse 2008 to 2016, the North Korea authorities did not present a new unification discourse but rather repeat the existing unification discourse. With the death of KIM, Jong-il in 2011, the North Korea authorities focused on consolidation of a leadership system of KIM, Jong-eun, which showed that repeating the existing unification discourse meant a passive attitude toward unification. at that time, the North Korea authorities conveyed a message that criticized the South Korea as an anti-unification force and said KIM, Jong-eun is a unification leader. On the analysis of the articles contained in "Geumsoogangsan", this study analyzed the characteristics of the unification discourse that North Korea authorities have wanted to convey to overseas Koreans. The North Korea authorities sought to emphasize the North Korea authorities as a unified subject for overseas Koreans by emphasizing the rationality of the ‘Confederation System Unification Plan of Democratic Republic of Koryo', North Korea authorities' efforts to protect the inter-Korea agreement, improve inter-Korea relations and the international support for the unification plan proposed by the North Korea authorities. Even though the North Korea authorities were lagging behind the competition with South Korea, they did not hand over the leadership of unification discourse to South Korea. but continued to emphasize that the North Korea authorities had legitimacy as the unification subject. On the other hand, the results show that, in the unification discourse, it has changed where the North Korea authorities emphasize per time period. North Korea continued to emphasize the nation in the process of reunification; but, in the 1990s, the emphasis was on national unity as preconditions for unification. In 2000s, they emphasized our nation as the unification entiry. The North Korea authorities have expressed the division of Korea was caused by the United States and continued to criticize the US and the South Korea. However, in the 2000s, the United States was emphasized as an anti-unification force, and, in the 2010s, the South Korea government was emphasized as an anti-unification force. The results of analyses also reveal that there was a change in the North Korea authorities' willingness to unify. In the 1990s, the North Korea authorities emphasized their willingness to unify by emphasizing the 'Bumminryun' and 'Bumchunghakryun', and, in the 2000s, North Korea tried to show its commitment to unification through the June 15 joint declaration ceremony. The results indicated that the contents of the discourse were changed while being influenced by inter-Korean relations, internal and external situations. The North Korea authorities emphasized the role of overseas Koreans in the unification process through the leader's talks and unification polices. This study examined the role that North Korea authorities have given to overseas Koreans as the unification subject by analyzing the contents of the article "Geumsoogangsan". The study provided clear evidence that The North Korean authorities have given only a limited role to overseas Koreans as a supporter or listener for the North Korea authorities' unification policies through "Geumsoogangsan", as opposed to giving an active role to overseas Koreans in the process of reunification through leader's talks and policies. In promoting unification, North Korea emphasized the role of overseas Koreans as an equal subject with South and North Korea, but showed a two-sided attitude by giving only passive role through "Geumsoogangsan". It is also revealed that the North Korea authorities have been influenced by inter-Korean relations and thus the degree of emphasis on overseas Koreans as an unification subject has changed. The first recipients of North Korea's unification policies and leader's talks are North Koreans, South Korea authorities and the South Koreans; and the first recipient of "Geumsoogangsan" is overseas Koreans. The results indicated that, in conclusion, depending to the recipients of the message, North Korea authorities give different roles of overseas Koreans in the unification process and utilize overseas Koreans advantageous to them.