View : 117 Download: 0

제 2형 당뇨병 환자에서 sitagliptin과 metformin 고정 복합제 투여와 단일제 병용간의 복약 순응도 및 효과에 대한 비교 연구

Title
제 2형 당뇨병 환자에서 sitagliptin과 metformin 고정 복합제 투여와 단일제 병용간의 복약 순응도 및 효과에 대한 비교 연구
Authors
박지혜
Issue Date
2014
Department/Major
임상보건과학대학원 임상약학전공
Publisher
이화여자대학교 임상보건과학대학원
Degree
Master
Advisors
곽혜선
Abstract
Background Many clinical associations recommend starting metformin in addition to lifestyle interventions at the time that the type 2 diabetes mellitus(T2DM) is diagnosed. Once metformin fails to maintain glycemic control, the combination therapy can be considered. Fixed-dose combination tablet can offer convenience, reduce the pill burden and simplify administration regimens for the patient. They increase patient adherence compared with equivalent combinations of separate tablets, and this is associated with some improvements in glycemic control. Objective This study was conducted to compare the adherence, clinical and economical utility of combination therapy with the fixed-dose combination of metformin and sitagliptin versus concomitant administration of metformin and sitagliptin in patients with T2DM. Method This study conducted a retrospective chart review of patient’s electronic medical records with T2DM who received fixed-dose combination of metformin/sitagliptin or metformin and sitagliptin to be administered as individual tablets taken concomitantly. Initial HbAlc should be known and the patients should have been consecutively administered same drug more than a year with visited hospital more than twice. Adherence was defined as a medication possession ratio(MPR) of ≥80% and MPR was calculated as the number of total prescription days divided by the total prescription period. HbA1c difference between baseline and period 1~9 was analyzed. The number of cases with HbA1c<6.5% or 7% in each period were compared. And survival analysis was conducted to compare the time to reach 6.5% or 7% of HbA1c for at least 3 times consecutively. The number of cases with 6.5% or 7% of HbA1c for at least 3 times consecutively was also compared. To evaluate cost-effectiveness, price of each metformin, sitagliptin, metformin/sitagliptin tablet was investigated. Results In patient adherence and efficacy of glycemic control, the 2 groups did not have significant difference. Fixed-dose administration had cheaper price than concomitant administration. Conclusion The metformin/sitagliptin fixed-dose combination tablet has a similar patient adherence and is not significantly different in efficacy to the concomitant administration of each component.;제2형 당뇨병은 전세계적으로 유병률이 증가하고 있는 만성 대사성 질환으로 당뇨병의 합병증을 예방하기 위해 철저한 혈당 조절이 요구된다. 혈당 조절을 위한 1차 약제로는 metformin이 권장되고 있으나 조절이 어려운 환자나 필요에 따라 2차, 3차 약제를 병용하고, 특히 HbA1c 9.0% 이상인 환자에서는 초기 치료 시부터 경구용 혈당 강하제 복합제를 복용하도록 권고하고 있다. 그러나 두 가지 이상의 경구용 혈당 강하제를 사용할 경우 환자의 순응도가 문제가 되며 이는 결국 혈당 조절 실패의 중요한 원인이 된다. 따라서 복합제 및 단일제의 복약 순응도를 파악하는 것은 약물의 효능과는 별개로 약물 치료 요법의 성공여부를 가를 수 있는 중요한 척도이다. 이러한 복약 순응도 향상을 위해 고정 용량 복합제가 활발히 개발되고 있다. 하지만 복합제 사용으로 인한 순응도 향상과 그에 따른 약효 및 경제성에 대한 연구는 많지 않은 실정이다. 이에, 본 연구는 2011년 6월부터 2012년 5월 사이에 서울아산병원 외래를 방문한 제 2형 당뇨병 환자 중 metformin/sitagliptin 고정 복합제를 투여 받은 환자와 동일 성분의 단일제를 병용 투여한 환자의 복약 순응도, HbA1c를 중심으로 한 혈당 강하 효과 및 약제비를 환자의 전자 의무 기록을 사용하여 후향적으로 비교하고자 하였다. 복약 순응도는 환자가 약물을 처방 받은 총 일수를 총 처방 기간(연구 기간 동안의 최초 처방 일자와 최종 처방 일자 사이의 기간)으로 나누어 MPR을 도출하여 비교하였는데, MPR≥80%인 환자의 비율은 두 군간에 유의한 차이가 없었으며(p=0.113), 두 군의 MPR 평균값에서도 두 군에서 유의한 차이가 없었다(p=0.271). 혈당 강하 효과로는 초기값과 3개월 간격으로 설정한 기간 1(12~16주), 기간 2(16주~6개월), 기간 3(6~9개월), 기간 4(9~12개월), 기간 5(12~15개월), 기간 6(15~18개월), 기간 7(18~21개월), 기간 8(21~24개월), 기간 9(24~27개월)에서의 HbA1c 값을 비교하였고, 각 기간별로 HbA1c 값이 6.5% 또는 7% 미만인 환자 수를 비교하였다. 또 HbA1c 값이 연속하여 3회 이상 6.5% 또는 7% 미만으로 유지된 환자 수를 비교하였으며, 유지되는 데 걸리는 시간을 생존 분석하였다. 기간 1~9의 검사치와 최초의 검사치와의 기간별 변화량을 보았을 때 고정 복합제 투여군의 경우 모든 구간에서 통계적으로 유의(p<0.001)한 감소를 나타내었고, 단일제 병용 투여군의 경우 기간 1, 2, 3, 5, 6에서만 통계적으로 유의한 감소를 나타내었으며, 두 군의 평균은 모든 기간에서 유의한 차이가 있었다. 각 기간별로 HbA1c 값이 6.5% 미만인 환자 수를 비교한 결과 초기값, 기간 2, 기간 5에서 유의한 차이가 있었으며, HbA1c 값이 7% 미만인 환자는 초기값, 기간 1에서 유의한 차이가 있었다. 두 군에서 연속해서 3회 이상 HbA1c 수치가 6.5% 또는 7% 미만으로 떨어져 유지된 환자 수는 유의한 차이가 없었으며(6.5%; p=0.344, 7%; p=0.436), 그 시간에 대하여 Kaplan-Meier 생존 분석을 한 결과 6.5%와 7%에 도달하는 시간 모두 두 군에서 유의한 차이가 없었다(6.5%; p=0.559, 7%; p=0.090). 약제비는 건강보험심사평가원에서 제공하는 약제의 보험 상한가를 정리하여 비교하였는데, 모든 용량과 제형에서 고정 복합제를 투여하는 것이 단일제를 병용 투여하는 것보다 저렴하였으며 그 차이의 최소값은 116 원, 최대값은 222 원이었다. 이 연구를 통해 경구용 혈당 강하제의 고정 복합제 복용이 단일제 병용 투여와 비교하여 복약 순응도와 혈당 강하 효과는 비슷하였으나 약제비 측면에서는 경제적이라는 것을 알 수 있었다. 향후 잘 조절된 유효성 평가와 고정 복합제 중 XR 서방정에 대한 연구, 고정 복합제의 장기간 사용 시의 부작용 및 당뇨 합병증에 미치는 영향에 대한 전향적 연구가 필요한 바이다.
Fulltext
Show the fulltext
Appears in Collections:
임상보건융합대학원 > 임상약학전공 > Theses_Master
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
Export
RIS (EndNote)
XLS (Excel)
XML


qrcode

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

BROWSE