디지털 구강스캐너 두 종의 학습곡선 비교

Abstract

본 연구는 치과위생사들을 대상으로 하여 3차원 디지털 구강스캐너를 사용한 인상채득 시 반복적으로 촬영을 진행함에 따라 총 촬영시간에 변화가 있는지에 대해 학습곡선을 이용하여 알아보고자 하는 데 목적이 있다. 이 연구를 위하여 3년 이상의 임상경력이 있는 치과위생사 29명을 학습자로 선정하여 디지털 스캐너 교육이 진행되었다. 학습자는 두 종류의 스캐너 중 하나의 스캐너를 사용하여 배정된 촬영대상자의 구강을 10회 반복촬영 하였으며, 구강모형을 학습 전과 후에 1회씩 총 2회 촬영하였다. 측정된 촬영시간은 초단위로 기록하였으며, 이를 repeated measure one factor analysis로 분석하였다. 또한 두 기기의 촬영시간 변화에 대한 비교는 repeated measure two factor analysis로 분석을 하였으며 이와 같은 연구 방법으로 얻은 결과는 다음과 같다. 1. 구강스캐너를 사용하여 구강을 10회 반복 촬영하였을 때, 평균 구내 촬영소요시간은 iTero®가 23분 31초, Trios®가 14분 23초이었다 2. iTero®와 Trios® 촬영소요시간이 각각 7분 26초, 4분 23초만큼 감소되면서 학습이 `이루어 졌으며(p<0.05), 촬영소요시간의 감소율은 iTero®가 더 컸다(p<0.05). 3. 학습자의 임상경력에 따라서는 iTero®의 경우 저연차와 고연차 간에 촬영소요시간의 차이가 있었지만(p=0.000), Trios®에서는 유의한 차이가 없었다(만3~5년 p=0.23, 6~8년 p=0.39). 4. 4명의 각기 다른 촬영 대상자에 대해, 촬영 시점에 따른 촬영소요시간이 유의하게 차이가 난 군이 있었으며, 이는 iTero®의 경우, 대상자 B(p=0.00), C(p=0.00), Trios의 경우 대상자 D(p=0.03)에서 나타났다. 이러한 결과를 종합해 볼 때, iTero® 구강스캐너는 학습률은 좋으나 절대적인 총 촬영소요시간이 길고 사용자의 임상경력에도 영향을 받았기 때문에, 임상 경험이 많은 술자에서 반복학습이 선행되어야 임상에서 원활한 사용이 가능할 것으로 보인다. 반면에 Trios®의 경우에는 학습률은 낮으나 총 촬영소요시간이 짧고 사용자의 임상경력에도 영향을 받지 않았으므로, 쉽게 임상에서 도입이 가능할 것으로 기대된다.;The objective of this research is to examine whether dental hygienists repeatedly taking impressions using 3D digital intraoral scanner can change the total scanning time. The change was studied through learning curve. This research targets 29 dental hygienists with more than 3 years of working experience. Learners used one of two kinds of scanners to scan the assigned scanning subject’s oral cavity for 10 times, and each result value was analyzed through repeated measure one factor analysis. Also, the comparison of changes in two kinds of devices was analyzed through repeated measure two factor analysis. The results from study are as follows. 1. When two intraoral scanners scan oral cavity 1 to 10 times repeatedly, total scanning time was 23minutes 31seconds for iTero® and 14 minutes 23 seconds for Trios®. 2. The learning was achieved by total scanning time of iTero® and Trios® decreased to 7minutes 26seconds and 4 minutes 23 seconds respectively (p<0.05). The total scanning time reduction rate was greater in iTero® (p<0.05). 3. Depend on clinical career of learners the total oral cavity scanning time had statistically meaningful difference (p=0.000) in iTero® but, there was no statistical difference (3~5 years p=0.23, 6~8 years p=0.39) in Trios®. 4. Total oral cavity scanning time of two scanners had statistically meaningful difference in iTero® of B(p=0.00), iTero® of C(p=0.00) and Trios® of D(p=0.03) among four different scanning subjects. In case of iTero®, learning rate was fast but the absolute total scanning time was longer and manipulation was influenced by the experience. These results suggest that repeated learning should be done to acquire advanced skills in order to in clinical setting. In case of Trios®, on the other hand learning rate was slow but the total scanning time was shorter and the handing of device was not influenced by the clinical experience. Therefore, it seems that Trios® can be introduced more easily introduced in clinical environment.