칸트의 이성 신앙에 관한 연구

Abstract

본 연구는 칸트의 ‘이성’과 ‘종교’와의 관계성을 밝히는 것을 목적으로 한다. 그리하여, 칸트의 자유 개념과 구조 분석을 통해, 자유 개념이 가지고 있는 형식의 원리와 그 작용을 고찰한다. 그 과정에서, 자유 이념이 현실에서 실현될 때 직면하게 되는 철학적 불가능성과 신학적 가능성의 문제를 짚어보고자 한다. 칸트는 모든 인간이 존엄성을 지니고 있으며, 그것을 증명할 수 있는 방법은 개인 스스로가 윤리적 주체로서 그 인격을 형성하는 것이라 보았다. 그리고, 그 실천적 근거를 자유의 개념과 형식적 구조에서 찾았다. 칸트는 『윤리형이상학 정초』에서 인간의 존엄성을 확정하여 놓고,『실천이성비판』에서 자유의 주관적 필연성이 객관적 필연성으로 작용할 수 있는 근거를 마련하여 놓는다. 그리고 『이성의 한계 안에서의 종교』에서 종교적 표상으로 구상화되는 것을 말한다. 물리와 윤리, 이성과 신앙, 선험과 경험, 형식과 내용을 종합하는 노력을 보인다. 칸트는 자유의 주체가 가능하다고 보았다. 그는 각 개인이 가지고 있는 행위의 원칙들 중에 최상의 도덕성 원리가 있다고 보았다. 그리고 그 도덕성을 인간성과 연결하여 윤리적 인간의 존엄성을 정식화한 다음, 이를 윤리형이상학이라고 불렀다. 그는 이 작업을 통해, 윤리적 가치를 모든 상대적인 것들로부터 구별해야 한다고 여겼던 것이다. 자연적 세계의 가치나 원리라고 하는 것과는 전혀 다른 차원에서의 도덕 가치의 세계를 형성하려는 바람을 가진 것이다. 그것은 선에 대한 이념적 추구라고 할 수 있다. 이 때, 선의지는 경험적 세계를 넘어 인간이 홀로 선택하고 결정할 수 있는 인간의 능력을 말한다. 그것은 인간 안에 있는 이성의 실천적 능력이다. 다시 말해, 칸트는 다양한 욕구의 대상과 조건을 필요치 않는 실천적 이성의 능력을 윤리의 토대로 삼은 것이다. 순수한 이성의 능력이라고 볼 수 있는 의지, 곧 순수 의지만이 이성 스스로의 형식을 따라 그 도덕성을 증명할 수 있다고 보았기 때문이다. 도덕법칙은 이성과 자기사랑과의 차이를 단호하게 구분해준다. 그러나, 순수선을 이루려는 이성적 존재자는 근본악에 노출되기도 한다. 실천 이성은 실천을 통해서 자신을 증명하는데, 그 능력의 불확실성과 무기력성에 직면한다. 여기서 심성의 혁명이 필요하고, 이성은 스스로 그 혁명을 수행한다. 이러한 주체됨이 바로 자유의 현실이다. 이런 자유의 실현 과정에 전제와 조건이 되는 것이 최고선의 요청이다. 종교는 실천 이성의 요청 차원에서 출현한다. 역사적으로 생겨난 계시 종교는 실천 이성의 요청으로 재해석되어야 한다는 것이 칸트의 주장이다. 자유는 세 범주에 따라, 나라고 하는 이성적 존재자의 주관에서부터 시작하여, 객관적 이념의 이성 신앙으로, 그리고 다시 이성 신앙에서 종교 신앙으로 확대되는 과정을 따라 실현된다. ;This dissertation presents the conception of "freedom", which is a form of perception, with special reference to rational faith. Kant sought to define the practical conditions of morality in order to delineate the personality of ethical subjects in the "form" of freedom. Following Kant, I attempt to analyze the concept of freedom as the principle and agency by which a potential can be actualized in the real world. In this process, I probe whether "the free-will" is absolutely free in human mind and I conclude with a discussion on realization of freedom. Further, I postulate practical reason in the context of religion and focus on the possibility or the impossibility by which practical reason can help achieve the highest good through freedom. This study concentrates on the concept of freedom and follows Kant's thought on practical reason, explaining its content and structure. At the same time, it evaluates the commentaries on this subject. Some claim that Kant’s thought contains contradictions and conflicts, while others highlight the coherence of its epistemological and existential perspective. Considering these views, I emphasize an aspect of personality on the basis of the concept of respect. Further, I consider "moral experience" as a supplement that bridges the gap between two typical fields. Kant’s theoretical construction consists of a system of reason that uses the instruments of analysis and synthesis. He discusses three categories—subjective necessity, objective necessity, and the objective reality of ideas—in seeking to determine the unification of all moral ends. As an architect would, Kant created The Metaphysics of Morals to define human dignity, The Critique of Practical Reason to permit free moral actions, and Religion within the Boundaries of Mere Reason to represent practical reason. However, Kant considers religion as a postulate of reason so that reason can achieve a systematic unity through "schema". The purpose of this schema is to reflect on self-cognition and to show its objective reality. So religion could become a rational religion and reason could have the objectivity of morality. Although The Critique of Pure Reason demonstrates the impossibility of a valid theoretical proof that freedom exists, other questions can be raised—what if morality presupposes freedom? Fortunately, practical reason involves a representation that reconciles the concept of idea with the actualization of freedom under the condition of moral faith. The achievement of the highest good could be a product of reciprocity, but in dealing with the subject of freedom, one should also recognize the limit of capability. Freedom could be confronted with a problem of "radical evil." Therefore, practical reason should demand its representation, which would be sustainable against unstableness and the inactivity of idea, the materialization of which could be disastrous in the actual world. In this study, I endeavor to clarify that the existence of religion is inevitable because of the finitude of human reason in the pursuit of the supreme goal. I discuss the many interpretations of Kant's schema. It is the perspective referred to religion for realizing freedom not by impossibility but by possibility. In the post-modern era, Ricoeur, who seeks to connect with Kant's thought on practical reason and religion, criticizes Kant's schema for condemning self-consciousness through a structure in which a highly developed conscience censures a poorly developed one. Meanwhile, I shall criticize Ricoeur who views the schema as a nomistic law and is opposed to the gospel of religion. I shall seek to justify the position that Kant's schema must be reviewed over time. Time, which has been used by Ricoeur to demythicize the duty of moral principle, is one of the elements that unify practical reason with the actual world. I assume autonomy as a condition for the possibility of action on the basis of human subjectivity and human dignity through the moral metaphysics. Happiness cannot be regarded in itself as a subject without morality, for conscience cannot be regarded in itself as a subject without freedom. After all, the principle of freedom according to each categories can reconcile between phenomenon and Subject(Essence), between Realism and Idealism through rational religion. I also believe that my analysis of the concept of freedom can be realized through moral and rational religion in the boundary of reason. Furthermore, Reason can be understood the reality which is circumstanced with the limitation of human, so that reason rely on religion and religion can abandon its self-centeredness and permits a better understanding of the interrelatedness of Kant's philosophy and religion.