올림픽의 상업화와 정치

Abstract

올림픽은 국제올림픽위원회(International Olympic Committee)의 주관 하에 1896년 제 1회 아테네올림픽을 시작으로 2012년 현재까지 한 세기 넘게 개최되어 왔다. 국제올림픽위원회는 올림픽을 통해 ‘살기 좋은 평화로운 세계를 만드는데 기여하고, 국제친선을 도모’하는 것을 목표로 삼아왔다. 이를 달성하기 위해 창립초기부터 특정 국가나 기업으로부터 정치적, 경제적으로 독립된 비정부 · 비영리기구임을 표방해왔다. 하지만 탈냉전 이후 국제올림픽위원회는 비영리를 추구하기보다 상업화되었다는 비판을 받게 되었다. 1984년 LA올림픽 이후, 올림픽 마케팅 프로그램을 자체적으로 개발하고 방송권과 스폰서십을 고액화 함으로써 이러한 비판에서 자유로울 수 없게 되었다. 이 논문은 이러한 국제올림픽위원회의 상업화 현상에 주목하였다. 연구를 통해 밝히고자 한 것은 첫째, 1980년대를 기준으로 올림픽 상업화로 인해 나타난 현상을 전과 후로 비교하고 둘째, 어떠한 원인과 과정을 통해 올림픽이 상업화 되었는지 분석하는 것이다. 이 연구는 올림픽 상업화 현상을 비판하기 이전에 상업화 문제를 근본적으로 분석해보고자 하였다. 연구에서 올림픽 상업화 현상을 분석하기 위한 분석틀로 로버트 콕스의 역사적 구조 분석틀을 차용하였다. 자본 · 이념 · 제도 각각의 요인들이 서로 복합적으로 상호작용하여 올림픽 성격변화를 야기했음을 제시하였다. 구체적으로 첫째, 올림픽의 재정원천이 국가와 개인 후원금에 의존하던 것에서 기업과 방송 수익에 의존한 것으로 물질적인 변화를 제시하였다. 둘째, 국제올림픽위원회 내부에서 아마추어리즘을 강조한 것에서 비(非)아마추어리즘을 허용한 것을 이념적 변화로 제시하였다. 셋째, 국제올림픽위원회가 국가와 기업의 영향력을 견제했던 것에서 1980년대 이후로는 초국가기업 등 민간자본에 의한 올림픽 수익 보장을 보완하는 형태로 제도를 변형하였다는 것을 제시하였다. 이 세 차원의 변화가 복합적으로 작용하여 올림이 상업화로 귀결되었음을 밝힌다. 이렇게 올림픽이 자본 · 이념 · 제도 각각의 측면에서 변화한 것에 결정적인 계기는 1984년 LA올림픽이었다. LA올림픽 이후, 국제올림픽위원회 내에서 기업의 참여를 허용하고 촉진하기 위한 변화가 제도나 이념적으로 나타났기 때문이다. 특히 국제올림픽위원회 내의 제도 변화는 올림픽의 상업화 현상을 가장 뚜렷하게 보여주었다. 대표적으로 LA올림픽의 영향을 받아 나타난 제도 변화로는 TOP제도와 솔리더리티 프로그램이 있다. 특히 재원마련 수단으로서 TOP제도는 상업화 비판에도 불구하고 국제올림픽위원회가 물질적 기반을 향상시키기 위해 새롭게 만든 제도였다. 또한 이렇게 향상된 물질적 힘으로 국제올림픽위원회는 자원 배분에 대한 제도도 새롭게 변형하였다. 이것은 올림픽 솔리더리티 프로그램으로, 향상된 물질적 힘이 결국에는 올림픽의 발전이라는 이념을 위해 사용되었음을 보여주었다. 이 연구는 LA올림픽 이후 제도 변화를 시작으로 올림픽 상업화 현상이 본격화되었음을 제시하면서, 올림픽상업화와 LA올림픽의 직접적 상관성을 밝힌다. LA올림픽 이후 또 다른 변화로는 미국 내의 올림픽 개최 형태가 변화하였다는 것을 제시하였다. LA올림픽의 성공 이후, 애틀랜타올림픽과 솔트레이크올림픽도 LA올림픽의 방식을 차용하여 올림픽을 개최하였다. 세 올림픽은 모두 ‘민간자원을 이용한 것’으로 공통점을 갖는다. 하지만 이것은 자원을 마련하는 방식에만 국한된 것이 아니었다. 조직위원회 · 정부 · 국제올림픽위원회의 관계에서 조직위원회가 올림픽을 전적으로 주관하고, 최고 권한을 가진 것이 또 다른 공통점이었다. 각 도시의 다른 환경으로 인해 LA올림픽 모델이 애틀랜타올림픽과 솔트레이크올림픽에 그대로 재현되지는 못했지만 LA올림픽 이후 민간재원을 활용하는 방식과 조직위원회 · 정부 · 국제올림픽위원회 3자간의 관계가 유사한 형태로 나타났다. LA올림픽은 미국 내의 조직위원회 · 정부 · 국제올림픽위원회 3자간의 관계를 비롯해, IOC내의 자본 · 제도 · 이념을 변화시키는 계기가 되었다. LA올림픽은 상업화된 올림픽 방식을 성공적으로 도입하면서, 올림픽 상업화 현상에 결정적인 계기가 되었다고 볼 수 있다. 이 연구는 LA올림픽이 상업화된 방식으로 개최될 수 있었던 원인으로 단순히 LA올림픽조직위원회(LAOOC: Los Angeles Olympics Organizing Committee: 이하 LA조직위로 약칭)가 직면한 자금부족의 상황이 있었음을 지적하지 않는다. 올림픽의 자금 부족 문제는 제 1회 아테네올림픽 때부터 끊임없이 지속되어오던 문제로, LA올림픽 상업화에 결정적인 영향력을 준 문제가 아니라는 것이다. 오히려 자금이 부족한 상황은 LA조직위가 올림픽을 준비하는데 긍정적으로 작용했다고도 볼 수 있다. 올림픽의 가장 중요한 재정 요구가 정부에 의해 충족되지 않는다는 것은 올림픽 계획과 조직, 실행 등의 영역에서 LA조직위의 권한과 역량이 커졌다는 것을 의미했기 때문이다. 올림픽의 목표 설정, 계획, 이익 분배와 같이 이전의 정부의 전통적인 권한으로 여겨지던 부분들이 LA조직위에 일부 이양되게 되었다. LA올림픽이 상업화 될 수 있었던 요인으로 부족한 재원을 마련하는 방식이 달라졌음을 주장한다. LA조직위는 기업을 올림픽에 주요 행위자로 참여시켜 정부원천 외의 민간재원을 이용하여 올림픽을 준비하였다. 기업의 전면적인 참여가 가능했던 원인은 LA조직위가 이전에 없던 권한과 재량권을 가졌기 때문이다. 특히 올림픽의 재정 문제는 LA조직위의 독자적인 계획과 목표 하에 다루어졌다. 이 연구는 LA올림픽이 상업화 된 요인으로 이렇게 압도적인 권한과 결정권을 가진 LA조직위와 그에 반해 한정된 역할을 한 미국 정부(연방, 주, 시)와 국제올림픽위원회, 이 3자 간의 관계 형성을 제시한다. 당시 올림픽 개최의 주된 행위자였던 세 행위자의 역학관계로 인해 LA올림픽의 상업화되었다는 것이다. LA조직위의 자율적인 재량으로 인해 기업은 LA올림픽에 주요 행위자로 참여할 수 있었고, 이후 기업들의 참여가 난무해지면서 올림픽은 상업화되었다는 비판을 받게 되었다.;Since the first Athens Olympics in 1896, the Olympics have been taking place periodically under the IOC’s supervision for many years. Through the Olympics, the IOC aimed at contributing efforts to make the world more peaceful, and promoting international friendship among the nations. To achieve its goal, the IOC claimed to be a non-governmental and non-commercial organization since the foundation, and was also politically and commercially independent from certain nations or companies. However, after the post-Cold War era, instead of pursuing its non-commercialism, the IOC was criticized for becoming commercialized. Because the IOC started developing the Olympic marketing programs on its own and made broadcasting rights and sponsorship more expansive after the Los Angeles Olympics, the IOC could not avoid criticism for being too commercialized. This thesis focused on this IOC’s commercialization phenomenon. Through this study, I had two goals and they were: first of all, I tried to compare and contrast the phenomena that came before and after the Olympics commercialization. Secondly, I looked at through what causes and processes the commercialization of the Olympics was possible. Before criticizing the Olympics commercialization, this study tried to analyze the phenomenon more fundamentally. To analyze the commercialization of the Olympics in this study, I used Robert W. Cox’s framework called Historical Structural. In this framework, he came up with the the interactions among the material capabilities, ideas, and institutions to prove his idea that the changes in hegemony was affected by the three parts. For my study, I applied his idea of the framework to analyze the commercialization and specifically how the three parts altogether caused this change in the Olympics. More specifically, firstly, instead of depending on national fund or individual donations, the Olympics’ source of revenue started to depend on some companies or profits earned by selling broadcasting rights. Secondly, there was a change in ideas; instead of emphasizing amateurism within the IOC, non-amateurism was allowed. Lastly, instead of the IOC maintaining the balance between the influences of the nations or of companies, after the 1980s, the IOC started to accept some profits that were generated from the participations of companies or private investors in the Olympics and allowed them to invest in the Olympics for their own good as well. These three changes all acted together to conclude the Olympics commercialism today. The 1984 LA Olympics served as a momentum for the Olympics’ changes in capital, ideas, and institutions. After the LA Olympics, the changes in ideology or system started to take place within the IOC to allow and promote participations of companies. The system changes within the IOC especially clearly showed the Olympics commercialism phenomenon. The most representative institutional change that came after the LA Olympics was TOP Program and Olympic Solidarity Program. In spite of the criticisms the IOC received for being commercialized, it came up with the TOP Program to support itself financially. Also this financial support enabled the IOC to change the system for allocating resources. This system was called the Olympic Solidarity Program and it proved the ideology that the improved financial power ultimately contributed to the development of the Olympics. This study suggests that, starting with the system changes after the Los Angeles Olympics, the commercialization of the Olympics really kicked into high gear, and reveals the direct relation between the Los Angeles Olympics and the Olympics’ commercialism. Another change after the Los Angeles Olympics suggests that the ways of hosting Olympics had changed. After the success of the Los Angeles Olympics, Atlanta and Salt Lake City borrowed some ideas from the Los Angeles Olympics and hosted their own games. All of the three Olympics were similar in that they all hosted the Olympics with the help of private capital. However, it was not limited to that. The fact that Organizing Committee entirely supervised the games and had the most power among the other institutions like Olympics Organizing Committee, the government, and the IOC was another similarity. Even though the Los Angeles Olympics could not exactly be represented because of each hosting city’s unique environment, the relationship between the Olympics Organizing Committee, the government, and the IOC appeared as similar as that of the Los Angeles Olympics. The Los Angeles Olympics paved a way for changing the relationship among the Olympics Organizing Committee, the government, and the IOC in the U.S. and also served as a momentum for changing the capital, the ideas, and the institutions within the IOC. Because the Los Angeles Olympics successfully introduced the Olympics’ commercialism, it served as a momentum for the Olympics commercialism. This study does not simply point out Los Angeles Olympics Organizing Committee’s insufficient fund crisis as the cause for the Olympics’ commercialism. Because insufficient fund crisis had always been a problem since the beginning of the Athens Olympics, it does not serve as the direct cause for making the Olympics commercialized. Having insufficient fund rather helped Los Angeles Olympics Organizing Committee in preparing for the Olympics. The fact that financial needs were not fulfilled by the government meant that the LAOOC’s rights and influences became even greater. Some roles like setting the Olympics’ purpose, planning for the Olympics, and allocating profits were traditionally considered as the governmental responsibilities but were handed over to the LAOOC. This study supports that one of the main causes that made the commercialism possible was the change in preparing for insufficient sources. The LAOOC allowed companies’ participations in the Olympics and used these private resources as well as the governmental support to prepare for the Olympics. Because the LAOOC had the rights and some discretionary power unlike before, the companies’ active participations were possible. The Olympics financial-related problems were especially dealt under the LAOOC’s independent planning and own goals. This study suggests the formation of the relationship among the powerful LAOOC, the U.S. federal government, which exerted comparatively limited power, and the IOC as a cause of the Olympics Commercialism. In other words, the relationship among these three powerful institutions at the time caused the commercialism of the Los Angeles Olympics. Because of the LAOOC’s discretionary power, companies could participate as main participants, and since then, the Olympics could not avoid criticism for allowing companies’ rampant participations and for being too commercialized.