自動車綜合保險約款에 관한 硏究

Abstract

우리나라의 自動車保險은 强制保險인 自動車賠償責任保險(略稱 '自賠責保險')과 任意保瞼인 自動車綜合保險의 二元的 構造를 취하고 있다. 自賠責保險은 보상금액이 법정되어 있어서 현실적으로 被害者救濟의 機能을 다하지 못하고 있다. 이에 保瞼契約者는 自賠責保險의 보상금액을 초과한 손해에 대해서 보상받기 위하여 自動車綜合保險에 가입하고 있는 것이다. 그러나 保險契約의 내용이 되는 保險約款은 保險者가 작성하는 것으로 保險契約者側에서는 예상할 수 없는 조항이 첨가되어 있는 경우가 흔히 있기 때문에 保險契約者가 불측의 손해를 입는 경우가 적지 않다. 그래서 本論文에서는 學說과 大法院判例를 중심으로 경제적 약자인 保險契約者와 被害者保護라는 측면을 고려하여 自動車綜合保險約款上 가장 논란의 대상이 되는 조항들 즉, ①業務上災害免責條項, ②無免許運轉免責條項, ③被保瞼自動車讓渡條項. ④有償運送免責條項, ⑤被害者直接請求權條項 등을 검토하여 合理的인 約款解釋의 방향을 제시하는 것을 目的으로 하였다. 本 論文의 제1장은 序論으로서 本 論文의 硏究目的을 기술하고 美國의 判例法上 發展해 온 合理的 期待의 法理를 소개하였다. 제2장은 自動車綜合保瞼約款 제10조 제2항 제4호에 규정되어 있는 業務上災害免責條項의 有效性여부, 被用者의 意味, 適用範圍 등에 대해서 論했다. 제3장에서는 自動車綜合保險約款 제10조 제1항 제6호에 규정되어 있는 無免許運轉免責條項의 法的 性質과 適用範圍들을 論했다. 제4장에서는 自動車綜合保險約款 제42조의 有效性, 同約款 제11조 제3항 의 承諾被保驗者의 範圍, 自動車讓渡時 讓受人이 承諾被保險者에 해당하는지 여부 등을 論했다. 제5장에서는 有償運送免責條項을 保險者가 적용하기 곤란할 때 自動車綜合保瞼約款 제41조의 通知義務懈怠를 물어 保險者가 免責을 주장할 수 있는지 여부를 論했고 商法과 自動車綜合保險約款上의 '危險의 顯著한 變更·增加'의 意味에 관한 諸理論들을 소개했다. 제6장에서는 自動車綜合保險約款 제16조에 규정되어 있는 被害者直接請求權의 法的 根據, 法的 性質, 特質, 다른 請求權과의 關係, 그리고 保險者의 抗辯權에 대해 論했다. 마지막으로 제7장 結論에서는 合理的 期待의 法理에 입각하여 위 다섯 條項들을 검토해 보았다.;The automobile insurance system in Korea adopts a dual structure of compulsory insurance and voluntary(or optional) one. The compulsory insurance falls short of the expectation as an effective relief measure for the automobile victims because the Law limits the amount of money for relief. That makes insurants to purchase the optional insurance to get indemnification for loss uncoverd by the compulsory insurance. But because the insurer is the one who stipulates the Automobile Insurance Policy that constitues the detailed content of insurance contract, it isn't surprising the policy often has unforeseeable provisions from the insurant's point of view. To protect the economic weaks - the insurant and the victim -, it is necessary to analyse and interprete in a reasonable way the controversial provisions on the Standard Automobile Insurance Policy ("SAIP"). Those provisions are: 1. Exemption provision for the cases covered by the Workers Compensation Act, 2. Exemption provision for the cases of unlicensed drive, 3. Exemption provision for the cases of transfering insured automobile without the insurer's approval, 4. Exemption provision for the cases of changing the use of the insured automobile, 5. Direct-Claim of victim provision. Chapter 1 is an introduction. Chapter 2 deals with the validity, the definition of the workers, the limit of application of exemption provision for the cases covered by the Workers Compensation Act that is provided in the SAIP §10(2)Ⅳ Chapter 3 discusses the legal nature and the limit of application of exemption provision for the cases of unlicensed drive provided in the SAIP §10(l)Ⅳ Chapter 4 handles the validity of the SAIP §42, the scope of the approved insureds in the SAIP §11(3) and the problem whether the transferee in automobile conveyance contract can be considered as an approved insured or not. In chapter 5, It is discussed whether the insurer can assert on his exemption on the ground of delinquency of notification required by §41 of the SAIP, where the exemption provision for the cases of changing the use of the insured automobile is not applicable. This chapter also introduces some theories on the definition of 'considerable change and increase of risk' in the Commercial Code and the Sandard Automobile Insurance Policy. Chapter 6 deals with the legal basis, nature and characteristics of the victim's direct-claims.( the SAIP §16), its relations to other claims and the insurer's right to defend. Chapter 7 concludes that the validity of the above mentioned controversial policy provisions should be decided on the basis of the doctrine of reasonable expectations which has developed in the U.S. case law.